71
Рассуждение над учением АСД / Пророк который не пророк
« Последний ответ от Николай July 25, 2021, 10:55:12 PM »ИСТОРИЧЕСКАЯ ОШИБКА
В качестве еще одного доказательства того, что труды сестры Уайт содержат ошибки, читателю приводится ссылка на Ранние труды, глава, озаглавленная “Возрождение Христа/* параграф 10, который гласит следующее:
“Сердце Ирода стало еще тверже; и когда он услышал, что Христос воскрес, он " не сильно встревожился. Он лишил жизни Иакова; и когда он увидел, что это понравилось иудеям, он взял и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, которую он должен был выполнить, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Ирода посетили суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества ,4 титула, он был поражен ангелом Господним и умер самой ужасной смертью”.
Здесь мы имеем невинную историческую ошибку. Сестра Уайт не была историком и предположила, что Ирод, убивший Иакова, был тем же Иродом, который участвовал в суде над . 1^, Христом. Но это было не так. “Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы.”
Когда братья обнаружили эту ошибку, вместо того, чтобы честно и откровенно признать, что это ошибка, была предпринята недостойная попытка показать, что это не было ошибкой. Но зачем пытаться скрыть столь очевидную ошибку? Потому что, если допустить, что миссис Уайт допустила ошибку, даже в вопросе истории, ее труды не все вдохновлены.
И поскольку “свидетельство об Иисусе”, которым обладают оставшиеся святые, было неверно истолковано как не свидетельство об Иисусе, найденное в Библии, каковым оно на самом деле является, а писания .4 Сестры Уайт, было страшно признать, что она совершила ошибки, чтобы они не потеряли свидетельство об Иисусе и, следовательно, не претендовали на то, чтобы быть рем - нантом.
Поэтому было решено, что нельзя допустить, чтобы эта историческая ошибка была ошибкой.
9
Необходимо каким-то образом доказать, что ее утверждение верно. Но как можно доказать, что Ирод, убивший Иакова, был тем Иродом, перед которым был судим Христос, когда его не было? в конце концов было решено утверждать, что сестра Уайт писала не об отдельных Иродах, а о “династии Иродианов”. И примечание на этот счет было помещено в нижней части страницы. В нем, в частности, говорится следующее:
“Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа I. предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы. С помощью интриг он добился для себя трона Антипы и, придя к власти, продолжил тот же курс по отношению к христианам, которому следовал Антипа. В династии Ирода было шесть человек, носивших имя Ирод. Таким образом, оно в какой-то мере служило общим титулом, а личность обозначалась другими именами, такими как Антипа, Филипп, Агриппа и т. Д. Так что мы могли бы сказать: царь Николай, царь Александр и т. Д. В данном случае такое использование термина становится более естественным и уместным, поскольку Агриппа, когда он казнил Иакова, занял трон Антипы, который незадолго до этого (11 лет) участвовал в суде над Христом; и он проявил тот же характер. Это был тот же самый дух Ирода, только в другой личности”.
После всего этого нас просят поверить, что сестра Уайт имела в виду не какого - то отдельного Ирода, а “Династию Ирода” или “дух Ирода”.
Теперь, если она говорит о “династии Ирода”, а не о каком-либо отдельном человеке, ее утверждение должно быть правдой, когда мы вставляем термин “династия Ирода” вместо “Ирода” и “он”, где они появляются в абзаце. Когда это будет сделано, мы получим следующее:
Сердце династии Иродианов стало тверже; и когда династия Иродианов услышала, что Христос воскрес, династия Иродианов не сильно встревожилась. Династия Ирода
10
отнял жизнь у Иакова; и когда династия Героев увидела, что это понравилось евреям, династия Ирода забрала и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Династию Ирода постигли суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества людей, династия Героев - диан была поражена ангелом Господним и умерла самой ужасной смертью.
Теперь проблема с этим объяснением в том, что оно неверно. Когда ангел Господень поразил Ирода Агриппу I. и он умер самой ужасной смертью (Деяния 12:23), династия Героев - дианов не умерла, а продолжала жить в лице Ирода Агриппы II.
Истина может поддерживаться только истиной, а заблуждение может поддерживаться только заблуждением. Поскольку первоначальное утверждение сестры Уайт является ошибкой, все усилия, направленные на то, чтобы оно было правдой, могут привести лишь к еще большей ошибке. И то, что изначально было всего лишь невинной исторической ошибкой, усилиями братьев, пытающихся представить это как истину, было преувеличено до смехотворной ошибки. Автор не должен заканчивать, не засвидетельствовав тот факт, что в церкви S. D. A. есть служители, которые отвергают эту глупую попытку объяснить ошибку сестры Уайт. Гораздо лучше оставить это без объяснения, чем пытаться объяснить это такой явной уловкой.
ЕЩЕ ОДНА ОШИБКА
После разочарования 22 октября 1844 года адвентисты все еще ожидали немедленного пришествия Христа. Но по мере того, как шли и шли годы, чувствовалось, что должно быть какое-то объяснение этой задержке.
В те ранние дни с Братом и сестрой Уайт был связан Элд. Джозеф Бейтс, человек твердых убеждений и большой энергии. Сестра Уайт очень доверяла Брату. Бейтс, и некоторые из ее самых ранних видений были отправлены ему и впервые опубликованы им.
Это был Элд. Бейтс, который первым наткнулся на
11
объяснение задержки Господа. Он проповедовал, а затем опубликовал, что семь брызг крови на престоле милосердия и перед ним, совершаемых первосвященником в великий день искупления, символизировали семь лет, в течение которых Христос как первосвященник будет заниматься искуплением на престоле милосердия в истинной скинии. Эта точка зрения была опубликована в 1850 году в трактате, озаглавленном “Типичное и антитипичное святилище”, и приводится ниже:
“Семь пятен крови на Золотом Алтаре и перед престолом милосердия, я полностью верю, представляют продолжительность судебного разбирательства над живыми святыми во Святом Святых, все это время они будут страдать, даже семь лет; Бог своим голосом избавит их, потому что именно кровь искупит душу (Лев. 17:11). Тогда число семь завершит день искупления (не искупления). Последние шесть месяцев этого времени, как я понимаю, Иисус будет участвовать в жатве со Своим серпом на белом облаке”.
Еще раз: “Как только закончится день искупления, семь ангелов выйдут из храма с семью последними язвами (стихи 5, 6). Такова продолжительность послания третьего ангела в Откр. 14:9-13”. Типичное и Антитипичное святилище, стр. 10-13, 15. Полное название трактата: “Объяснение типичного и нетипичного святилища с диаграммой Джозефа Бейтса, Нью-Бедфорд (Массачусетс), издательство Бениамина Линдсея, 1850”.
Автор переписал это с трактата, который * тщательно сохранился.
Согласно этому учению, Христос должен был бы семь лет совершать искупление и шесть месяцев этого времени собирать святых. И поскольку они учили, что Он начал совершать искупление 22 октября 1844 года, семь лет закончатся 22 октября 1851 года. “Это продолжительность послания третьего ангела”. И это объяснит некоторые заявления Миссис Уайт в Ранних Работах, которые были загадочными.
12
On page 49 of Early Writings, edition of ( A 1849, chapter entitled “Duty In View of the Time of Trouble,” we read this:
“Some are looking too far off for the coming of the Lord. Time has continued a few years longer than they expected, therefore they think it may continue a few years more, and in this way their minds are being led from preesnt truth, out after the world. . .
I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer.” This vision was given in 1850, not long be- fore the expiration of the seven years which would end in Oct., 1851. At this time the 4 Lord, according to the teaching, had been en- gaged in making the atonement in the most holy place about six years. “Time had con- tinued a few years longer than they had ex- pected [six], therefore they think it may con- tinue a few years more [about six years].
£ This is declared to be a mistake. “I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was almost finished, and that time cannot last but a very little longer.”
In view of the then published teaching that time would end on Oct. 22, 1851, this state- ffc ment is made plain.
But the time for Christ to be in the most holy place was not “nearly finished” but only begun, according to her and the denomina- tion’s teaching, which is that Christ has been making atonement in the most holy place ever (a since 1844, and is still engaged in that work, a period of nearly 75 years.
And now I appeal to the honesty and can- dor of the reader, must, I believe, in the face of this evident mistake, that Sister White was inspired by the “Spirit of Truth” to say in 1850, “I saw that me time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer?” Are you willing to condemn me, now and in the judgment day, as a dangerous deceiver
13
потому что я не могу поверить, что это утверждение вдохновлено Духом Божьим?
На странице 54 Ранних сочинений, глава под названием “Начертание зверя", мы находим эти слова в начале первого абзаца:
“В представлении, данном 27 июня 1850 года, мой сопровождающий ангел сказал, что время почти истекло/ ” Затем, в середине последнего абзаца, мы читаем эти слова:
“У некоторых из нас было время узнать правду и продвигаться шаг за шагом, и каждый сделанный нами шаг давал нам силы для следующего. Но сейчас время почти истекло, и то, чему мы учились годами, им придется усвоить через несколько месяцев."
Согласно трактату, опубликованному в 1850 году, до пришествия Христа в конце семи лет, или 22 октября 1851 года, оставались не годы, а только месяцы. И это объясняет, почему в июне 1850 года новые члены должны были “за несколько месяцев усвоить то, чему другие учились годами" 4.
Редакторы "Призыва к собранию" не имеют в своем сердце права осуждать тех, кто совершил эти ошибки. Если бы мы жили в то время и были связаны с этим движением, мы бы, скорее всего, поверили этим э - рорам, как и остальным. Но что так невыразимо печально и серьезно, так это то, что, несмотря на эти очевидные, неоспоримые ошибки в писаниях сестры Уайт, все равно следует признать, что эти писания в равной степени вдохновлены Библией и что тот, кто не принимает это утверждение, совершает грех повторного ада, подобный греху Кореи, Дафана и Авирама . ; ^ грех настолько ужасный, что оправдывает его братьев в том, что они изгнали его как нечистого, а Бог, наконец, отправил его в озеро огненное.
С другой стороны, для нас заявлять, что мы верим и учим, что писания сестры Уайт вдохновлены в равной степени с Библией, перед лицом этих явных ошибок, было бы нарушением добросовестных убеждений, которые привели бы к вечной гибели наших душ.
Поэтому мы должны вынести осуждение
14
В качестве еще одного доказательства того, что труды сестры Уайт содержат ошибки, читателю приводится ссылка на Ранние труды, глава, озаглавленная “Возрождение Христа/* параграф 10, который гласит следующее:
“Сердце Ирода стало еще тверже; и когда он услышал, что Христос воскрес, он " не сильно встревожился. Он лишил жизни Иакова; и когда он увидел, что это понравилось иудеям, он взял и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, которую он должен был выполнить, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Ирода посетили суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества ,4 титула, он был поражен ангелом Господним и умер самой ужасной смертью”.
Здесь мы имеем невинную историческую ошибку. Сестра Уайт не была историком и предположила, что Ирод, убивший Иакова, был тем же Иродом, который участвовал в суде над . 1^, Христом. Но это было не так. “Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы.”
Когда братья обнаружили эту ошибку, вместо того, чтобы честно и откровенно признать, что это ошибка, была предпринята недостойная попытка показать, что это не было ошибкой. Но зачем пытаться скрыть столь очевидную ошибку? Потому что, если допустить, что миссис Уайт допустила ошибку, даже в вопросе истории, ее труды не все вдохновлены.
И поскольку “свидетельство об Иисусе”, которым обладают оставшиеся святые, было неверно истолковано как не свидетельство об Иисусе, найденное в Библии, каковым оно на самом деле является, а писания .4 Сестры Уайт, было страшно признать, что она совершила ошибки, чтобы они не потеряли свидетельство об Иисусе и, следовательно, не претендовали на то, чтобы быть рем - нантом.
Поэтому было решено, что нельзя допустить, чтобы эта историческая ошибка была ошибкой.
9
Необходимо каким-то образом доказать, что ее утверждение верно. Но как можно доказать, что Ирод, убивший Иакова, был тем Иродом, перед которым был судим Христос, когда его не было? в конце концов было решено утверждать, что сестра Уайт писала не об отдельных Иродах, а о “династии Иродианов”. И примечание на этот счет было помещено в нижней части страницы. В нем, в частности, говорится следующее:
“Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа I. предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы. С помощью интриг он добился для себя трона Антипы и, придя к власти, продолжил тот же курс по отношению к христианам, которому следовал Антипа. В династии Ирода было шесть человек, носивших имя Ирод. Таким образом, оно в какой-то мере служило общим титулом, а личность обозначалась другими именами, такими как Антипа, Филипп, Агриппа и т. Д. Так что мы могли бы сказать: царь Николай, царь Александр и т. Д. В данном случае такое использование термина становится более естественным и уместным, поскольку Агриппа, когда он казнил Иакова, занял трон Антипы, который незадолго до этого (11 лет) участвовал в суде над Христом; и он проявил тот же характер. Это был тот же самый дух Ирода, только в другой личности”.
После всего этого нас просят поверить, что сестра Уайт имела в виду не какого - то отдельного Ирода, а “Династию Ирода” или “дух Ирода”.
Теперь, если она говорит о “династии Ирода”, а не о каком-либо отдельном человеке, ее утверждение должно быть правдой, когда мы вставляем термин “династия Ирода” вместо “Ирода” и “он”, где они появляются в абзаце. Когда это будет сделано, мы получим следующее:
Сердце династии Иродианов стало тверже; и когда династия Иродианов услышала, что Христос воскрес, династия Иродианов не сильно встревожилась. Династия Ирода
10
отнял жизнь у Иакова; и когда династия Героев увидела, что это понравилось евреям, династия Ирода забрала и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Династию Ирода постигли суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества людей, династия Героев - диан была поражена ангелом Господним и умерла самой ужасной смертью.
Теперь проблема с этим объяснением в том, что оно неверно. Когда ангел Господень поразил Ирода Агриппу I. и он умер самой ужасной смертью (Деяния 12:23), династия Героев - дианов не умерла, а продолжала жить в лице Ирода Агриппы II.
Истина может поддерживаться только истиной, а заблуждение может поддерживаться только заблуждением. Поскольку первоначальное утверждение сестры Уайт является ошибкой, все усилия, направленные на то, чтобы оно было правдой, могут привести лишь к еще большей ошибке. И то, что изначально было всего лишь невинной исторической ошибкой, усилиями братьев, пытающихся представить это как истину, было преувеличено до смехотворной ошибки. Автор не должен заканчивать, не засвидетельствовав тот факт, что в церкви S. D. A. есть служители, которые отвергают эту глупую попытку объяснить ошибку сестры Уайт. Гораздо лучше оставить это без объяснения, чем пытаться объяснить это такой явной уловкой.
ЕЩЕ ОДНА ОШИБКА
После разочарования 22 октября 1844 года адвентисты все еще ожидали немедленного пришествия Христа. Но по мере того, как шли и шли годы, чувствовалось, что должно быть какое-то объяснение этой задержке.
В те ранние дни с Братом и сестрой Уайт был связан Элд. Джозеф Бейтс, человек твердых убеждений и большой энергии. Сестра Уайт очень доверяла Брату. Бейтс, и некоторые из ее самых ранних видений были отправлены ему и впервые опубликованы им.
Это был Элд. Бейтс, который первым наткнулся на
11
объяснение задержки Господа. Он проповедовал, а затем опубликовал, что семь брызг крови на престоле милосердия и перед ним, совершаемых первосвященником в великий день искупления, символизировали семь лет, в течение которых Христос как первосвященник будет заниматься искуплением на престоле милосердия в истинной скинии. Эта точка зрения была опубликована в 1850 году в трактате, озаглавленном “Типичное и антитипичное святилище”, и приводится ниже:
“Семь пятен крови на Золотом Алтаре и перед престолом милосердия, я полностью верю, представляют продолжительность судебного разбирательства над живыми святыми во Святом Святых, все это время они будут страдать, даже семь лет; Бог своим голосом избавит их, потому что именно кровь искупит душу (Лев. 17:11). Тогда число семь завершит день искупления (не искупления). Последние шесть месяцев этого времени, как я понимаю, Иисус будет участвовать в жатве со Своим серпом на белом облаке”.
Еще раз: “Как только закончится день искупления, семь ангелов выйдут из храма с семью последними язвами (стихи 5, 6). Такова продолжительность послания третьего ангела в Откр. 14:9-13”. Типичное и Антитипичное святилище, стр. 10-13, 15. Полное название трактата: “Объяснение типичного и нетипичного святилища с диаграммой Джозефа Бейтса, Нью-Бедфорд (Массачусетс), издательство Бениамина Линдсея, 1850”.
Автор переписал это с трактата, который * тщательно сохранился.
Согласно этому учению, Христос должен был бы семь лет совершать искупление и шесть месяцев этого времени собирать святых. И поскольку они учили, что Он начал совершать искупление 22 октября 1844 года, семь лет закончатся 22 октября 1851 года. “Это продолжительность послания третьего ангела”. И это объяснит некоторые заявления Миссис Уайт в Ранних Работах, которые были загадочными.
12
On page 49 of Early Writings, edition of ( A 1849, chapter entitled “Duty In View of the Time of Trouble,” we read this:
“Some are looking too far off for the coming of the Lord. Time has continued a few years longer than they expected, therefore they think it may continue a few years more, and in this way their minds are being led from preesnt truth, out after the world. . .
I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer.” This vision was given in 1850, not long be- fore the expiration of the seven years which would end in Oct., 1851. At this time the 4 Lord, according to the teaching, had been en- gaged in making the atonement in the most holy place about six years. “Time had con- tinued a few years longer than they had ex- pected [six], therefore they think it may con- tinue a few years more [about six years].
£ This is declared to be a mistake. “I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was almost finished, and that time cannot last but a very little longer.”
In view of the then published teaching that time would end on Oct. 22, 1851, this state- ffc ment is made plain.
But the time for Christ to be in the most holy place was not “nearly finished” but only begun, according to her and the denomina- tion’s teaching, which is that Christ has been making atonement in the most holy place ever (a since 1844, and is still engaged in that work, a period of nearly 75 years.
And now I appeal to the honesty and can- dor of the reader, must, I believe, in the face of this evident mistake, that Sister White was inspired by the “Spirit of Truth” to say in 1850, “I saw that me time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer?” Are you willing to condemn me, now and in the judgment day, as a dangerous deceiver
13
потому что я не могу поверить, что это утверждение вдохновлено Духом Божьим?
На странице 54 Ранних сочинений, глава под названием “Начертание зверя", мы находим эти слова в начале первого абзаца:
“В представлении, данном 27 июня 1850 года, мой сопровождающий ангел сказал, что время почти истекло/ ” Затем, в середине последнего абзаца, мы читаем эти слова:
“У некоторых из нас было время узнать правду и продвигаться шаг за шагом, и каждый сделанный нами шаг давал нам силы для следующего. Но сейчас время почти истекло, и то, чему мы учились годами, им придется усвоить через несколько месяцев."
Согласно трактату, опубликованному в 1850 году, до пришествия Христа в конце семи лет, или 22 октября 1851 года, оставались не годы, а только месяцы. И это объясняет, почему в июне 1850 года новые члены должны были “за несколько месяцев усвоить то, чему другие учились годами" 4.
Редакторы "Призыва к собранию" не имеют в своем сердце права осуждать тех, кто совершил эти ошибки. Если бы мы жили в то время и были связаны с этим движением, мы бы, скорее всего, поверили этим э - рорам, как и остальным. Но что так невыразимо печально и серьезно, так это то, что, несмотря на эти очевидные, неоспоримые ошибки в писаниях сестры Уайт, все равно следует признать, что эти писания в равной степени вдохновлены Библией и что тот, кто не принимает это утверждение, совершает грех повторного ада, подобный греху Кореи, Дафана и Авирама . ; ^ грех настолько ужасный, что оправдывает его братьев в том, что они изгнали его как нечистого, а Бог, наконец, отправил его в озеро огненное.
С другой стороны, для нас заявлять, что мы верим и учим, что писания сестры Уайт вдохновлены в равной степени с Библией, перед лицом этих явных ошибок, было бы нарушением добросовестных убеждений, которые привели бы к вечной гибели наших душ.
Поэтому мы должны вынести осуждение
14