Что есть Истина
Адвентисты Седьмого Дня (АСД) => Рассуждение над учением АСД => Тема начата: Николай от April 08, 2021, 12:23:15 AM
-
Избранные вести-Том 1 Елена Уайт http://soteria.ru/s2725/4/
[36]
"Служение более чем пророческое
Во время выступления я сказала, что не претендую на звание пророчицы. Кое-кто был удивлен таким заявлением, и поскольку об этом много говорилось, я должна привести некоторые объяснения. Другие называли меня пророчицей, но я никогда не присваивала этого звания. Не думаю, что я обязана обозначать себя таким образом. Те, кто присваивают себе звание пророка в наше время, зачастую порочат дело Христа.
Мое служение предполагает нечто значительно большее, чем деятельность пророка.
Я считаю себя вестницей, которой Господь доверил передавать вести для Его народа (Письмо 55,1905 г.).
Мне дано наставление, что я в своем служении не должна ограничиваться рамками деятельности пророка, устанавливаемыми теми, кто занят различными предположениями об обязанностях пророка. Мне действительно поручено осуществлять функции пророка, но мое служение не ограничивается ими. Оно охватывает значительно больше, чем доступно для разума тех, кто сеет семена неверия (Письмо 244,1906 г.). (Адресовано пресвитерам церкви в Батл-Крике.)"
SELECTED MESSAGES BOOK 1 https://egwwritings.org/?ref=en_1SM.35¶=98.168
"The Work of a Prophet and More
During the discourse, I said that I did not claim to be a prophetess. Some were surprised at this statement, and as much is being said in regard to it, I will make an explanation. Others have called me a prophetess, but I have never assumed that title. I have not felt that it was my duty thus to designate myself. Those who boldly assume that they are prophets in this our day are often a reproach to the cause of Christ. {1SM 35.6}
My work includes much more than this name signifies. I regard myself as a messenger, entrusted by the Lord with messages for His people.—Letter 55, 1905. {1SM 36.1}
I am now instructed that I am not to be hindered in my work by those who engage in suppositions regarding its nature, whose minds are struggling with so many intricate problems connected with the supposed work of a prophet. My commission embraces the work of a prophet, but it does not end there. It embraces much more than the minds of those who have been sowing the seeds of unbelief can comprehend.—Letter 244, 1906. (Addressed to elders of Battle Creek church.) {1SM 36.2}"
"Теперь я получил наставление, что мне не должны мешать в моей работе те, кто занимается предположениями относительно ее природы, чьи умы борются со столькими сложными проблемами, связанными с предполагаемой работой пророка. Мое поручение охватывает работу пророка, но на этом оно не заканчивается. Она охватывает гораздо больше, чем могут постичь умы тех, кто сеял семена неверия.Письмо 244, 1906. (Адресовано старейшинам церкви Батл-Крик.) {1СМ 36.2}"
-
Очень интересная тема.
Дело в том, что адвентисты иногда называют Елену Уайт "пророком", а иногда упрямо твердят, что она "не пророк".
Часто встречаю в интернете, а раньше общался с такими адвентистами вживую.
Применяют они звание пророка по отношению к Уайте смотря как продвигается диалог.
Они могут доказывать, что Уайта является пророком и её пророчества сбываются -- ветер дует, солнце светит....
Но когда их ставишь в тупик, то отбрыкиваются от такого статуса основательницы своего учения.
Когда им выгодно, то величают её пророком, но чаще всего ограничиваются синонимом "пророка" - "вестница".
Но мы читаем в её произведениях о том, что она (всё таки) является пророком.
"Мне действительно поручено осуществлять функции пророка, но мое служение не ограничивается ими".
*
Вообще такая скользкая постановка "пророка/не пророка" очень выгодна адвентисту -- в любой момент он может пустить слюну по бороде, и отречься от пророка как от пророка.
Оно и правильно.
Она действительно, априори, не может быть пророком. Она, ведь, женщина.
Что и на руку фанатику уайто-поклоннику.
-
Я давно уже заметил в её текстах, что ей просто было стыдно себя назвать "пророком".
После великого разочарования 1844 г., когда у последователей Миллера крыши съезжали, то многих его последователей перекосило по теме пророчеств. Они начали пророчествовать, и их расплодилось не единицы.
Дошло до того, что над этими пророками уже люди стали смеяться - "что ни больной, то пророк".
Чтобы не попасть под общественную оценку за одно с этими пророками, Уайта стала сторониться этого слова. Она придумала себе синоним - "вестница Божья".
Просто назвать себя "шаманом" или "оракулом", было бы слишком заметно (сходство с языческими божками).
Вот и получилась "пророчица, которая не является пророчицей, но исполняет функции пророка, будучи не пророком, а околопророком", но, при этом, пророчества Уайты очень серьёзные - о десятинах, без которых не будет записи в "книге жизни Агнца".
-
Избранные вести-Том 1 Елена Уайт http://soteria.ru/s2725/4/
2. Елена Уайт и ее литературные труды
"Почему я не претендую на звание пророка? Потому что в эти дни многие, смело провозглашающие себя пророками, позорят дело Христа; и потому еще, что мое служение включает в себя много больше, чем подразумевает значение слова «пророк»".
[33]
В общем понятно, что всякие, новоявленные пророки обесценили звание пророка, и выставили само это слово на посмешище.
-
Это очень похоже на то, что она сама стеснялась назвать себя "пророком".
И сразу напрашивается такая мысль - Люди поставили себе идола и назвали его "богом".
Теперь и Сам Бог должен стесняться того, что Он Бог?
Свидетели Иеговы присвоили своему обществу Имя Божье. Вернее применили Имя Божье в своём самоназвании. Теперь Бог должен сменить Своё Имя?
Судя по тому, как поступила Елена Уайт, то Бог теперь должен сменить Своё Имя и титул.
-
Сами адвентисты понимают, что между "пророчицей" и "вестницей" разницы нет никакой.
Когда орлы переводили свой перевод Библии, то спалили её хитрость с синонимом.
20 Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели,
называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
(Откровение 2 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)
20 Но вот что у Меня против тебя: ты попустительствуешь Иезавели, женщине,
которая называет себя вестницей Божьей и учением своим совращает слуг Моих, так что впадают они в блуд и едят мясо, что приносят в жертву идолам.
(Откровение 2 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском)
Но Уайта применяет к себе слово "вестница" как синоним "пророчицы", и это даёт некоторые преимущества -- как только оказывается, что пророчество липовое, то зразу она становится "не пророком".
Скользкий такой пророк - "был, и нет его, и явится".
Вот такая лазейка изворотливости досталась последователям вестницы праведной.
А ей это тоже очень необходимо было - её совесть оставалась чиста.
Христос осудил лжепророков.
А вот лжевестников не упомянул.
Принцип логики пророчицы дивной и праведной, очень прост.
Даже примитивен - "где не запрещено - там разрешено".
Орлы знают для чего синоним приспосабливали.
-
Расплодились пророки что кролики.
Все от Бога - поди распознай.
Перепутались шарики-ролики,
а за руку попробуй поймай.
Каждый знает где спрятана лестница,
как взобраться по лестнице той.
Толи наша безгрешная вестница –
лучше всех – не с больной головой.
10 апреля 2021 г.
-
Чем отличается пророк от лжепророка?
Практически ничем, у них одно в мозгах.
Они пророчат ради своего порока –
их истина находится в чужих деньгах.
Я о библейских не скажу ни слова против –
там истина своя, и то ни мне судить.
Но современные, как будто на работе,
деньгами требуют за «истину» платить.
Они сегодня любят звонкую монету,
им по закону десятину подавай.
Я вам скажу одну простейшую примету –
пророк для Бога вымогает – не зевай.
11 апреля 2021 г.
-
Наше высшее призвание Елена Уайт http://soteria.ru/s3754/9/
4 июля
Ничего не жалко отдать для Бога
"Мы заслужим одобрения Небес, только если будем рассматривать все, что имеем, как дар Господень, который нужно употребить на служение Ему. Возвращайте Богу то, что Он вам вверил, и Он вверит вам еще больше. Держите то, что имеете, при себе, и вы не получите награды в этой жизни и потеряете награду жизни вечной…"
White Ellen
OUR HIGH CALLING https://egwwritings.org/?ref=en_OHC.192¶=81.1331
Nothing Too Precious to Give to God
July 4
"It is when we look upon every gift as the Lord’s, to be used in His service, that we secure the heavenly benediction. Give back to God your entrusted possessions, and more will be entrusted to you. Keep your possessions to yourself, and you will receive no reward in this life, and will lose the reward of the life to come.... {OHC 191.2}"
***
Наше высшее призвание Елена Уайт http://soteria.ru/s3754/9/
5 июля
В расчете ли вы?
"Исповедуете ли вы Христа, верно возвращая десятину с мяты, аниса и тмина? Возвращая Господу десятину, мы всего лишь отдаем Ему Его собственность, удерживать которую означает воровство и грабеж… Свидетельствует ли ваша бухгалтерская книга о том, что вы честны по отношению к Господу? Вы бедны? Значит, возвращайте то малое, что у вас есть. Имеете обильные благословения? В таком случае не забывайте откладывать то, что Господь считает Своим…
Не исповедуя Христа в своей бухгалтерской книге, вы лишаетесь великой чести быть записанными в книге жизни Агнца".
White Ellen
OUR HIGH CALLING https://egwwritings.org/?ref=en_OHC.192¶=81.1331
How Does Your Account Stand?
July 5
"Have you confessed Christ by faithfully tithing the mint, the anise, and the rue? When we give the Lord the tithe, we are only giving Him that which is His own, to withhold which is theft and robbery.... Does your account book reveal that you have dealt faithfully with your Lord? Are you poor? Then give your little. Have you been blessed with abundance? Then be sure to lay aside that which the Lord registers as His own.... The neglect to confess Christ in your account books cuts you off from the great privilege of having your name registered in the Lamb’s book of life.6 {OHC 192.4}"
***
Нормальный пророк за бесплатно вещает,
не требует деньги, но хочет помочь.
Он Бога боится, о будущем знает,
не будет он в ступе водичку толочь.
Пророк не пророчит финансовой темы,
но вестница может капусту рубить –
придумывать разные хитрые схемы,
и в Ветхий завет христиан заводить.
У вестницы главная тема финансов –
пророчит грехи самому искупить,
что без десятины сектанту нет шансов
реальную вечную жизнь получить.
12 апреля 2021 г.
-
Наше высшее призвание Елена Уайт http://soteria.ru/s3754/9/
3 июля
Орудия помощи нуждающимся
"Закон Божий требует отчета у каждого человека за использование каждого доллара, попадающего ему в руки, ибо Господь сделал людей Своими орудиями помощи нуждающимся в мире. Если человек копит или эгоистично использует вверенные ему Господом средства, эти деньги послужат к погибели его собственной души, ибо он чтит, превозносит и прославляет самого себя…"
"Иисус сказал, что пришел благовествовать нищим.
Он даровал Свои блага, дабы в сердцах Его народа, неизменно возрастая и укрепляясь, жили любовь и милосердие…"
White Ellen
OUR HIGH CALLING https://egwwritings.org/?ref=en_OHC.192¶=81.1331
Agents to Relieve Distress,
July 3
"The law of God holds every man accountable for the use he makes of every dollar that comes into his hands; for the Lord has made men His agents to relieve the world’s distress. If man hoards or selfishly uses his Lord’s entrusted goods, it will be to the ruin of his own soul; for he honors, exalts, and glorifies himself.... There are those in our world who, although the professedly chosen of God, can always pass the needy by on the other side. Jesus sees this; Jesus marks this; He will not pass it by. Jesus declared that He came to preach the gospel to the poor. He has bestowed His goods, that love and beneficence shall live, ever growing stronger in the hearts of His people.... {OHC 190.3}"
***
Обычно пророк людям вести вещает –
доносит до них волю Бога.
И «заднюю» честный пророк не врубает
когда у него нет подлога.
Когда лжепророк начинает крутиться,
клюёт на любую интрижку,
вот тут выясняется – просто боится
что люди раскусят врунишку.
Особенно если пророк предлагает
взамен десятин – искупленье,
то сразу понятно к чему он склоняет
когда применяет виденье.
Он свой аппетит не стремится умерить,
и всё под себя подгребает.
Такого лжевестника трудно проверить
когда он слезу вышибает.
И если деньгами любовь измеряет,
то вестнику лучше не верить.
Он шкуру ягнёнка себе примеряет
в попытке «пророка» примерить.
13 апреля 2021 г.
-
Избранные вести-Том 1 Елена Уайт http://soteria.ru/s2725/5/
3. Отношение к Свидетельствам
Неверное толкование богодухновенных вестей
Один человек по имени Б. приехал из Мичигана с особой вестью для сестры Уайт. Он утверждал, что сестра Уайт была избрана Богом, чтобы занять положение Моисея, а ему, Б., назначено Богом занять место Иисуса Навина. Так было бы обеспечено продвижение вперед Божьего дела. Служение сестры Уайт надлежало объединить с его работой, и они вместе стали бы провозглашать истину с новой силой. [44]
Этот человек, как и многие другие, произвольно смешал Священное Писание со своей вестью, цитируя отрывки, которые он применял к адвентистам седьмого дня. Мне приходилось встречаться со многими подобными людьми. Они отбирают и систематизируют тексты из Писаний, которые, как они считают, относятся к народу Божьему. Г-н Б. читал громким, сильным голосом отобранные им отрывки, заявляя, что они имеют отношение к нам как народу. Он утверждал, что я должна сама видеть его правоту, — ведь он же читает из Библии.
«Да, — ответила я ему, — вы отобрали и собрали вместе эти тексты из Писаний, но, как и многие, подобные вам, вы противитесь Писаниям, вкладывая в них такой смысл, какого в них нет, и применяете их так, как, я убеждена, их применять нельзя.
Вы, либо любой другой человек, впавший в заблуждение, можете собрать, и действительно собираете, библейские тексты, обладающие огромной силой, и применяете их по своему усмотрению. Любой может неверно истолковывать или неверно применять Слово Божье, осуждая людей и их представления и утверждая, что те, кто не согласен с его мнением, отвергают Божью весть и тем самым определяют свою вечную участь»…
Читая письма, приходящие ко мне, я убеждаюсь, что когда такие люди, как Б., провозглашающие себя посланцами Бога, приходят к тем, кто в той или иной мере изолирован от нашего народа, эти души готовы принять все, что претендует на небесное происхождение. Ко мне приходят письма с мольбами об ответе; я знаю, что многие берут свидетельства, данные Господом, и применяют их по своему усмотрению, выдергивая предложения из разных мест, отрывая их от должного контекста и используя для подтверждения своих идей. Тем самым они сбивают с толку бедные души; но если бы люди, которым все это преподносится, прочитали по порядку все, что было дано Богом, они увидели бы истинное применение этих вестей и не были бы введены в заблуждение. Многое из того, что преподносится как весть от сестры Уайт, служит к неверному толкованию сестры Уайт й обращает ее свидетельства на пользу взглядов, которые на самом деле не соответствуют ее суждениям. Подобное положение сильно затрудняет ее работу. От одного человека к другому передаются слухи о том, что именно сказала сестра Уайт. И каждый раз, по мере их распространения, они обрастают новыми подробностями. Если сестра Уайт хочет что-то сказать, предоставьте ей сделать это самой. Никто не призван стать рупором сестры Уайт… Дайте сестре Уайт самой нести свою весть. Лучше, если она будет исходить от нее, а не от того, кто распространяет слухи (Рукопись 21,1901 г.).
* Выдержка из проповеди, произнесенной в Генеральной Конференции в 1883, появившаяся в «Заметках из записной книжки», Церковь, № 6
[45]"
-
21 как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
22 Проповедуя не красть, крадешь? говоря: "не прелюбодействуй", прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
(К Римлянам 2 гл.)
Я уже публиковал множество своих находок в произведениях пророчицы, которая не тянет на пророка, где она вырывает часть текста из библейских стихов, и применяет их не по назначению.
Вот ещё один такой пример, где она приспосабливает к сектантской казне библейское повеление о помощи бедным и нуждающимся голодающим людям.
Она без зазрения совести призывает отдавать милостыню ни беднякам, а проповедникам.
Сами рассудите - можно ли благотворительную милостыню приспосабливать в пользу отъевшихся пасторов?
Special on Tithing Ellen White http://soteria.ru/s4350/
"Special on Tithing.
The Church, Its Mission.
The mission of the church of Christ is to save perishing sinners. It is to make known the love of God to men, and to win them to Christ by the efficacy of that love. The truth for this time must be carried into the dark corners of the earth, and this work may begin at home.
The followers of Christ should not live selfish lives; but, imbued with the Spirit of Christ they should work in harmony with him.
God’s Plan All Sufficient.He has given his people a plan for raising sums sufficient to make the enterprise self sustaining. God’s plan in the tithing system is beautiful in its simplicity and equality. All may take hold of it in faith and courage, for it is of divine origin. In it are combined simplicity and utility, and it does not require depth of learning to understand and execute it.
All to Act a Part.All may feel that they can act a part in carrying forward the precious work of salvation. Every man, woman, and youth may become a treasurer for God: and there would be no want of means with which to carry forward the great work of sounding the last message of warning to the world.
The treasury will be full if all adopt this system, and the contributors will be left none the poorer. Through every investment made they will become more wedded to the cause of present truth. They will be «laying up in store for themselves a good foundation against the time to come, that they may lay hold on eternal life».
No Empty Treasury.If the plan of systematic benevolence was adopted by every individual and fully carried out, there would be a constant supply in the treasury. The income would flow in like a steady stream constantly supplied by overflowing springs of benevolence. Alms giving is a part of gospel religion.
Tithing Founded on Principle.The special system of tithing was founded upon a principle which is as enduring as the law of God. This system of tithing was a blessing to the Jews, else God would not have given it to them. So also will it be a blessing to those who carry it out to the end of time. Our heavenly Father did not originate the plan of systematic benevolence to enrich himself but to be a great blessing to man. He saw that this system of beneficence was just what man needed.
Its Effect on the Church.Those churches who are the most systematic and liberal in sustaining the cause of God are the most prosperous spiritually.
Priority of God’s Claims.All should remember that God’s claims upon us underlie every other claim. He gives to us bountifully, and the contract which he has made with man is that he is to return to him the tenth of his possessions. God graciously entrusts his stewards with his treasures, but he lays his hand upon the tenth, saying, «This is mine». Just in proportion as God has given his property to man, so man is to pay a faithful tithe of all his substance. This distinct arrangement was made by Jesus Christ himself" .
ВОТ ПЕРЕВОД ДЛЯ ТЕХ, У КОГО НЕ РАБОТАЕТ ФУНКЦИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА.
"Особое внимание уделялось десятине.
Церковь, Ее Миссия.
Миссия Церкви Христовой - спасать погибающих грешников. Она состоит в том, чтобы открыть людям любовь Божью и завоевать их для Христа действенностью этой любви. Истина для этого времени должна быть перенесена в темные уголки земли, и эта работа может начаться дома.
Последователи Христа не должны жить эгоистичной жизнью; но, проникнутые духом Христа, они должны работать в гармонии с ним.
Божьего плана вполне достаточно.
Он дал своим людям план сбора сумм, достаточных для того, чтобы сделать предприятие самоподдерживающимся. Божий план в системе десятины прекрасен в своей простоте и равенстве. Все могут ухватиться за нее с верой и мужеством, ибо она божественного происхождения. В ней сочетаются простота и полезность, и она не требует глубокого обучения, чтобы понять и исполнить ее.
Все для того, чтобы играть роль.
Все могут чувствовать, что они могут принять участие в продвижении вперед драгоценного дела спасения. Каждый мужчина, женщина и юноша может стать казначеем для Бога, и не будет недостатка в средствах, с помощью которых можно было бы продолжить великую работу по проповеди последнего предостережения миру.
Казна будет полна, если все примут эту систему, и вкладчики не останутся беднее. С каждым вложенным вкладом они будут все более преданы делу настоящей истины. Они будут «припасать для себя хороший фундамент на будущее время, чтобы они могли ухватиться за вечную жизнь».
Никакой Пустой Казны.
Если бы план систематической благотворительности был принят каждым человеком и полностью осуществлен, в казне был бы постоянный запас. Доход будет течь, как постоянный поток, постоянно снабжаемый переполняющими его источниками благожелательности. Раздача милостыни является частью евангельской религии.
Десятина основана на принципе.
Особая система десятины была основана на принципе, который так же прочен, как Закон Божий. Эта система десятины была благословением для евреев, иначе Бог не дал бы ее им. Так же будет благословением и для тех, кто проводит его до конца времен. Наш Небесный Отец создал план систематической благотворительности не для того, чтобы обогатиться, а для того, чтобы стать великим благословением для человека. Он видел, что эта система благодеяний была именно тем, в чем нуждался человек.
Его влияние на церковь.
Те церкви, которые являются наиболее систематическими и либеральными в поддержании дела Божьего, являются наиболее процветающими духовно.
Приоритет Божьих притязаний.
Все должны помнить, что притязания Бога на нас лежат в основе всех остальных притязаний. Он щедро дает нам, и договор, который он заключил с человеком, состоит в том, что он должен возвратить ему десятую часть его имущества. Бог милостиво вверяет своим управляющим свои сокровища, но он возлагает свою руку на десятую часть, говоря: «это мое». Как Бог дал человеку свое имущество, так и человек должен платить верную десятину со всего своего имущества. Этот особый порядок был установлен самим Иисусом Христом" .
-
Особенно бросилось в глаза приспосабливание текста из 1-е Тим 6:19, ко вкладам в сектантскую казну.
"Казна будет полна, если все примут эту систему, и вкладчики не останутся беднее. С каждым вложенным вкладом они будут все более преданы делу настоящей истины. Они будут «припасать для себя хороший фундамент на будущее время, чтобы они могли ухватиться за вечную жизнь»".
"The treasury will be full if all adopt this system, and the contributors will be left none the poorer. Through every investment made they will become more wedded to the cause of present truth. They will be «laying up in store for themselves a good foundation against the time to come, that they may lay hold on eternal life»".
Она вырывает треть павловского предложения (оконцовку) и пристыковывает тему благотворительности к теме о сборах десятины.
17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам всё обильно для наслаждения;
18 чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны,
19 собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни.
(1-е Тимофею 6 гл.)
Вот этот текст из Библии короля Иакова.
The First Epistle of Paul the Apostle to Timothy http://holyscripture.ru/bible/?t=king_james&b=timothy1&n=6
Гл. 6
17 Charge them that are rich in this world, that they be not highminded, nor trust in uncertain riches, but in the living God, who giveth us richly all things to enjoy;
18 That they do good, that they be rich in good works, ready to distribute, willing to communicate;
19 Laying up in store for themselves a good foundation against the time to come, that they may lay hold on eternal life.
(Перевод короля Иакова на английский язык - King James Bible (1769))
На греческом тоже нет ни единого намёка на казну сектантскую, но речь идёт только о добрых делах в отношении тех, с кем богатые предпочитают не общаться (бедняки).
17
τοις πλουσίοις Богатым εν в το νũν нынешнем αιωνι веке Παράγγελλε приказывай μη не υψηλοφρονειν высокоумничать μηδε и не ηλπικέναι понадеяться επι на πλούτου богатства αδηλότητι, неясность, αλλ’ но επι на θεω̣ Бога το παρέχοντι предоставляющего ημιν нам πάντα всё πλουσίως богато εις на απόλαυσιν, вкушение,
Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам всё обильно для наслаждения;
18
αγαθοεργειν, делать добро, πλουτειν быть богатыми εν в έργοις делах καλοις, хороших, ευμεταδότους щедрыми είναι, быть, κοινωνικούς, общительными,
чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны,
19
αποθησαυρίζοντας накапливающими εαυτοις самим себе θεμέλιον основание καλον хорошее εις для το μέλλον, будущего, ίνα чтобы επιλάβωνται они ухватились της όντως действительной ζωης. жизни.
собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни.
-
А в переводе АСД даже уточнили, что речь идёт о помощи окружающим.
17 Богатым века сего говори, чтобы не были высокомерны они и чтобы надежды 'свои' возлагали не на призрачное, 'преходящее' богатство 'земное', но на Бога <Живого>, Который 'один только' все дает в преизбытке на радость нам.
18 'Говори им', чтобы творили они добро и добрыми делами были богаты, щедростью 'богаты' и готовностью делиться с другими.
19 Такие сокровища станут добрым основанием их будущего. Только так они смогу г обрести подлинную жизнь.
(1-е Тимофею 6 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском).
Толи они недосмотрели что им пророчица предписала, толи уже пророчицу за пророка перестали признавать.
Возможно под словом "с другими", переводчики имели ввиду "в карман проповеднику". Или себя назвали "другими".
Но сама пророчица восприняла "РАСПРОСТРАНЯТЬ" добро, как "СОБИРАТЬ" в казну.
The First Epistle of Paul the Apostle to Timothy
18 That they do good, that they be rich in good works, ready to distribute, willing to communicate;
Известно, что дистрибьютор обычно распространяет, а не собирает в один котёл (казна).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дистрибьютор#:~:text=Дистрибью́тор%2C%20дистрибу́тор%20(англ.%20distributor%20«распространитель»)%3A,или%20дилерам%20на%20региональных%20рынках
Дистрибью́тор, дистрибу́тор (англ. distributor «распространитель»)
-
Церковное руководство-2000 ГК АСД http://soteria.ru/s892/5/
Глава 3. Основные положения вероучения Церкви адвентистов седьмого дня
17. Дар пророчества
"Пророчество — один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным признаком Церкви Остатка. Он проявился в служении Елены Уайт, вестницы Господней, письменные труды которой продолжают оставаться авторитетным источником истины, служа для Церкви утешением, руководством, наставлением и обличением для исправления. В этих трудах также чётко определено, что Библия есть критерий для всякого учения и опыта (Иоил. 2:28, 29; Деян. 2:14-21; Евр. 1:1-3; Откр. 12:17; 19:10)".
***
Дар пророчества проявился у НЕ пророка.
Серьёзная такая загвоздка - она имела дар пророчества не будучи пророком.
Аппарат есть, но он не работает.
Речь идёт о прямом пророчестве без всяких полу-пророчеств - "Пророчество — один из даров Святого Духа".
Или они хотят сказать, что "пророчество" не относится к пророкам.
Или пытаются "дар" сделать не относящимся к пророку.
Скорее Дух Святой не относится к пророчице.
Если в "Церкви Остатка" есть отличительный признак в виде пророчествования, то как они могут присвоить Духа Святого, когда пророка у них и не было вовсе?
Нет пророка - нет и пророчеств. Нет пророчеств - нет и дара. Нет дара - нет и Духа Святого в их обществе.
А то слушаешь их и диву ловишь - "Уайт не была пророком, но её пророчества сбываются".
Вроде как пророк есть, но это не пророк. Но "Церковь Остатка" потому и названа так, что у неё есть отличительная черта в виде пророчества.
Кто ж вам пророчествовал, если пророка у вас и не было?
***
Мудрый старик (сказка) http://www.planetaskazok.ru/rusnarskz/mudryjstarikrusskz?start=2
"приходи ко мне ни пешком, ни на коне, с подарком и без подарка. Ежели исполнишь все, как надо, награжу по-царски, а не исполнишь, пеняй на себя: мой меч — твоя голова с плеч!".
-
Вы же сами вникните в то, что вы преподаёте.
Практически пророчеств у Е. Уайт нет. Есть только её комментарии к библейским пророчествам. Собственные у неё заключаются в обыденных и естественных действиях, или о которых уже до неё было говорено другими. Она была в роли "урима и туммима". Индикаторы, которые загорались на одежде первосвященника когда он задавал Богу вопросы.
Вот она и проводила подобную работу в доказательство того или иного мнения руководителей.
Видениями подтверждала или оспаривала новое учение.
А вы громко заявляете, что у вас есть отличительный признак в виде присутствия Духа Святого; дара пророчества и самих пророчеств.
Отличительный признак у вас есть потому, что у вас есть Дух Святой.
Дух Святой есть потому, что есть дар пророчества.
Дар пророчества есть потому, что есть сами пророчества.
Пророчества есть, но пророка нет.
И то пророчества под вопросом.
Пророчество о том, что некий Вася ехал на велосипеде и ударился в дерево, потому что он свинины обожрался -- это курам на смех, а не пророчество.
Пророчество о том, что ветер будет крепчать и глады с морами настигнут в последнее время, это пересказ пророчества из Библии.
То, что она в видении видела кто из прихожан мастурбирует, так это дело вовсе не пророка, а "полиции нравов". Бог показывал ей как мужчины этим занимаются? Что-то на пророчество не похоже.
Больше похоже на то, что она через видения подсматривала за прихожанами.
Что у вас она напророчествовала такого, что вы аж Духа пророчества себе присвоили? Пересказала Пятикнижие на свой лад? Костерила общину Батл крика? И то за то, что они не приняли её мужа как главного.
И как могла Уайт пророчествовать, если она, по вашим же словам, не является пророком?
Пророчество о том, что внутри секты руководители передерутся из-за портфеля - так для того, чтобы это предвидеть не надо быть сверх-пророком. Это и так понятная делёжка кормушки. Так было всегда во всех организациях.
Где есть казна - там есть казнокрад (меня в пророки запишите).
Определитесь уже - или у вас пророчества есть, которые может первоначально озвучить только пророк.
Или у вас есть вестница, которая не пророчествовала, а передавала вести.
Тогда уберите из доктрины отличительную черту в виде "ПРОРОЧЕСТВО". И придумайте "вестничество".
А если вы "вести" относите к "пророчеству" то прямо так и скажите, что Уайта была пророком.
Зачем юлить и изворачиваться?
Уберите всё, что похоже на хитросплетение, и тогда люди заинтересуются. Слишком много дешевизны прочитывается в вашей литературе.
Если вы относите к пророчествам свидетельства Уайты о том, что некий Вася не подмывается, и поэтому Вася должен принести две десятины за свой грех не-подмывания, тогда я согласен - в АСД есть пророчества. Серьёзные и богоугодные.
Правда, никто не проверял достоверность таких пророчеств. А сам Вася не признался.
Не, ну действительно - прочитал я девять томов "Свидетельства для церкви".
Это не просто книжки-малышки.
Об этих девяти томах сказано в доктрине ГК АСД - "Он (Дух Святой) проявился в служении Елены Уайт, вестницы Господней, письменные труды которой продолжают оставаться авторитетным источником истины, служа для Церкви утешением, руководством, наставлением и обличением для исправления".
В чём источник истины?
Ахинея про "Васю" - это истина?
Девять томов истерики по поводу некультурных сектантов - это ж надо такое к истине пришпандорить.
Пророк Господень всю свою жизнь только тем и занималась, что сплетни про какого-то Васю собирала.
Надо неграм написать - мне их уже жалко стало. Перевести на их языках истину про Василия, а там нихай сами разбираются нужна им такая истина, или вокруг костра с бубном богоугоднее будет.
-
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.
(Откровение 1 гл.)
Сами сравните о чём были свидетельства Иоанна, и о чём повествуют "Свидетельства для церкви" от Уайты. Если Уайт написала свидетельства, в духе Иоанна, то в АСД есть пророчества.
Лично я, прочитавши девять томов свидетельств от Уайты, пришёл к выводу, что пророчества типа о вреде мастурбации (что от этого люди слепнут) никак не от Бога.
Особенно мне понравилось пророчество о том, что люди от чая пьянеют, и у них развязываются языки. Тогда они под действием чая начинают сплетничать (бузят до поножовщины). Это ей "Дух Святой" такое рассказал.
Христианское воздержание и библейская гигиена Елена Уайт http://soteria.ru/s2919/4/
Влияние возбуждающих средств
"Пьющие чай и кофе, собираясь вместе, тотчас же обнаруживают последствия этой нехорошей привычки. Они возбуждаются действием в изобилии выпитого любимого напитка, каковое возбуждение развязывает их язык, и вслед за тем начинаются сплетни.
В таких собраниях говорят без удержу и необдуманно. Припоминая всякую мелочь о том или другом лице, очень часто затевают неприятности. Безумные болтуны забывают присутствие незримого свидетеля, записывающего каждое сказанное слово.
Бессердечное порицание, нескромные сведения, чувства зависти, вызванные под влиянием выпитого чая, кофе и т. д., — все это Иисус принимает, как сказанное против Него. -»Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали и Мне» (Матф. 25:40)".
Christian Temperance and Bible Hygiene Ellen White http://soteria.ru/s4520/4/
CTBH.036.001
"When these tea and coffee users meet together for social entertainment, the effects of their pernicious habit are manifest. All partake freely of the favorite beverages, and as the stimulating influence is felt, their tongues are loosened, and they begin the wicked work of talking against others. Their words are not few or well chosen. The tidbits of gossip are passed around, too often the poison of scandal as well. These thoughtless gossipers forget that they have a witness. An unseen Watcher is writing their words in the books of heaven. All these unkind criticisms, these exaggerated reports, these envious feelings, expressed under the excitement of the cup of tea, Jesus registers as against himself. «Inasmuch as ye have done it unto one of the least of these my brethren, ye have done it unto me.» *"
***
Но вот одно не понятно - почему Дух Святой рассказал вестнице про чай в первом томе (когда Уайта молодая была). А вот про то, что устриц есть нельзя, Дух рассказал уже к пожилому возрасту вестницы? Известно, что минимум до 1882 она сама трескала устриц. Именно в 1882 году она заказывала себе устриц. О вреде чая она заговорила на двадцать лет (даже на тридцать лет) раньше чем заказывала устриц.
Что за тормоза?
Это Дух Святой такой медленный?
Вот есть данные о чае.
Часть II. Как сохранить здоровье
Рекомендации вестницы Господней Елены Уайт о христианской воздержанности
http://svobd.ru/component/content/article/203--n/2488-ii-.html
"В 1848 году она говорила своим единоверцам о вредном воздействии на организм курения табака, о вреде алкоголя, кофе, чая. Самих же болезней Е. Уайт не касалась - оставляла это врачам. Ведь она не имела медицинского образования, окончив всего лишь три класса начальной школы, но благодаря дару пророчества и предвидения, которыми наделил ее Бог, верно оценивала многое. Более 50 книжных публикаций сделали ее одной из наиболее читаемых писательниц".
И вот об устрицах
http://www.truthorfables.com/EGW_Eats_Meat_Oysters.htm
"Mary, if you can get me a good box of herrings , fresh ones, please do so. These last ones that Willie got are bitter and old. If you can buy cans, say a half dozen cans of good tomatoes, please do so. We shall need them. If you can get a few cans of good oysters, get them ."
(Letter 16, 1882, dated May 31, 1882, from Healdsburg, California).
"Мэри, если вы можете достать мне хорошую коробку свежей сельди, пожалуйста, сделайте это. Предыдущие, что получил Вилли, были горькие и старые. Если вы можете купить банки, скажем.., полдюжины банок хороших помидоров, пожалуйста, сделайте это . Мы нуждаемся в них. Если вы можете получить несколько банок хороших устрицы, достаньте их ".
(Письмо 16, 1882, от 31 мая 1882 года, от Хилдсбург, Калифорния).
-
Слышал я такую отмазку от адвентистов, что она устриц заказывала своему сыну.
Только там идёт речь о том, что "МЫ НУЖДАЕМСЯ В ЭТИХ ПРОДУКТАХ".
Допустим что не себе -
Дух Святой не сообщал ей о том, что её сын погибнет от употребления нечистой пищи?
В адвентизме полным ходом идёт реформа здоровья. Она требует от единоверцев не употреблять рыбу и мясо. (с 1863 года). Но заказывает селёдку именно себе. И даже вкус селёдки из прошлой посылки ей не понравился.
Но эта отмазка снова не подтверждается потому, что она просила купить устриц невестку Мэри и (в аккурат) сына, а не для сына.
Роджер Кун, «Елена Уайт и вегетарианство» https://www.ya-adventist.ru/332
"В 1882 г. Елена Уайт написала письмо своей снохе Мэри Келси Уайт (первой жене Вилли), которая вместе с мужем проживала в Окленде, шт. Калифорния. В этом письме она перечислила, что должна будет купить Мэри в преддверии их следующего к ним приезда. Речь, в частности, шла о морепродуктах: «Если тебе удастся приобрести ящик селедки — свежей — я буду тебе очень благодарна. Те, что Вилли купил в прошлый раз, были горьки и лежалые… Если будет возможность, купи пару банок хороших устриц»51".
А то некоторые рьяные уайтопоклонники говорят, что такого письма Уайта вообще не писала.
Вот эта рукопись в списке рукописей Уайт. https://egwwritings.org/?ref=en_Lt16-1882¶=4184.1
Кун подтвердил наличие такого письма. Этого уже достаточно.
Вот эта книга на аглицком https://whiteestate.org/legacy/issues-vegetarian-html/
Он из кожи лезет выгораживая Уайту (праведную). Но факты не скрывает.
-
Я провёл большую работу (по её текстам, из её книг) по вычислению времени когда Уайт сама отказалась от мясной пищи. Свои наблюдения я публиковал по этому адресу https://thatisthetruth.org/index.php?topic=336.msg1660#msg1660
Но оказалось, что такую работу уже проводили до меня. И далее я опубликую наблюдение другого человека за её текстами. Смысл тот же, что и в моих исследованиях - она всех призывала отказаться от мяса полностью, называла мясную пищу "стимулятором животных наклонностей у мясоедов". При этом сама трескала не только мяско, но и не гнушалась есть "мясо нечистых животных по Писанию".
Когда я заводил речь об устрицах, то адвентисты оправдывали её тем, что адвентисты в то время не знали, что устрицы относятся к нечистым животным.
А Дух Святой ей на что был дан?
Значит так - в 1863 году, Дух Святой открыл ей о вреде мясной пищи.
Но до 1882 года она не ведает о том, что устрица относится к "нечистым животным" -- Дух Святой её сбил с толку (умолчал - не договорил)?
Вопрос - каким духом был открыт ей запрет на мясную пищу, и что это за дух такой, который при полном запрете мясной пищи, помалкивает о самом главном - о мясе нечистого животного, которое очень любит избранная на служение вестница?
И что это за пророк-вестница, которая другим запрещает от имени Бога, а сама игнорирует запрет?
***
Ellen G. White eats meat and oysters
(also herring, duck, chicken, shrimp, and venison)
http://www.truthorfables.com/EGW_Eats_Meat_Oysters.htm
By Robert K. Sanders
-
Ellen G. White eats meat and oysters
(also herring, duck, chicken, shrimp, and venison)
http://www.truthorfables.com/EGW_Eats_Meat_Oysters.htm
By Robert K. Sanders
Гугл перевод
Эллен Дж. Белый ест мясо и устрицы
(также сельдь, утка, курица, креветки и оленина)
Роберт К. Сандерс
Эта статья покажет, что Эллен Г. Уайт (EGW) была мясом и устрицами, питавшимися "health reformer", и что она обманывала своих последователей, полагая, что она практикует реформу здравоохранения, и все это время она пировала мясом и устрицами.
Чтобы оправдать миссис Мясоедение Уайта, потому что она не была совершенной (и ни библейские пророки не были совершенными), не является веским аргументом. Этот аргумент является умной попыткой смешать два отдельных вопроса—"моральные неудачи" и "теологические неудачи"." Как и мы, все пророки грешили и имели свои моральные недостатки. У EGW были как моральные, так и теологические неудачи.
Имеет ли миссис Белый провалил библейские испытания профета?
Разве Бог отвергает мясоедов и запрещает им быть учителями, как утверждают видения ЭГВ?
Является ли реформа хита частью послания третьего Ангела?
Я дал временную линию ЭГВ от и от привычек мясоедения, а также ее ложь и осуждение других, которые были мясоедами.
Сроки проведения реформы здравоохранения
1863—Видение реформы здравоохранения Эллен
ЭГВ: "Но с тех пор, как Господь представил мне в июне 1863 года тему употребления мяса в отношении здоровья, я оставил употребление мяса. Какое-то время мне было довольно трудно возбудить аппетит к хлебу, к которому раньше я испытывал лишь слабое пристрастие. Но, проявив настойчивость, я смог сделать это. Я прожил почти год без мяса. В течение шести месяцев большая часть хлеба на нашем столе состояла из пресных лепешек, приготовленных из необработанной пшеничной муки, воды и очень небольшого количества соли. Мы используем фрукты и овощи в изобилии. Я прожил восемь месяцев на двухразовом питании." Советы по диете и продуктам питания, с. 482.
Эллен говорит, что целью этого видения 1863 года было "употребление мяса в отношении здоровья." В этом видении 1863 года она не говорит нам, в чем проблема с мясом. Она просто описывает, как она не использовала мясо в своем рационе.
1865—Видение реформы здравоохранения EGW становится частью "Послания Третьего Ангела"."
НАПРИМЕР: "Реформа здравоохранения, как мне было показано, является частью послания третьего ангела и так же тесно связана с ним, как рука и рука с человеческим телом".
Откр 14:9-10 (NIV): Третий ангел последовал за ними и сказал громким голосом: “Если кто поклонится зверю и образу его и получит начертание его на челе или на руке, то и он будет пить вино ярости Божией, которое в полной силе излилось в чашу гнева Его. Он будет мучим горящей серой в присутствии святых ангелов и Агнца.
Откр. 22:18 (NIV): Я предупреждаю каждого, кто слышит слова пророчества этой книги: если кто-нибудь что-нибудь добавит к ним, Бог добавит ему язвы, описанные в этой книге.
Примечание: Эллен добавила к Откровению 14: "реформа здравоохранения". Бог добавит язвы к ЭГВ за ее грех. Добавив ее видение реформы здоровья к посланию третьего ангела, те, кто восстал против реформы здоровья (мясоедение), восстанут против Бога. Эти мятежные мясоеды будут включены в число тех, кто будет наказан за поклонение зверю и его образу. Это должно напугать мясоедов, чтобы они соответствовали мандатам EGW.
Я призываю всех найти в Откровении 14 текст, касающийся "реформы здравоохранения", связанный с посланиями трех ангелов.
1868—Молитвы не поднимаются высоко, если ваши дети едят яйца, масло и мясо!
ЭГВ: "Вы кладете на свой стол масло, яйца и мясо, и ваши дети вкушают их. Их кормят именно тем, что возбуждает их животные страсти, а потом вы приходите на собрание и просите Бога благословить и спасти ваших детей. Как высоко возносятся ваши молитвы?" —2Т, с. 362.
Примечание: Удивительно. Двадцать девять лет спустя Бог показал, что теперь можно скармливать яйца больному ребенку и "возбуждать животные страсти". Также не было бы смысла молиться за этого ребенка, потому что он ел яйца три раза в день. Ух ты!
EGW: "Я мечтал о заботе о ребенке, который был слабым и, казалось, не мог сплотиться. Мне показалось, что тот же врач, стоя у колыбели, спросил: "Есть ли у вас в доме вино? Взбейте сырое яйцо и дайте его ребенку с виноградным вином три раза в день. Он соберется. Письмо 112а, 1897.
Примечание: На протяжении всей Библии Божий народ ел масло, яйца и мясо в Ветхом и Новом Заветах. Услышал ли Бог их молитвы и ответил ли на них? Конечно, он знал. Действительно ли Иисус и библейские люди возбуждали свои животные страсти, когда ели мясо, яйца и масло? Но в 1863 году Бог открыл адвентистам эту маленькую тайну! Адвентисты, исполняйте свой долг и предупреждайте своих соседей.
Разве у вегетарианца больше шансов не возбудить свои животные страсти, чем у мясоеда? Где мы находим в Слове, что эти продукты вредны и, употребляя их, наши молитвы не вознесутся на небеса?
Эллен, осуждая других, осуждала себя. Ее животные страсти, должно быть, действительно были возбуждены, когда она ела рыбу, оленину, курицу, утку и устриц. Ее молитвы не возносились к небесам, потому что она ела мясо.
1870—Употребление индейки или другого мяса извращает ваши аппетиты
ЭГВ: "Те, кто время от времени отвлекается, чтобы удовлетворить вкус откормленной индейки или другого мясного мяса, извращают свои аппетиты и не могут судить о пользе системы реформы здравоохранения. Они контролируются вкусом, а не принципом". — Советы по диете и продуктам, с. 399.
Примечание: Когда вы просите Бога благословить вашу индейку на День благодарения, также попросите его предотвратить ваш извращенный аппетит. Мешьте, ешьте Адвентистов, вы действительно верите, что у вас извращенный аппетит, когда вы едите индейку?
Эллен не раз отвлекалась, чтобы поесть мяса. По ее собственным словам, у нее, должно быть, был "извращенный аппетит", который контролировался "вкусом, а не принципом" из-за того, что она ела мясо. Где Библия говорит нам, что употребление мяса извращает аппетит?
Бог говорит нам, что мы можем есть все, что продается на мясном рынке. Были ли у Иисуса и у всех библейских людей извращенные аппетиты, потому что Бог дал им в пищу мясо?
1 Кор 10:25 (NIV): "Ешьте все, что продается на мясном рынке, не вызывая вопросов совести,"
1870—Эллен Г. Белый отрицает употребление мяса
ЭГВ: "На моем столе нет ни масла, ни мяса. Пирог там встречается редко".
1870—Люди, употребляющие мясо и масло, отступают
ЭГВ: "Одна семья, в частности, нуждалась во всех преимуществах, которые они могли бы получить от реформы в питании, но именно эти преимущества были полностью отвергнуты. Мясо и масло употреблялись ими довольно свободно, и специи не были полностью отброшены".
Примечание: Определение Эллен о верном реформаторе здоровья заключалось в том, что она могла есть мясо в любое удобное для нее время. Когда это делали другие, она называла их отступниками. Для меня удивительно, что верующие в Библию христиане не могут видеть, что EGW был лицемером Реформы здравоохранения. И не только это, она противоречила Библии.
1871—Эллен и Джеймс едят оленину каждый день
ЭГВ: Когда мы были в Техасе, и старый Брат Уайт ломался, (Сестра Уайт) просто каждый день получала самую красивую оленину, и моя жена готовила ее, и он садился и говорил: "О Эллен, это как раз то, что нужно!" Она никогда не держала его и не заставляла жить на диете из крахмала! A. G. Daniells,— Spectrum, "1919 Bible Conference", стр.
ЭГВ: Рождественским утром мы все вместе завтракали—Джеймс Корнелл, Флоренс и Клара, две их дочери, Брат и сестра Мур и трое их детей, сестра Бахлер и Этта, девушка, живущая с ними, и сестра Дэниэлс, наша кухарка, отец и я. Мы приготовили четверть оленины и фарш. Оно было нежным, как цыпленок. Нам всем это очень понравилось. На рынке полно оленины. (Написано 26 декабря 1878 года из Денисона, штат Техас, "Дорогой семье в Батл — Крике-Вилли, Мэри, тете Мэри, Эдит, Адди и Мэй, а также Брату и сестре Сойер".), Том Четырнадцатый, стр. Письмо 23, 1878.
Примечание: Эллен и Джеймс, несомненно, наслаждались реформой здоровья, когда они ели оленину.
1871—Бог освящает реформаторов здоровья (вегетарианцев)
Апостол Павел увещевает церковь: "Итак заклинаю вас, братия, милостью Божией, чтобы вы приносили тела ваши в жертву живую, святую, угодную Богу, которая есть разумное служение ваше." Таким образом, люди могут сделать свои тела нечестивыми с помощью греховных индульгенций. Если они нечестивы, то не годятся для духовного поклонения и недостойны небес. Если человек будет лелеять свет, который Бог по милости своей дает ему на реформу здоровья, он может быть освящен истиной и приспособлен для бессмертия. Но если он пренебрегает этим светом и живет в нарушение естественного закона, он должен понести наказание" ("Советы о диете и пище", стр.
Примечание: Эллен извратила совет Пола о представлении ваших тел в качестве живой жертвы, включив в него свое послание о "реформе здравоохранения". Где Библия говорит нам, что для того, чтобы быть освященным, человек должен принять медицинскую реформу? Это и есть спасение делами. Именно Иисус Христос освящает нас, а не "реформа здравоохранения"ЭГВ.
Если бы Павел жил сегодня, он был бы осужден EGW как живущий в нарушение естественного закона, имеющий извращенный аппетит и не способный стоять за истину, как Павел был мясоедом. Скажи мне, что Бог не освятил Павла!
1873—Белые едят на ужин дикую утку и оленя (Как насчет того, чтобы съесть это в церковном потлаке?)
ЭГВ: Брат Гловер сегодня ушел из лагеря за припасами. Нам не хватает провизии. По дороге мы накормили его как могли. Он должен был немедленно послать мистера Уоллинга за нашей почтой. Молодой человек из Новой Шотландии вернулся с охоты. У него была четверть оленя. Он проехал 20 миль с этим оленем на спине. Остальных оленей он оставил висеть в лесу. Он увидел шестерых лосей, но стрелять не стал, так как знал, что не сможет их вынести. Он дал нам маленький кусочек мяса, из которого мы сделали бульон. Вилли подстрелил утку, которая попала в беду, потому что наши запасы быстро истощались. —Рукопись 11, 1873. Эллен Дж. Уайт-Эстейт, Вашингтон, округ Колумбия, 11 апреля 1985 года (Написано в горах Колорадо, дневниковая запись от 28 сентября 1873 года.)
1874—Эллен и Джеймс отказались от мяса
Например, Вилли Уайту: С тех пор как мы приехали в Калифорнию, мы с твоим отцом полностью отказались от молока, сливок, масла, сахара и мяса. Мы намного яснее в уме и намного лучше в теле. Мы живем очень просто. Мы не можем писать, если не живем просто. Ваш отец купил мяса один раз в мае, когда она была больна, но мы не потратили ни копейки на мясо с тех пор, как..." —Выпуск рукописи № 1128; Письмо 12, 1874; Выпуск рукописи, том 14, с. 322.
1876—EGW не знал, что рыба была мясом
ЭГВ писала своему путешествующему мужу: “У нас в доме не было ни кусочка мяса с тех пор, как ты уехал, и задолго до того, как ты уехал. Несколько раз мы ели лосося. Это было довольно высоко [в цене].” Письмо 13, 1876, процитировано в MR, vol. 14, p. 336.
ЭГВ: Два года назад я пришел к выводу, что есть опасность в использовании мяса мертвых животных, и с тех пор я вообще не использовал мясо. Его никогда не кладут на мой стол. Я использую рыбу, когда могу ее достать. Мы можем достать красивую рыбу из соленого озера неподалеку отсюда. Я не пью ни чая, ни кофе. Когда я борюсь с этими вещами, я не могу не практиковать то, что, как я знаю, лучше всего для здоровья, и вся моя семья находится в совершенной гармонии со мной. Вы видите, моя дорогая племянница, что я рассказываю вам все, как есть. 14МР 330
1879—EGW имеет говяжий чай на завтрак
ЭГВ: Я оставалась на палубе до темноты, а потом пошла в каюту, где меня сильно тошнило от качки лодки. Это было в понедельник, и с тех пор я не мог сидеть до утра четверга, приняв только один раз за это время немного говяжьего чая и крекер. На всем пути из Сан-Франциско дул сильный встречный ветер, и мы все обрадовались, когда в четверг утром миновали бар и вошли в гладкую реку, оставив позади беспокойные волны. —Знамения времени", 18 июля 1878 г. Т 4, с. 289.
1880—EGW имеет куриный бульон rorbreakfast
EGW: В четверг утром мы встали из наших рождений, освеженные сном. В восемь часов мы взяли порцию прессованной курицы, которую нам дала заведующая санаторием, положили ее в ведро на две кварты и поставили на плиту, и таким образом мы получили хороший горячий куриный бульон и насладились завтраком. Утро было очень холодным, и это горячее блюдо было очень вкусным. —Эллен (Письмо 6а, 1880) к своей сестре Элизабет, Выпуск рукописи, том одиннадцатый, страница 142, параграф 3. Название главы: Географические описания и путешествия в Западной части США.
1880—EGW condemns a Battle Creek youth for eating oysters
ЭГВ: "...Требуют УСТРИЦ или другого угощения, а он стыдится отстраниться и отказаться от угощения..."— 4 Т.
Два года спустя, в 1882 году, Эллен добавила в свой список продуктов "несколько банок устриц".
-
1882—Меню Эллен из сельди и устриц
—Выпуск рукописи № 852: Развитие адвентистского мышления, стр. 2, автор Рон Грейбилл.
Однажды, когда Эллен Уайт заболела, ее сын У. К. Уайт сообщил, что ей предложили выпить немного устричного бульона, чтобы успокоить желудок. Говорят, она попробовала ложку или две, но потом отказалась от остальных. Артур Л. Уайт, "Диетический свидетель Эллен Г. White Household," Unpublished Paper, Washington, D. C. (1978), p.15
Есть, однако, свидетельства того, что в какой-то момент своей жизни Эллен Уайт, скорее всего, съела несколько устриц.
В 1882 году, когда она жила в Хилдсбурге, штат Калифорния, она написала письмо своей невестке, Мэри Келси Уайт, в Окленд, в котором она включила "список покупок" вещей, которые они должны были принести в следующий визит к Миссис Уайт. Уайт дома. "Мэри, если вы можете достать мне хороший ящик селедки, свежей, пожалуйста, сделайте это. Эти последние, которые достались Вилли, горькие и старые. Если вы можете купить, скажем, полдюжины банок хороших помидоров, пожалуйста, сделайте это. Они нам еще понадобятся. Если вы можете достать несколько банок хороших устриц, возьмите их"(Письмо 16, 1882).
1888—Я не проповедую об одном и не практикую другое
ЭГВ: "Я не проповедую одно, а практикую другое. Я не представляю своим слушателям правила жизни, которым они должны следовать, в то время как я делаю исключение в моем собственном случае"(Избранные послания, книга 2, стр. Письмо 12, 1888.
Примечание: Это была одна из многих лживых историй Эллен Уайт. Для себя она делала исключения, лакомясь мясом и устрицами и осуждая других за употребление мяса.
1890—Те, кто ждет пришествия Господа, являются вегетарианцами
ЭГВ: "Среди тех, кто ожидает пришествия Господа, мясоедение в конце концов прекратится: плоть перестанет быть частью их рациона" —Советы о диете и пище, стр.
Примечание: Если только Библия является вашим правилом веры, пожалуйста, скажите мне, где я могу найти в Слове, что те, кто ждет возвращения Господа, будут вегетарианцами? Все ли христиане в мире, живущие до возвращения Иисуса, будут вегетарианцами?
1891—ЭГВ снова ест устриц—тоже "кровавый" бифштекс и креветки.
Ниже приводится письмо Фанни Болтон, которая была секретарем ЭГВ, к миссис Слоусон об инциденте, имевшем место в тот день, в 1891 году, когда Фанни и ЭГВ отплыли в Австралию.
Фанни Болтон: "...Я стал адвентистом в Чикаго под руководством Дж. Б. Старра и был очень ревностен к тому, что называется "Настоящей Истиной". Я искренне верил, что это истина, вся истина и ничего, кроме истины, и жил в соответствии с свидетельствами со всей верностью, отказываясь от мяса, масла, рыбы, птицы и ужина, веря, что, как говорят "Свидетельства", "Ни один мясоед не будет переведен".' Я был преданно проинструктирован Эльдом. Старр, что свидетельства пришли, как они были, написанные от Бога...Меня учили, что устрицы отвратительны в глазах Бога... В то время у меня было несколько хороших открытий для оригинальных сочинений, которые были бы мне больше по вкусу; но я отказался от всего, чтобы пойти с "пророком" ...Я ушел, чтобы пойти со старшим Уайтом в тот самый день, когда мой брат должен был жениться. На вокзале старшей Уайт не было со своей партией, так что Элд. Старр рыскал вокруг, пока не нашел ее за ширмой в ресторане, очень довольную тем, что ест большие белые сырые устрицы с уксусом, перцем и солью Я был ошеломлен этой непоследовательностью и онемел от ужаса. Пожилой возраст. Старр поторопил меня и стал всячески оправдывать поступок старшего Уайта, а я все думал: "Что это значит? Что сказал Бог? Как она смеет есть эти мерзости? " На пути в Калифорнию У. К. Уайт вошел в поезд с большим толстым куском окровавленного бифштекса, разложенным на коричневой бумаге. и он пронес его через туристский вагон на своих руках. Сара Мак-Энтерфер, которая теперь служит у старшего Уайта, приготовила его на маленькой масляной плите, и все ели его, кроме меня и Мэриан Дэвис, которая, как я узнал впоследствии, была больше автором книг, якобы принадлежавших старшему Уайту, чем она сама. Я был с миссис Белый семь с половиной лет, как душа на скале, из-за всевозможных нестыковок, несправедливостей и махинаций. Я видел, как старший Уайт ест мясо, курицу, рыбу, дичь, креветки, богатые пироги, пироги и т. Д. Я не могу вдаваться в подробности, но сеньор Дэниелс сказала мне, что она сама готовила мясо для сеньора Уайта в кемпинге. Пожилой возраст. Хорн сказал мне, что его жена сделала то же самое. Дорогая сестра, сеньор Уайт писал, что, когда мы не соответствуем свидетельствам, мы отказываемся от них. Она исказила (сделала безжизненными) свои собственные притязания..." —Письмо Фанни Болтон миссис Э. С. Слосон, 30 декабря 1914 года, цитируемое в "Истории Фанни Болтон", стр.
Г. Б. Старр: Отрицает, Что EGW Ест Устриц. - Относительно письма или заявления, которое, как предполагалось, сделала мисс Фанни Болтон.…Я могу только сказать, что считаю это самой нелепой, неправдивой ерундой, которую я когда-либо видел или читал о нашей дорогой сестре Уайт. Это событие просто не произошло. Я никогда не видел, чтобы твоя мать ела устрицы или какое-нибудь мясо в ресторане или за собственным столом. Заявление Фанни Болтон о том, что "Старейшина Старр рыскал вокруг, пока не нашел ее за ширмой в ресторане станции, где она, по-видимому, с большим удовольствием ела большие белые сырые устрицы с уксусом, перцем и солью", - ложь первого порядка. У меня никогда не было такого опыта, и это слишком абсурдно для любого, кто когда-либо знал вашу мать, чтобы поверить. Вы, конечно, знаете, насколько правдива история о "кровавом бифштексе", разложенном на коричневой бумаге, который мисс Мак-Энтерфер отнесла в туристическую машину и приготовила. В это я тоже не верю. Я думаю, что все это письмо было написано Фанни в один из ее самых безумных моментов..." (Письмо Дж. Б.Старра У. К. Уайту, 20 августа 1933 года, цитируется в "Истории Фанни Болтон", стр.
Вилли Уайт: В ответ на письмо старейшины Дж. Б. Старра Вилли Уайт признает свою мдругие ели бифштекс, но старались не комментировать ее поедание устриц. - Я рад тому, что вы сказали о странной истории, рассказанной Фанни Болтон, в которой она утверждала, что видела миссис Болтон. Белые едят устрицы… Что касается истории бифштекса, я расскажу вам в нескольких словах факты… У сестры Уайт пропал аппетит.…Я вышел и купил два или три фунта бифштекса, и это было приготовлено сестрой Макентерфер на спиртовой плите, и большинство членов, которые составляли партию сестры Уайт, приняли участие в этом. В течение многих лет белая семья была вегетарианцами, но не трезвенниками. Когда я купил бифштекс... это было за восемь или девять лет до того, как сестра Уайт решила во время мельбурнского кемпинга быть трезвенницей в отношении употребления мясной пищи. Когда я увижу вас, я расскажу вам больше о случаях, когда белая семья принимала участие в длительных путешествиях и экспедициях на лагерные собрания.…Я расцениваю историю о сестре Уайт, поедающей устриц в железнодорожном ресторане, как неоправданную выдумку...—" Письмо У. К. Уайта Дж. Б. Старру, 24 августа 1933 года, как цитируется в рассказе Фанни Болтон", стр.
Примечание: Старр солгал о том, что EGW ест бифштекс, так почему бы ему не солгать о том, что EGW ест устрицы? EGW никогда не отрицал историю Фанни Болтон, как и Сара Макентерфер, которая присутствовала при этом.
1894—EGW отказывается от мяса—Ей потребовалось от 1863 до 1894 года 31 год, чтобы стать вегетарианкой
EGW: "С момента встречи в Брайтоне я полностью изгнал мясо со своего стола. Понятно, что, будь я дома или за границей, ничто из этого не должно использоваться моей семьей или приходить на мой стол. У меня были некоторые представления перед моим умом в ночное время года на этот счет, что я чувствую, что я сделал правильно, изгнав мясо с моего стола. Я хотел бы, чтобы предложение было изменено путем изменения "нет"—"Все же я не буду занимать позицию, что мясо полностью отбрасывается всеми". —например, теми, кто умирает от потребления". -1894: Коллекция Сполдинга и Магана, стр. 81, параграф 1.
Примечание: ЭГВ перестала есть мясо не из-за видений Бога о реформе здравоохранения, а из-за католической дамы, преклонившей колени у ее ног.
ЭГВ: У меня большая семья, которая часто насчитывает шестнадцать человек. В нем есть люди, которые работают на плуге и которые валят деревья. Эти люди энергично упражняются, но на наш стол не кладут ни кусочка мяса животных. Мясо не употреблялось нами со времени Брайтонского лагерного собрания (состоявшегося в 1894 году). В мои намерения не входило иметь его на своем столе в любое время, но настойчивые просьбы были сделаны, что такой человек не может есть то или другое, и что его желудок может позаботиться о мясе лучше, чем о чем-либо другом; тогда меня соблазнили поставить его на мой стол. Употребление сыра тоже начало закрадываться, потому что некоторые любили сыр. Но вскоре я взял себя в руки. Но когда эгоизм отнимать жизни животных для удовлетворения извращенного аппетита был представлен мне католической женщиной, стоящей на коленях у моих ног, я почувствовал стыд и огорчение; Я увидел это в новом свете и сказал: "Я больше не буду покровительствовать мяснику; я не буду иметь плоти трупов на моем столе".
Примечание: Эллен ела устриц и мясо еще в 1894 году. Она умерла в 1915 году. Поэтому она ела мясо большую часть своей жизни. Эллен Уайт перешла от причины воздерживаться от мяса из-за проблем со здоровьем, которые она получила в видении в 1863 году, к причине нечистой совести из-за аргумента за то, чтобы не убивать животных от католической леди после 1894 года.
1898—EGW говорит нам после многих лет употребления мяса, что мясоедение не полезно для морали (Как насчет учеников и Иисуса, которые ели рыбу и пасхального агнца, им тоже не хватало морали?)
EGW: За многие годы до меня дошло, что мясоедение вредно для здоровья и нравственности. И все же кажется таким странным, что мне приходится сталкиваться с этим мясоедным вопросом снова и снова. У меня был очень близкий и решительный разговор с врачами Дома здоровья. Они обдумали этот вопрос, и Брат с Сестрой оказались в очень стесненных обстоятельствах. Пациентам назначали мясо. . . . В субботу, находясь на Конференции Австралийского союза, проходившей в Стэнморе, я почувствовал побуждение Духа Господня взяться за дело о Доме здоровья, основанном в Саммер-Хилле, который находится всего в нескольких станциях от Стэнмора. Советы по диете и пище, стр. 413, параграф 3 , письмо 84, 1898.
Примечание: Мясоедение ЭГВ действительно извратило ее мораль своей ложью, воровством чужих трудов и зарабатыванием на жизнь этим, делая это в сотрудничестве с Богом. Какой лицемер!
1899—ЭГВ дала ей Папское провозглашение, что мясоеды не могут представлять истину и отвергают Бога
ЭГВ: "...те, кто не принимает свет, который Бог дал на реформу здравоохранения, кто питается плотью мертвых животных...не могут представлять истину другим. —В свидетельстве старейшинам Ирвину, Прескотту, Ваггонеру и Джонсу, 21 февраля 1899 г.
Примечание: В 1899 году EGW использует реформу здравоохранения (мясоедение) в качестве мерила для оценки пригодности человека представлять истину. Эллен ела мясо и устриц после того, как получила свет от Бога в 1863 году. Она ела мясо до 1894 года. Осуждая других, она невольно осуждала себя за то, что не может "ПРЕДСТАВЛЯТЬ" истину, и "ОТВЕРГАЛА БОГА", поедая плоть мертвых животных. ЭГВ не могла избавиться от затора в собственном глазу и имела наглость судить других. Какой лицемер!
Я спрашиваю вас, где Слово Божье дает это учение? Бог говорит, что тот, кто ест мясо, благодарит Господа так же, как и тот, кто не ест (вегетарианец), благодарит и того, и другого.
Рим 14:6 (NIV) "Кто считает один день особенным, тот делает это Господу. Кто ест мясо, тот ест Господу, ибо благодарит Бога; а кто воздерживается, тот ест Господу и благодарит Бога."
-
1900—Мясоеды не могут быть учителями
ЭГВ: "Ни один человек не должен быть выделен в качестве учителя народа, если его собственное учение или пример противоречат свидетельству, которое Бог дал Своим слугам нести в отношении диеты…Его пренебрежение медицинской реформой делает его недостойным быть посланником Господа..." — 6Т, с. 378.
Примечание: Несколько месяцев спустя А. Г. Дэниелс, пожизненный мясоед, был назначен президентом Генеральной конференции ПДД с одобрения Эллен Г. Белый. Как видите, Эллен протестовала только тогда, когда это было ей выгодно. Этим заявлением она осудила себя как недостойную "стоять как посланник Господа". Она действительно была лицемеркой реформы здравоохранения.
Где Слово Божье дает указания, что мясоед не годится быть посланником Господа? Не кажется ли вам странным, что христиане со времен Христа стояли как посланники Господа и ели мясо? Затем в 1863 году Бог изменил свое мнение и объявил их непригодными по словам Эллен Дж Белый?
1903—Те, кто отвергает медицинскую реформу EGW, отвергают Бога
ЭГВ: Бог дал свет на реформу здравоохранения, и те, кто отвергает ее, отвергают Бога" (Серия В, № 6, стр. 31). Обращение ЭГВ к Генеральной конференции в Окленде, опубликованное в Бюллетене Генеральной конференции, 1903, стр. 84-88.
1909—EGW утверждала, что она была "верным реформатором здравоохранения"
ЭГВ: "Некоторые писали, что я не следую принципам реформы здравоохранения так, как отстаиваю их своим пером; но я могу сказать, что я был верным реформатором здравоохранения. Те , кто были членами моей семьи, знают, что это правда"(Советы по питанию и питанию, стр.
Примечание: Отчет EGW за 1909 год о том, что "она была верным реформатором здравоохранения", не соответствует действительности, если только она не имеет в виду, что может есть мясо и устрицы, когда захочет.
1902—Мясоеды покинут народ Божий
ЭГВ: "Многие , которые теперь только наполовину обращены в вопросе о мясоедении, уйдут от народа Божьего, чтобы больше не ходить с ними"(Советы по диете и пище, стр.
Примечание: Это пример того, как Эллен рассматривала только Церковь Адвентистов Седьмого дня как Божий народ, а не остальную христианскую общину. Волшебная формула EGW-быть вегетарианцем, и вы можете ходить с SDAS.
Эллен не упомянула, что вегетарианцы также покинут Божий народ (Церковь адвентистов), чтобы больше не ходить с ними. Разве неудивительно, что те, кто был наполовину обращен в мясоедение, уходили и не возвращались? Они уйдут, потому что реформа здравоохранения EGW - это не библейское испытание и ложная доктрина. Было много мясоедов, а также вегетарианцев, которые оставили адвентизм, но все еще ходят с Божьим народом в церквях за пределами адвентизма. Это одно из многих неудачных пророчеств EGW.
EGW противоречит Библии о том, что Даниил и его друзья не едят мясо
ЭГВ: Эта просьба не была предпочтена в вызывающем духе, но была испрошена как великая милость ... Даниил и его спутники ... были вежливы, добры, почтительны, обладали благодатью кротости и скромности. И теперь, когда Даниил и его товарищи подверглись испытанию, они полностью встали на сторону праведности и истины. Они двигались не капризно, а разумно. Они решили, что, поскольку мясо не входило в их рацион в прошлом, оно не должно входить в их рацион и в будущем. И так как употребление вина было запрещено всем тем, кто должен был участвовать в служении Богу , они решили, что не будут вкушать его ...В Небесных Местах, стр.
Примечание: Разве Даниил и его спутники, как добрые евреи, никогда не ели пасхального агнца в прошлом и никогда в будущем, как утверждает ЭГВ? Они также были обязаны по закону/Торе есть Пасхального агнца. Даниил и его друзья ели мясо и пили вино после того, как "три недели прошли."
Дан 10:2-3 (NIV): В то время я, Даниил, скорбел три недели. Я не ел отборной пищи; ни мясо, ни вино не касались моих губ; и я не пользовался никакими примочками, пока не прошли три недели.
Испытания истинного пророка
Втор 18:20 (NIV) "Но пророк, который осмеливается говорить от моего имени то, что я не повелел ему говорить, или пророк, который говорит от имени других богов, должен быть предан смерти.""
Deu 18:21 (NIV) "Вы можете сказать себе: "Как мы можем знать, когда послание не было произнесено Господом?""
Втор 18:22 (NIV) "Если то, что пророк возвещает во имя Господа, не сбудется и не сбудется, то это весть, которую Господь не изрек. Этот пророк говорил самонадеянно. Не бойтесь его."
"Видения реформы здравоохранения" EGW не выдерживают Библейского теста истинного пророка
Разве Бог говорит, что человек не может представлять истину другим, если он мясоед? НЕТ
Разве Бог запрещает мясоедам быть учителями? НЕТ
Говорит ли нам Бог, что вегетарианцы будут теми, кто ожидает возвращения Господа? Нет. На самом деле христиане ждали возвращения Господа уже 2000 лет. Большинство из них были мясоедами.
Разве Бог когда-нибудь описывает людей, которые едят мясо, масло и специи, как "отступников"?
Нет никаких проблем с тем, что Эллен ест мясо и устриц, потому что христианам Нового Завета не запрещалось есть мясо или нечистое мясо. Эти законы были для Израиля по ветхому завету. Христианам Нового завета никогда не запрещалось воздерживаться от употребления нечистого мяса.
Единственным испытательным сроком, связанным с мясоедением, было не есть кровь и мясо задушенного животного.
Деяния 21:25 (NIV) "Что касается верующих язычников, то мы написали им наше решение, чтобы они воздерживались от пищи, приносимой в жертву идолам, от крови, от мяса задушенных животных и от половой распущенности.""
Раннехристианская церковь не запрещала есть нечистых животных. Когда язычники вошли в христианскую церковь, не было никаких споров о том, что они едят нечистое мясо. Законы, запрещающие есть нечистых животных в ОТ, не были проблемой здоровья. Это было сделано для того, чтобы отделить заветный народ Божий Израиль от язычников.
(Марка 7:19 NIV) "Ибо она входит не в сердце его, но в желудок его, а затем выходит из тела его." (Говоря это, Иисус объявил всю пищу "чистой.")"
"Как тот, кто пребывает в Господе Иисусе, я полностью убежден, что никакая пища сама по себе не является нечистой. Но если кто-то считает что-то нечистым, то для него это нечисто."
(1 Кор 10:25 NIV) "Ешьте все, что продается на мясном рынке, не вызывая вопросов совести,"
(1 Кор. 10:26) "ибо Господу принадлежит земля и все, что на ней.""
(1 Кор 10:27) "Если какой-нибудь неверующий приглашает вас на трапезу, и вы хотите пойти, ешьте все, что поставлено перед вами, не поднимая вопросов совести."
Вывод
Спасение происходит через веру, а не через действия диеты, такие как реформа здравоохранения Эллен Дж. Белый. Принимая послание Эллен о реформе здравоохранения как Евангелие, вы ставите учение ЭГВ выше Библии.
Это ложное учение породило неприязнь между членами церкви, поскольку люди проверяют диету человека, чтобы увидеть, были ли они верны EGW. Как все это согласуется с Посланием к Римлянам 14:17?
Рим 14:17 (NIV) "Ибо Царство Божие есть не пища и питие, но праведность, мир и радость во Святом Духе", Верьте Слову Божию!
Эллен Уайт не была верным реформатором здравоохранения, как она утверждала. Она предприняла свой крестовый поход, чтобы сделать выговор министрам и другим людям за то, что они едят мясо, как послание от Бога. Это делает ее лжепророком, поскольку она противоречит Библии.
-
У пророчицы великой и чудесной
был один весомый недостаток.
На′руку она была совсем не честной –
есть любила устриц, куропаток.
На видениях своих всем запрещала
даже мясо чистых перепёлок.
А сама нечистых устриц поедала,
не попав под статус балаболок.
Не понять нам, что за гонорары ведать –
это не самой себе запреты.
Ей свининой можно было отобедать,
а другому - строгие диеты.
20 февраля 2019 г.
-
Что я могу сказать от себя лично?
Ни я, ни этот исследователь (Роберт К. Сандерс) не использовали выдумку. Свои наблюдения мы публиковали опираясь на тексты самой авторши (Е.Уайт).
Она сама написала эти тексты (спалила себя).
Адвентисты выгораживают её, что Дух Святой постепенно открывал (шаг за шагом).
Ребята. Дух может и открывал постепенно, но она врёт в том, что полностью отказалась от мяса сразу после видения реформы в 1863 году. Как она сама потом пишет, что отказывалась она от полного употребления мяса несколько раз. А потом снова заряжает, что никогда не отступала от реформы и всегда была верна ("вчера насиловали, сегодня насиловали, завтра ещё пойду").
Возможно были обстоятельства, которые заставляли её отступать от истины реформы. Голод - не тётка. Но зачем тогда писать, что никогда не отступала, и всегда чему учила других, строго соблюдала сама?
Представьте ситуацию, когда Дух Святой предупреждает зеваку о том, что с крыши прилетит кирпич - "прыгай в сторону". А о том, что там, куда он прыгнет, балкон обвалится на голову бедолаги, Дух не предупреждает. Человек свято соблюдает предписание Духа Святого - отпрыгивает в ту сторону, куда следом обрушивается балкон.
Вот то, что адвентисты не называют её "пророком" - это они мудро поступили - НЕ ТЯНЕТ ОНА НА ПРОРОКА. Знают они в чём её лукавства.
Но ведь так хочется ударить себя в грудь в том, что Дух Святой, дар пророчества и сами пророчества есть в этой исключительной и Богом избранной сектушке.
А как об этом можно заявить, если она не по-пророчьи поступала? Сама не исполняла того, что требовала от других.
Вот и получилось, что секта имеет Духа Святого потому, что в секте есть дар пророческий, есть множество пророчеств (про Васю), а самого пророка типа Бог переименовал в "вестницу".
И волки сыты, и овцы десятину приносят.
Удивляет вопрос - как у них получается людей убедить, что они верят в сказочные истории?
Как у бога-Кузи получилось убедить богатеньких москвичей в том, что бог проживает в попугайчике?
Невероятные вещи.
-
MANUSCRIPT RELEASES VOLUME ONE [NOS. 19-96]
MR No. 878—Ellen White’s Work with W. W. Prescott
https://egwwritings.org/?ref=en_11MR.143.1¶=54.722
On the Train En Route for California—Dear Sister Lizzie: [Probably Ellen White’s sister, Elizabeth bangs.]
"Thursday morning we arose from our berths refreshed with sleep. At eight o’clock we took a portion of the pressed chicken furnished us by the matron of the Sanitarium, put the same in a two-quart pail and placed it on the stove and thus we had good hot chicken broth. The morning was very cold and this hot dish was very palatable. I limited myself to only one meal each day during the entire journey. When the cars stopped at stations any length of time we improved the opportunity by taking a brisk walk. Generally in approaching Cheyenne and Sherman I have difficulty in breathing. {11MR 142.3}"
Letter 6a, 1880, pp. 1-7. (To Lizzie [Bangs?], February 6, 1880. Portion printed in The Review and Herald, June 17, 1880.)
***
MANUSCRIPT RELEASES VOLUME TWENTY [NOS. 1420-1500]
MR No. 1483—Observations on People and Scenery While Traveling
https://egwwritings.org/?ref=en_20MR.302.5¶=71.2080
"But night draws her sable curtains around us, and we are preparing to occupy our berths for the night. The wind was blowing strong against us, sending the smoke of our heating stove into every crevice and opening in the car. I slept, but awoke with a suffocating scream. I found myself laboring hard for breath, and the coal gas was so stifling I could not sleep for hours. This was the most disagreeable night that I had on the journey. In the morning felt better than I had expected to feel. We again made a nice hot broth of our pressed chicken. Our two tables were prepared, one in each seat, and we ate our nice breakfast with thankful hearts. The porter, well filled [with silver donations], was very accommodating, bringing lunch baskets, making room, and depositing our baggage with all pleasantness. {20MR 302.5}"
Ellen G. White.—Letter 6b, 1880.
-
COUNSELS ON HEALTH Ellen G. White
https://egwwritings.org/?ref=en_CH.37¶=20.179
Раздел 2—Основы здоровья
Знание первых принципов
[Реформатор здравоохранения, август 1866г. , т. 1, № 1.]
"Многие спрашивали меня: “Какой путь я должен избрать, чтобы наилучшим образом сохранить свое здоровье?” Мой ответ таков: Перестаньте нарушать законы своего существа; перестаньте удовлетворять порочный аппетит; ешьте простую пищу; одевайтесь здоровым образом, что потребует скромной простоты; работайте здоровым образом, и вы не будете больны. {CH 37.1}
Быть больным - грех, ибо всякая болезнь - результат беззакония. Многие страдают из-за проступка своих родителей. Они не могут быть осуждены за грех своих родителей, но, тем не менее, их долг состоит в том, чтобы установить, в чем их родители нарушили законы их бытия, которые повлекли за собой такое жалкое наследство их потомства; и в чем привычки их родителей были неправильными, они должны изменить свое поведение и поставить себя правильными привычками в лучшее отношение к здоровью. {CH 37.2}"
"It is a sin to be sick, for all sickness is the result of transgression. Many are suffering in consequence of the transgression of their parents. They cannot be censured for their parents’ sin; but it is nevertheless their duty to ascertain wherein their parents violated the laws of their being, which has entailed upon their offspring so miserable an inheritance; and wherein their parents’ habits were wrong, they should change their course, and place themselves by correct habits in a better relation to health".
***
Действительно не было пророка(чицы) в АСД.
Нормальный пророк такое не отчебучит.
Известно, что сама Е.Уайт болела всю свою жизнь. Шибко болела.
Может греховодничала?
-
Свидетельства для церкви-Том 2 Елена Уайт http://soteria.ru/s2768/10/
Глава VI. Мясные продукты и стимулирующие средства
"Дорогой брат и сестра X., я вспомнила, что видела ваши лица среди других, представленных мне. Вы были показаны мне в связи с тем, что вам необходимо совершить определенную работу в своей жизни, прежде чем вы сможете освятиться через истину. Вы приняли ее, потому что поняли, что это истина, но она пока еще не проникла глубоко в ваши сердца. Вы не почувствовали ее освящающего влияния на жизнь. Свет санитарной реформы озарил ваш жизненный путь, и вы осознали, что дети Божьи в эти последние дни обязаны проявлять воздержание во всем. Я видела вас в числе тех, кто неохотно принял этот свет и не пожелал сразу же изменить свои привычки в еде, питье и труде. Когда свет истины принимается и претворяется в жизнь, он полностью меняет характер и жизнь всех, кто освящается через него.
Ваш бизнес никак не способствует продвижению в Божественной жизни, но, напротив, препятствует возрастанию в благодати и познании истины. Он имеет свойство развращать и портить человека, выводить на первый план его животные наклонности. Ваши низменные наклонности берут верх над духовным сознанием. Тем, кто на словах готовится к переселению в лучший мир, не следует становиться мясоедами.
Ваша семья употребляет большое количество мясных продуктов, а они укрепляют в вас животные наклонности и ослабляют вас в умственном отношении. Мы состоим из того, [61] что мы едим, и если мы преимущественно питаемся мясом умерщвленных животных, в нас будут укрепляться животные наклонности. Вы развиваете в себе грубые стороны вашего естества и притупляете более утонченные свойства. Вы постоянно оправдываете свое мясоедение следующим образом: «Как бы вредно мясо ни было для других, нам оно не повредит, так как мы всю жизнь питаемся мясными продуктами». Но вы не знаете, каково было бы ваше самочувствие, если бы вы воздерживались от употребления мяса. Здоровье всей вашей семьи далеко от совершенного. Вы употребляете в пищу животный жир, который Бог категорически запрещает в Своем слове: «Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте» (Лев. 3:17). «И никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота. А кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего» (Лев. 7:26, 27).
Да, вы что называется в теле, но это совершенно бесполезная ткань; вы хуже себя чувствуете из-за этого избыточного веса. Если вы оба перейдете на строгую диету и похудеете килограммов на десять-пятнадцать, то станете менее подвержены различным заболеваниям. Мясоедение ухудшает качество крови и плоти. Ваш организм находится в возбужденном состоянии, и вы можете в любой момент заболеть. Вы можете подвергнуться внезапному приступу и скоропостижно скончаться, потому что ваше телосложение не позволит вам долго сопротивляться болезни. Наступит время, когда окажется, что сила и здоровье, которыми вы хвалитесь, есть не что иное, как слабость. Уважать свой желудок — это не главная цель в жизни. Вам надо удовлетворять свои естественные потребности, но должен ли человек из-за этого превращаться в животное?
Вы кормите своих детей нездоровой пищей, к тому же неправильно приготовленной. Вы ставите перед ними на стол мясные продукты, но что из этого выходит? Отличаются ли ваши дети утонченностью нравов, высоким умственным развитием, послушанием, добросовестностью и склонностью к [62] религии? Вы прекрасно знаете, что у них развиваются совсем противоположные качества. Своим образом жизни вы укрепляете в себе животные наклонности и ослабляете тягу к духовному. Вы передали детям нехорошее наследство — развращенные нравы, и они становятся еще более развращенными из-за ваших нездоровых привычек в еде и питье. Еда, которую вы ставите перед детьми на стол, довершает плохое дело и делает их теми, кем они в настоящее время являются. Грех лежит у ваших дверей. Вы знаете, что у ваших детей нет никакой склонности к религии, что они необузданны, не слушают вас и не уважают ваш авторитет. Ваш старший сын особенно испорчен, и животное начало в значительной мере преобладает в его характере. В его естестве едва ли осталась хоть какая-то Божественная искра. Вы приучили своих детей потворствовать аппетиту, когда им вздумается, и есть, что попало. Своим примером вы учили их, будто они живут только для того, чтобы есть, что удовлетворение аппетита — это почти все, ради чего стоит жить. Для тебя есть серьезная работа, брат X. Ты подобен спящему или парализованному человеку. Пора тебе предпринять энергичные усилия ко спасению младших членов своей семьи. Твой старший сын оказывает на младших детей только разлагающее влияние. Исправьте ваше питание. Нездоровая, возбуждающая еда укрепляет животные страсти в твоих детях. Из всех семей, с которыми я знакома, твоя больше всего нуждается в том, чтобы отказаться от мясных продуктов и жира и научиться здоровым способам приготовления пищи.
У сестры X. плохая кровь. Ее организм поражен золотушными воспалениями, потому что она ест много мясных продуктов. Употребление свиного мяса ухудшило качество крови у членов вашей семьи. Сестре X. надо строго ограничить свое меню зерновыми, фруктами и овощами и готовить их без мяса или жира любого сорта. Ваше здоровье и отношение к жизни сможет улучшиться лишь в том случае, если вы длительное время будете питаться исключительно здоровой пищей. У всех, кто неумеренно потребляет мясо, затуманен ум и отсутствует активное мышление".
[63]
-
Основы здорового питания Елена Уайт http://soteria.ru/s2866/28/
Приложения
"Личное принятие вести
Рукопись 50, 1904:
3. Как только я получила свет санитарной реформы, я сразу же приняла его. И это было для меня большим благословением. В настоящее время, несмотря на свои семьдесят шесть лет, я чувствую себя намного лучше, чем в юности. Я очень признательна Богу за принципы санитарной реформы.
Польза, полученная за год следования принципам санитарной реформы
ДД 4, 153, 154:
4. В течение многих лет я думала, что только мясная пища может дать мне силу. Если не считать последних нескольких месяцев, я принимала пищу три раза в день. Мне было очень трудно выждать время между приемами пищи, не чувствуя слабости в желудке и головокружения. Съев что-нибудь, я чувствовала себя лучше. Я изредка позволяла себе перекусить в промежутках между приемами пищи и взяла за правило ложиться спать, не ужиная. Но я очень тяжело переносила этот режим, требовавший обходиться без пищи от завтрака до обеда, и часто теряла сознание. Поев мяса, я чувствовала, как эти приступы слабости проходили, и поэтому решила, что мясо незаменимо для меня.
Но с тех пор, как 6 июня 1863 г. Господь открыл мне взаимосвязь между употреблением в пищу мяса и здоровьем, я перестала есть мясное. Некоторое время мне было довольно-таки трудно привыкнуть к хлебу, от которого я в прошлом не испытывала большого удовольствия. Но, прилагая все силы, я приучила себя. Примерно около года я не употребляла мяса. Почти в течение шести месяцев большей частью мы употребляли пресный хлеб, пресные лепешки с отрубями, замешанные на воде с очень небольшим количеством соли. Мы вдоволь ели фруктов и овощей. В течение восьми месяцев я питалась только дважды в день.
Большую часть времени на протяжении более года я проводила за письменным столом. Около восьми месяцев я всецело посвящала свое время этой работе. Мой мозг был постоянно перегружен, и я мало занималась физическим трудом. И все же мое здоровье никогда не было лучше, чем [483] за последние шесть месяцев. Головокружения и обмороки, которые раньше тревожили меня, прекратились. При наступлении весны я всегда страдала от потери аппетита, но в этом сезоне меня подобное больше не беспокоило.
Нам нравится скромная пища, которую мы принимаем два раза в день с огромным удовольствием. На нашем столе нет мяса, кондитерских изделий или чего-либо сдобного или жирного. Мы не употребляем свиное сало, а вместо этого едим молоко, сливки и немного масла. Готовим с небольшим количеством соли и обходимся без всевозможных приправ и специй. Завтракаем в семь часов и обедаем в час дня. Я испытываю слабость очень редко. Мой аппетит удовлетворен. Я ем с удовольствием большим, чем когда-либо прежде…
(Употребление небольшого количества соли полезно для крови — § 571, 572.)
Борьба за победу
СЦ 2, 371,372:
5. С того времени, как я приняла свет санитарной реформы, я нисколько не изменила свой уклад жизни. И с тех пор, как небесный свет озарил мой путь, я не отступила от него ни на шаг. Я сразу порвала с прежними привычками: отказалась от мяса, от сливочного масла и от трехразового питания — и это при напряженном умственном труде, когда я работала с самого раннего утра и до захода солнца. Я перешла на двухразовое питание, оставив прежними при этом свои интеллектуальные нагрузки.
Прежде я тяжело страдала от болезней. Пять раз меня разбивал паралич. Целыми месяцами, по причине острых сердечных болей, я ходила с подвязанной к боку левой рукой. Изменив свое питание, я перестала уступать своему желудку и не позволила ему управлять мною. Должна ли я стать на путь сохранения здоровья, которым я могла бы прославить моего Господа? Буду ли я хоть на миг руководствоваться своим вкусом? Никогда!
Я очень страдала от сильного чувства голода, потому что раньше была заядлым мясоедом. И когда испытывала слабость от желания поесть, то клала руку на желудок и говорила: «Я не попробую ни кусочка мясного. Буду есть только простую пищу или же вовсе не буду есть ничего». Мне был неприятен вкус хлеба. Я иногда съедала кусочек хлеба размером с долларовую купюру. В санитарной реформе немало такого, что я восприняла очень легко и безболезненно, но что касается хлеба, я была [484] решительно настроена против него. Когда же я изменила образ жизни, мне пришлось вести особую битву. Первые два-три приема пищи я совсем не могла ничего есть. И сказала желудку: «Ты не получишь ничего, пока не захочешь хлеба». Спустя некоторое время я стала есть обычный хлеб, а также хлеб с отрубями. Раньше я совсем не могла есть такой, но теперь он мне очень нравится, и у меня не пропадает аппетит".
Адрес английского текста https://egwwritings.org/?ref=en_CD.482.3¶=384.4023
-
Замечу один нюанс.
В русском переводе книги Уайт, где она рассказывает как адвентисты пьянели от чая, переведено так, чтобы читатели не заметили ахинею о пьяных дебошах после кружки чая.
Смотрим ещё раз, и внимательно.
Христианское воздержание и библейская гигиена Елена Уайт http://soteria.ru/s2919/4/
Влияние возбуждающих средств
"Пьющие чай и кофе, собираясь вместе, тотчас же обнаруживают последствия этой нехорошей привычки. Они возбуждаются действием в изобилии выпитого любимого напитка, каковое возбуждение развязывает их язык, и вслед за тем начинаются сплетни.
В таких собраниях говорят без удержу и необдуманно. Припоминая всякую мелочь о том или другом лице, очень часто затевают неприятности. Безумные болтуны забывают присутствие незримого свидетеля, записывающего каждое сказанное слово.
Бессердечное порицание, нескромные сведения, чувства зависти, вызванные под влиянием выпитого чая, кофе и т. д., — все это Иисус принимает, как сказанное против Него. -»Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали и Мне» (Матф. 25:40)".
Christian Temperance and Bible Hygiene Ellen White http://soteria.ru/s4520/4/
CTBH.036.001
"When these tea and coffee users meet together for social entertainment, the effects of their pernicious habit are manifest. All partake freely of the favorite beverages, and as the stimulating influence is felt, their tongues are loosened, and they begin the wicked work of talking against others. Their words are not few or well chosen. The tidbits of gossip are passed around, too often the poison of scandal as well. These thoughtless gossipers forget that they have a witness. An unseen Watcher is writing their words in the books of heaven. All these unkind criticisms, these exaggerated reports, these envious feelings, expressed under the excitement of the cup of tea, Jesus registers as against himself. «Inasmuch as ye have done it unto one of the least of these my brethren, ye have done it unto me.» *"
Гугл перевод.
"Когда эти пользователи чая и кофе собираются вместе для социальных развлечений, проявляются последствия их пагубной привычки. Все свободно пьют свои любимые напитки, и по мере того, как ощущается стимулирующее влияние, их языки развязываются, и они начинают злую работу-говорить против других. Их слов не мало или они хорошо подобраны. Лакомые кусочки сплетен передаются по кругу, слишком часто они также являются ядом скандала. Эти легкомысленные сплетники забывают, что у них есть свидетель. Невидимый Наблюдатель записывает их слова в небесные книги. Все эти недобрые критические замечания, эти преувеличенные сообщения, эти чувства зависти, выраженные под впечатлением от чашки чая, Иисус регистрирует как против самого себя. «Поскольку вы сделали это одному из наименьших из этих моих братьев, вы сделали это мне»".
Добавил переводчик "кофе и т. д.".
Типа - и водки тоже. Думал что русские не распознают подлог текста.
Заметили маразм в английском оригинале, и решили Духа Святого переправить.
Дух сказал: "пьянеют" - чего вам ещё надо?
Не поверили русские пасторы в то, что американцы от чая языки еле ворочают.
Против Бога пошли - истине противятся.
-
А если серьёзно подойти к этой переправке текста из книги Е.Уайт, то нам становится понятным лукавство руководства российского АСД.
Если переправили – значит заметили, что такого сморозить не мог Дух Святой. Поняли, что текст Уайт писала не от Бога, но решили промолчать – легче по-тихому переправить, чем признать хоть малейшую ошибку своей пророчицы-вестницы. Как людям объяснишь, что текст «пьяные от кружки чая» фигурирует в непогрешимых писаниях вестницы Господней?
Люди не дураки (особенно русские) – они сразу начнут исследовать, как можно добиться такого опьянения от чая. Это же и водяру покупать не надо.
Так это или ни так, тем не менее – подлог явный (нет там ни «кофе» ни «т.д.»).
К контексту тоже не пришьёшь такой ляпсус.
Но ведь и признать тоже нельзя – непогрешимость адвентизма на кону. Решили, что можно ещё раз обмануть народ – если один раз поверили в чушь, то поверят и в переправленную шнягу.
Это говорит о том, что руководство сознательно обманывает читателя.
А зачем тогда переправляли? Ведь очевидно, что переправкой спрятали факт того, что Е.Уайт писала отсебятину. А коли была попытка спрятать, то и вывод очень прост – водят они верующих за нос сознательно. Где в малом соврали – там пересматривай глобальное учение.
Год (примерно) назад я поднимал вопрос опьянения от чая с одним грамотным адвентистом. Он мне и говорит – в то время был такой чай, от которого пьянели, и вся Америка сидела на этом чае.
Спрашиваю – а куда он исчез?
Он даже не почувствовал подвоха в моём вопросе – «этот чай, когда запретили власти, то искоренили совсем. И теперь такого чая не существует».
Ни историки теперь не знают о таком чае (который так был распространён на целом континенте), ни ботаники о нём не ведают. Даже «Красная книга» об этом не знает.
Хотя я находил в описаниях сорт чая на подобии, но он был известен только в маленькой стране, и недавно появился в цивилизованном мире.
Но американская статистика ничего не смогла подтвердить о наличии такого чая в США, в таком обширном распространении.
Короче – не тот вариант. Теперь можно говорить что угодно – типа – делали чай из агавы или лофофоры. Из мака тоже чай делается, но она имела ввиду «ЧАЙ», который на уровне КОФЕ.
Хорошо – мак они заваривали и называли «чаем». А где они такой сорт кофе откопали, если всегда с вредностью чая, Уайта дополняет слово «кофе»?
Дык – мык. И тут осечка - это в этом предложении она упомянула только чай, но везде она этот чай описывает вместе с кофе.
Придумывайте что-нибудь достовернее. Но адепту можно и просто сказать – «Краснодарский чай», и он поверит (какая ему разница – скажут воду не пить – ради спасения мочу будет хлестать).
Всё на много проще – если была попытка подлога текста, значит поняли ахинею, и постарались замазать глаза читателю.
-
Если внимательно вчитаться в доктрину АСД о проявлении Духа Святого через пророчества, то становится ясно, что доктрина маленько не договаривает. Доктрина не сообщает о наличии пророчеств. Дар пророчества имеется в наличии, а о самих пророчествах ни слова.
Читаем ещё раз.
Церковное руководство-2000 ГК АСД http://soteria.ru/s892/5/
Глава 3. Основные положения вероучения Церкви адвентистов седьмого дня
17. Дар пророчества
"Пророчество — один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным признаком Церкви Остатка. Он проявился в служении Елены Уайт, вестницы Господней, письменные труды которой продолжают оставаться авторитетным источником истины, служа для Церкви утешением, руководством, наставлением и обличением для исправления. В этих трудах также чётко определено, что Библия есть критерий для всякого учения и опыта (Иоил. 2:28, 29; Деян. 2:14-21; Евр. 1:1-3; Откр. 12:17; 19:10)".
Я вижу лукавый подход этой доктрины к этому вопросу.
Исключительность секты зависит от наличия пророчества.
Даже так - пророчество, это дар Святого Духа.
А далее они приписывают этот дар к вестнице. Но делают так тонко, чтобы не приписать наличие пророчеств к этой вестнице.
О том, что у неё были пророчества, эта доктрина умалчивает. Есть служение, которое мы проверить не можем -- служила, и служила себе на здоровье -- попробуй докажи, попробуй опровергни.
Труды - вот на что сделали упор в доктрине.
Труды есть.
Не важно что в этих трудах набуровлено всяких небылиц - важно, что трудов очень много.
Да, это показатель присутствия Святого Духа.
Стоп - Ленин написал поболя чем вестница.
Да взять ту же Агату Кристи...
Начинается доктрина с того, что пророчества, это критерий присутствия Духа Святого, а потом просто съехали на писательскую деятельность. Под шумок, количество трудов подтянули к наличию пророчества.
А вдруг обнаружится, что пророчеств-то и не было ---- "а мы и не говорили о наличии пророчеств".
Зато текст доктрины очень похож на стопроцентовое наличие пророчества.
Доверчивый подумает, что в АСД пророчества есть, а если коснётся чего - "ты сам себе это придумал. В доктрине нет ничего о том, что Уайта пророчествовала".
Наличие Духа Святого проверить нет возможности, а наличие пророчества можно проверить.
Надо так, чтобы человек сам додумал недосказанное.
***
В том-то и дело - скажи прямо, что Уайт имела ряд пророчеств - потребуют озвучить.
Таким образом хитрая доктрина позволяет иметь пророчество без пророчества.
В АСД есть два варианта учения (на всякий случай).
Скажи, что десятина добровольная, скажут, что десятина, это безоговорочный долг Богу.
Скажи, что в АСД требуют сдавать десятину, скажут - у нас в доктрине "добровольность" прописана.
Скажи, что Уайта была пророком - "нет, она не была пророком".
А как же тогда "Дух Святой при наличии пророчеств"?
"А чудесным образом - Уайта свои книги назвала "Дух пророчества"....
А то, что цыганка гадает не по той руке, это уже не важно. Главное что табор доволен.
Это получается, что можно водяру назвать "эликсиром молодости", и хлестать её до самой старости.
А у моего соседа на заборе знаете что написано? - если прочесть, то сосед миллиардером покажется. Это он специально в хатёнке проживает, чтобы не показывать свои богатства.
Я, по молодости, жигули за передний бампер поднимал....
....Поднять - не поднял, но ведь поднимал :P
***
Дар пророчества есть, но без пророка и самого пророчества (исключительность не страдает, и это - главное).
Нет варианта ухватить лукавого за хвост. Остаётся молиться, чтобы Бог избавил от лукавого, через "Отче наш".
-
Вот эта доктрина в варианте 1872 года.
ссылку не могу прислать - скачал давно, и хранил в ворде.
A DECLARATION
OF THE FUNDAMENTAL PRINCIPLES
TAUGHT AND PRACTICED ——— BY ——— THE SEVENTH-DAY ADVENTISTS.
“Built upon the foundation of the apostles and prophets,
Jesus Christ himself being the chief corner stone.” EPHESIANS 2:20
STEAM PRESS OF
THE SEVENTH-DAY ADVENTIST PUBLISHING ASSOCIATION,
BATTLE CREEK, MICH.: 1872
"XVI. That the Spirit of God was promised to manifest itself in the church through certain gifts,
enumerated especially in 1 Cor. 12 and Eph. 4; that these gifts are not designed to supersede, or take
the place of, the Bible, which is sufficient to make us wise unto salvation, any more than the Bible can
take the place of the Holy Spirit; that, in specifying the various channels of its operation, that Spirit has
simply made provision for its own existence and presence with the people of God to the end of time, to
lead to an understanding of that word which it had inspired, to convince of sin, and to work a
transformation in the heart and life; and that those who deny to the Spirit its place and operation, do
plainly deny that part of the Bible which assigns to it this work and position".
Из этой доктрины становится ясно, что ДАР Духа Святого, это и есть книги Уайт.
"XVI. Что Дух Божий был обещан проявиться в церкви через определенные дары, перечисленные, в частности, в 1 Кор. 12 и Еф. 4; что эти дары не предназначены для того, чтобы заменить или заменить Библию, которой достаточно, чтобы сделать нас мудрыми ко спасению, так же как Библия не может заменить Святого Духа; что, определяя различные каналы своего действия, этот Дух просто предусмотрел свое собственное существование и присутствие с народом Божьим до конца времен, чтобы привести к пониманию того слова, которое он вдохновил, убедить в грехе и произвести преобразование в сердце и жизни; и что те, кто отрицает Духу его место и действие, явно отрицают ту часть Библии, которая приписывает ему эту работу и положение".
Вопрос - сколько, на сегодня, стоит такая книга, которая является ДАРОМ Святого Духа?
Хорошенький подарок. Но за наличку.
А если учесть количество плагиата в книгах Уайт (сегодня это уже - доказанный факт), то получается, что дары Святого Духа списаны у других авторов.
Видимо Дух Святой подарил Свои подарки (соответственно и "отличительный признак") другим авторам, а вестнице достались только дары о десятине.
***
Заметьте, что в 1872 году, у адвентистов не было ярко выраженной спеси по поводу их исключительности. По крайней мере - спесь "отличительного признака" не была внесена в доктрину.
-
В начале было Слово ГК АСД http://soteria.ru/s2944/19/
Глава 17. Дар пророчества
"Дух пророчества и Библия.
Труды Е. Уайт не заменяют Писания. Их нельзя ставить на один уровень, потому что Священное Писание стоит отдельно как непревзойденное мерило, которым оцениваются не только ее труды, но и произведения всех других авторов. Библия — авторитет, которому они должны быть подвластны".
-
Я извиняюсь. Самому неприятно такое читать. Есть документы и фотокопии - пусть будут у меня.
Я вам лучше брошюру Балленджера пришлю. Там всего 20 страниц но интересные.
Содержание брошюры.
“What About the Testimonies”
(k The following letter was received by the ed- itor of The Gathering Call:
“Dear Bro. Ballenger: I notice from your
writings that you do not regard the publica- tions of Mrs. E. G. White as being equally in- spired, and of the same divine authority, as the Bible. At the same time I notice you man- A ifest no bitterness against her work. If you are willing, I, and others, would like to have you give, in the columns of “The Gathering Call, the reasons and facts which have led you to your present conclusions.
“Your brother in search of the truth, the whole truth, and nothing but the truth.”
This is a reasonable request and will be an- swered in a candid and Christian spirit.
At the outset, the writer wishes to testify to his belief that the writings of Sister White con- tain a great body of Scriptural, helpful teach- ing. It is only when the claim is made that all she has published is inspired by the Spirit of God, and must be accepted as the testimony of Jesus as a condition of salvation, that the difficulty arises. If her writings were handed to one with the statement that they contain a great help for the honest seeker after truth, * and with the Scripture admonition, “Despise not prophesyings, (Greek prophecies), prove all things, hold fast that which is good;” they ought to be received by every real lover of j 4 truth with appreciation and thankfulness. But when one is told that he must accept all her published writings as the testimony of Jesus then the situation becomes serious.
Suppose there are errors in her writings, and one should accept them all as the inspired y testimony of Jesus; then one would be forced to accept error as truth with no hope of being
1
corrected. However, if the great Protestant principle that the Bible and the Bible only is the standard of truth, and all other writings must be subjected to the Scriptures as a final test, then there is a chance of arriving at the truth and escaping the error. And the Holy Spirit is promised to each individual to guide him in his search of the Scriptures that he may ^ discover the truth. ^
It is not in the heart of the writer to empha- size these errors in Sister White’s writings, but rather to emphasize the truth they contain. And this tract is written to answer those who would like to know why the writer cannot ac- cept, as inspired, all the published writings of ^ Sister White. This tract is not intended for in- ^ discriminate circulation, but only to be handed to those who desire to know the writer’s honest convictions on the subject, and the evidence in their support.
The writer was reared in the belief that the A writings of Sister White were equally inspired ^ with “the Scriptures of truth,” and that there- fore there was perfect harmony between them.
At the same time it was held that the proof of their inspiration lay in the belief that their teaching harmonized with the teaching of the A Scriptures. It was not believed that a conflict would ever arise between them, but in case it did, the teachings of the “testimonies” must give way to the teachings of the Bible. For if the teachings of the Scriptures must yield to the teachings of the “testimonies” then the “testimonies” become the test in determining 4k the inspiration of the Bible in which case the Bible would lose its place as the court of last appeal, and the “testimonies” would become the one, final authority, in determining what ism. truth.
That there is a possibility that errors may appear in the prophecies of those who proph- esy, is evident from Paul’s admonition recorded in 2 Thes. 5:19-21. (Emphatic Diaglot.)
“Do not disregard prophecies [things prophe-^ sied, not the exercise of the gift] but try all^
2
things. Hold fast the good.” In trying all things we must have something as the standard with which to try them. Our readers will agree that “all things” must be brought to “the law and the testimony” of the Bible “if they speak not according to this word” there is no light in them. Isa. 8:20.
^ May 30, 1847, Eld. and Mrs. White published ■ a pamphlet of 24 pages, entitled “A Word to the Little Flock.” On pages 18-20 there is printed a vision which Mrs. White had at Top- sham, Maine, April 7, 1847. In this published vision there appears the following on page 19:
“I saw that all that would ‘not receive the mark of the Beast, and of his Image, in their 4i foreheads or in their hands,’ could not buy or sell. (Rev. 13:15-17.) I saw that the number (666) of the Image Beast was made up; (Rev. 13:18) and that it was the beast that changed the Sabbath, and the Image Beast had followed on after, and kept the Pope’s and not God’s Sab- > bath.”
In 1851 this vision was published by Brother and Sister White in a work entitled, “The Christian Experience and Views of Mrs. E. G. White,” [now the first part of Early Writings] under the heading, “Subsequent Visions.” But 4 the paragraph containing the quotation about “the number (666) of the image beast” was left out. If it had not been suppressed, it would appear between paragraphs five and six of the chapter in Early Writings entitled, Sub- sequent Visions.
It will be noticed that this suppressed para- * graph twice uses the important expression, “I saw.” Then why was it suppressed?
Before this question is answered let the read- er carefully examine the paragraph, and it will 'i| be seen that it contains three errors which Eld. and Mrs. White and the Seventh Day Advent- ist Denomination came to see were errors as early as August, 1851, when the testimony was published without this paragraph. The three errors are as follows:
Error No. 1. The number 666 is not the
3
number of the "image beast/’ but the number of the beast. Rev. 13:17, 18; 15:2.
Error No. 2. The “image beast” was not “made up” in 1847.
Error No. 3. The “image beast” was not made up of 666 backslidden Protestant ohurches as this statement implies.
To understand this statement it must be re- membered that in 1847 the denomination was teaching that the “beast” was the Roman Church, and the image of the beast was “made up” of 666 backslidden Protestant churches.
Any one wishing to verify the truth of this statement, let him write to Eld. J. N. Lough- borough whose address can be found in the S. * D. A. Year Book.
Inasmuch as they were then looking for the coming of the Lord in “a few months” (Ear- ly Writings, p. 57), they must find an image of the beast already “made up,” and could not wait for the United States to form an image 4 J by the union of church and state, which their ’ later teaching called for.
A feeble and unworthy effort has been made to save Sister White from this mistake by stat- ing that the ( 666 ) was inserted in the testi- mony by Eld. Bates who first published this £/ testimony. But this effort falls flat when the fact is known that Eld. and Mrs. White pub- lished the testimony in “A Word to the Little Flock” with this number in it. If it ought not to be there why did they not omit that num- ber? And if it ought not to have been placed there, then will some one tell us what is “the % number of the Image Beast” which number was “made up” in 1847?
And furthermore will some one tell us why this whole paragraph, twice prefaced with the ~ vital words, “I saw,” was suppressed when the w vision was republished by Eld. and Mrs. White in 1851?
The present view of the image of the beast, taught by the S. D. A. Denomination and en- dorsed by Mrs. E. G. White is found on page 445 of “The Great Controversy Between Christ &
4
and Satan,” edition of 1911, and reads as fol- lows:
“When the leading churches of the United States, uniting upon such points of doctrine as are held by them in common, shall influence the state to enforce their decrees and to sus- ^ tain their institutions, then Protestant America will have formed an image of the Roman hier- archy, and the infliction of civil penalties upon dissenters will inevitably result.”
Thus it is seen that the image of the beast which Mrs. White “saw” was “made up” as early as 1847, and so stated in the suppressed paragraph, was not yet made up in 1911, accord- ' ing to the paragraph last quoted.
In view of the facts it is plain to all why this paragraph was suppressed. If it had been re- tained it would have been evident to all, in view of Mrs. White’s present teaching, that sometimes even when she says, “I saw,” she has testified that which is not true.
Now let not the reader swing like a pen- dulum to the other extreme and conclude that all is false because of this error. “Prove all things; hold fast to that which is good.”
MRS. WHITE CHANGES HER TEACHING
The reader is next cited to the teaching of Mrs. White regarding the second angel’s mes- sage of Rev. 14:8, which reads as follows:
“And another, a second angel, followed say- ing, Fallen, fallen is Babylon the Great, which hath made all the nations to drink of the wine of the wrath of her fornication.” Revised Ver- sion.
From the beginning of Mrs. White’s teaching > A until 1911, a period of more than 55 years, she has persistently taught that Babylon the Great of the second message referred to the moral fall of the Protestant churches which rejected the announcement that Christ was coming to destroy the wicked and cleanse the earth by fire, Oct. 22, 1844. Among her first printed writings appears the following published in
5
Early Writings, under the chapter heading, ty “The Sins of Babylon.”
“I saw that since the second angel’s message proclaimed the fall of the churches they have been growing more and more corrupt.”
During all these years, the Protestant churches opposed this application of the proph- ecy and cited the testimony of the early re- . formers in proof that Babylon the Great ap- plied to the Roman church, and her “fall” was an announcement of her everlasting de- struction.
This was met by Mrs. White in the following statement found, until 1911, on page 33 of “The Great Controversy Between Christ and Satan”: “The message of Revelation 14, announcing ^ the fall of Babylon, must apply to religious bod- ies that were once pure and have become cor- rupt. Since this message follows the warning of the judgment, it must be given in the last clays; therefore it cannot refer to the Roman church, for that church has been in a fallen condition for many centuries.”
Before calling attention to the radical change which Mrs. White made in this statement in the last edition of 1911, let the reader exam- ine the scripture evidence on the disputed point. jl|
“Babylon the Great” is mentioned by this name in chapters fourteen, sixteen, seventeen and eighteen of Revelation, but explained only in the seventeenth, where she is first declared to be “the mother of harlots,” and then de- clared to be “that great city which reigneth over the kings of the earth.” Rev. 17:5, 18. A Mrs. White has always taught that Babylon the Great of this seventeenth chapter is a sym- bol of Rome. On page 382 of Great Contro- versy she declares that this Babylon the Great “is Rome,” “the haughty see of Rome.”
But since “Babylon the Great” of the 17th chapter is Rome, “Babylon the Great” of the 14th chapter is Rome, for both are given the same name and are charged with the same sins.
Of Babylon the Great of the 14th chapter it
6
is written that “she made all nations drink of the wine of the wrath of her fornication.” v. 8.
Of Babylon the Great of the 17th chapter it is written that “the inhabitants of the earth have been made drunk with the wine of her fornications.”
Since Babylon the Great of this 17th chapter is Rome, and since it is declared that she has made the inhabitants of the earth drunk with the wine of her fornication, there is no room for another different Babylon the Great to make all nations drunk with the wine of her fornication. Manifestly there is but one Baby- lon the Great in the book of Revelation, and that one is “the mother of harlots,” “that great city which reigneth over the kings of the earth.” This Babylon the Great is the mother of harlots, but these harlots are never called Babylon the Great. That name God applies alone to the mother of harlots.
The writer saw this plain Bible truth while in England, and after a bitter struggle ac- cepted it in the face of the positive statement of Mrs. White, that “The message of Rev. 14, announcing the fall of Babylon, must apply to religious bodies that were once pure and have become corrupt. Since this message follows the warning of the judgment, it must be given in the last days; therefore it cannot refer to the Roman Church, for that church has been in a fallen condition for many centuries.”
Reader, do you condemn me for accepting the true testimony of Jesus on this subject, in opposition to the testimony of Mrs. White? Most of my S. D. A. brethren would have done so prior to 1911, but not since 1911, for in the new edition of Great Controversy of that date the author has changed the quotation, so that as it now reads, Babylon the Great does refer to the Roman Church. As changed, it reads, “it cannot refer to the Roman church alone, for that church has been in a fallen condition for many centuries.” The one word, “alone,” has been added. Now the message can and does refer to the church of Rome, but not to
7
it alone, whereas, for all the years Mrs. White unqualifiedly declared, “it cannot refer to the ¥ Roman Church. 5 *
I am ashamed to say that there are a few who still insist that the addition of the word “alone* * makes no change in the statement. If a man was on trial for his life, would a jury verdict which read, “not guilty/* be the same as one reading “not guilty alone’*? The reader 4 * knows that the difference between the two is the difference between freedom and death.
In harmony with this radical change the de- nomination has made a complete change in its latest teaching on the second angel’s message. Babylon the Great is now declared to be Rome and her fall is proclaimed to mean her doom ^ as pictured by the millstone which the angel ** cast into the sea, “saying, Thus with a mighty fall shall Babylon the Great city, be cast down, and be found no more at all.** Rev. 18:21. R. V.
See the Sabbath School Quarterly for the third quarter of 1918 and “The Three Angels* Mes- ^ sages— Extra No. 16*’ issued by the Review and ^ Herald, Tacoma Park Station, Washington,
D. C.
If the reader would like to understand why the message reads, “is fallen,*’ and why men are called out of Babylon after the announce- M ment that she “is fallen” (if it be a doom and not a moral fall), let him read chapter 24 of the new pamphlet “Before Armageddon,” where this matter is clearly explained.
From the foregoing facts it must he clear to the fairminded reader that the writings of Mrs. White cannot be accepted as equally • inspired with the scriptures of truth. At the same time the writer bears testimony to the many priceless treasures of truth to be found in her writings. fly
“Quench not the Spirit. Do not disregard prophecies; but examine all things. Hold fast the good.” 1 Thes. 5:19-21. Emphatic Diaglott.
8
-
AN HISTORICAL MISTAKE
As a further proof that the writings of Sister White contain mistakes, the reader is cited to Early Writings, chapter entitled, “The Resur- rection of Christ/* paragraph 10, which reads as follows:
“Herod’s heart had grown still harder; and when he heard that Christ had risen, he was 'A not much troubled. He took the life of James; and when he saw that it pleased the Jews he took Peter also, intending to put him to death. But God had a work for Peter to do, and sent his angel to deliver him. Herod was visited with the judgments of God. While exalting himself in the presence of a great mul- ,4 titude, he was smitten by the angel of the Lord and died a most horrible death.”
Here we have an innocent historical error. Sister White was not a historian and supposed that the Herod who killed James was the same Herod who took part in the trial of . 1 ^, Christ. But he was not. “It was Herod Antipas who took part in the trial of Christ, and Herod Agrippa who put James to death. Agrippa was nephew and brother-in-law to Antipas.”
When the brethren discovered this mistake, instead of honestly and frankly admitting that it is a mistake, an unworthy effort was made to show that it was not a mistake. But why try to cover up an error so manifest? Because if it be admitted that Mrs. White has made a mistake, even in a matter of history, her writings are not all inspired.
And since the “testimony of Jesus” which the remnant saints have, has been misinterpreted to be, not the testimony of Jesus found in the Bible, which it really is, but the writings of .4 Sister White, it was feared to admit she made mistakes lest they lose the testimony of Jesus, and consequently the claim to being the rem- nant.
It was therefore decided that this historical mistake must not be allowed to be a mistake.
9
It must be shown some way that her statement is true. But how can it be shown that the Herod that killed James was the Herod be- fore whom Christ was tried, when he was not? it was finally decided to claim that Sister White was not writing about individual Herods but about the “Herodian Dynasty.” And a note to this effect was placed at the bottom of the page. It reads in part as follows:
“It was Herod Antipas who took part in the trial of Christ, and Herod Agrippa I. who put James to death. Agrippa was nephew and brother-in-law of Antipas. Through intrigue he secured the throne of Antipas for himself, and on coming to power pursued the same course toward the Christians that Antipas had followed. In the Herodian dynasty there were six persons who bore the name of Herod. It thus served in a measure as a general title, the individual being designated by other names, as Antipas, Philip, Agrippa, etc. So we might say, Czar Nicholas, Czar Alexander, etc. In the present instance this use of the term be- comes more natural and appropriate inasmuch as Agrippa, when he put James to death, occu- pied the throne of Antipas, who, a little be- fore (11 years) had been concerned in the trial of Christ; and he manifested the same character. It was the same Herodian spirit, only in another personality.”
Prom all this we are asked to believe that Sister White was not referring to any indi- vidual Herod, but to the “Herodian Dynasty” or “Herodian spirit.”
Now if she is talking about the “Herodian dynasty” and not about any individual, her statement should be true when we insert the term “Herodian dynasty” in the place of “Herod” and “he” where they appear in the paragraph. When this is done we have the following:
The Herodian dynasty’s heart had grown harder; and when the Herodian dynasty heard that Christ was risen, the Herodian dynasty was not much troubled. The Herodian dynasty
10
took the life of James; and when the Hero- dian dynasty saw that it pleased the Jews, the Herodian dynasty took Peter also, intend- ing to put him to death. But God had a work for Peter to do and sent his angel to deliver him. The Herodian dynasty was visited with the judgments of God. While exalting itself in the presence of a great multitude the Hero- dian dynasty was smitten by the angel of the Lord and died a most horrible death.
Now the trouble with this explanation is that it is not true. When the angel of the Lord smote Herod Agrippa I. and he died a most horrible death (Acts 12:23), the Hero- dian dynasty did not die, but continued to live on in the person of Herod Agrippa II.
Truth can only be sustained by truth; and error can only be maintained by error. Since Sister White's original statement is an error, every effort to make it to be the truth can but produce more error. And what was orig- inally only an innocent historical mistake, by the efforts of the brethren to make it appear to be truth, has been magnified into a ridicu- lous error. The writer must not close without bearing testimony to the fact that there are ministers in the S. D. A. church who reject this stupid effort to explain Sister White’s mistake. Far better allow it to stand unex- plained than to attempt to explain it with such a manifest subterfuge.
ANOTHER ERROR
After the disappointment, Oct. 22, 1844, the Adventists still looked for the immediate com- ing of Christ. But as the years came and went, it was felt that there ought to be some explanation of the delay.
Associated with Bro. and Sister White in those early days was Eld. Joseph Bates, a man of strong convictions and great energy. Sister White had great confidence in Bro. Bates, and some of her earliest visions were sent to him and were first published by him.
It was Eld. Bates who first hit upon an
11
explanation of the Lord’s delay. He preached, and afterward published, that the seven ♦ sprinklings of the blood on and before the mercy seat, by the high priest on the great atonement day, represented seven years that Christ as high priest would be engaged in making the atonement at the mercy seat in the true tabernacle. This view was published in 1850 in a tract entitled “The Typical and ^ Anti-Typical Sanctuary,” and tfeads as fol- lows:
“The seven spots of blood on the Golden Altar and before the mercy seat, I fully be- lieve, represent the duration of the judicial proceedings on the living saints in the Most Holy, all of which time they will be in their affliction, even seven years; God, by his voice fr will deliver them, Tor it is the blood that mak- eth atonement for the soul (Lev. 17:11). Then the number seven will finish the day of atone- ment (not redemption). The last six months of this time, I understand, Jesus will be gath- ering in the harvest with His sickle, on the A white cloud.”
Again: “As soon as the day of atonement is ended, seven angels come out of the temple with the seven last plagues (vs. 5, 6). This is the duration of the third angel’s message in Rev. 14:9-13.” The Typical and Anti-Typi- cal Sanctuary, pp. 10-13, 15. The full title of the tract is, “An Explanation of the Typical and Anti-Typical Sanctuary, with Chart, by Joseph Bates, New Bedford (Mass.), Press of Beniamin Lindsay, 1850.”
The writer copied this from the tract, which * is carefully preserved.
According to this teaching, Christ would be seven years making atonement, and six months of this time gathering the saints. And since they taught that He began to make jft atonement Oct. 22, 1844, the seven years would end Oct. 22, 1851. “This is the duration of the third angel’s message.” And this will ex- plain some statements by Mrs. White in Early Writings that have been mysterious.
12
On page 49 of Early Writings, edition of ( A 1849, chapter entitled “Duty In View of the Time of Trouble,” we read this:
“Some are looking too far off for the coming of the Lord. Time has continued a few years longer than they expected, therefore they think it may continue a few years more, and in this way their minds are being led from preesnt truth, out after the world. . .
I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer.” This vision was given in 1850, not long be- fore the expiration of the seven years which would end in Oct., 1851. At this time the 4 Lord, according to the teaching, had been en- gaged in making the atonement in the most holy place about six years. “Time had con- tinued a few years longer than they had ex- pected [six], therefore they think it may con- tinue a few years more [about six years].
£ This is declared to be a mistake. “I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was almost finished, and that time cannot last but a very little longer.”
In view of the then published teaching that time would end on Oct. 22, 1851, this state- ffc ment is made plain.
But the time for Christ to be in the most holy place was not “nearly finished” but only begun, according to her and the denomina- tion’s teaching, which is that Christ has been making atonement in the most holy place ever (a since 1844, and is still engaged in that work, a period of nearly 75 years.
And now I appeal to the honesty and can- dor of the reader, must, I believe, in the face of this evident mistake, that Sister White was inspired by the “Spirit of Truth” to say in 1850, “I saw that me time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer?” Are you willing to condemn me, now and in the judgment day, as a dangerous deceiver
13
because I cannot believe that statement is in- # spired by the Spirit of God?
On page 54 of Early Writings, chapter en- titled “The Mark of the Beast,” we find these words at the beginning of the first paragraph:
“In a view given June 27, 1850, my accom- panying angel said, Time is almost finished/ ” Then, in the middle of the last paragraph, ± we read these words:
“Some of us have had time to get the truth, and to advance step by step, and every step we have taken has given us strength to take the next. But now time is almost finished, and what we have been years learning, they will have to learn in a few months."
According to the tract published in 1850, ^ not years but months only remained before the coming of Christ at the end of the seven years, or Oct. 22, 1851. And this explains why, in June, 1850, the new members must “learn in a few months what others had been years learning." ‘4
The editors of the Gathering Call do not have it in their hearts to condemn those who made these mistakes. Had we been living at that time and connected with that movement, we would most likely have believed these er- rors, like the rest. But that which is so in- # expressibly sad and serious, is that, in the face of these plain, undeniable mistakes in Sister White’s writings, it should still be in- sisted that these writings are equally inspired with the Bible, and that the one who does not accept this claim is committing the sin of re- . hellion like that of Korah, Dathan and Abiram; ^ a sin so terrible as to justify his brethren in casting him out as unclean, and God in con- demning him to the lake of fire at last.
On the other hand, for us to profess to be- £ lieve and teach that the writings of Sister White are inspired equally with the Bible, in the face of these manifest mistakes, would be a violation of conscientious convictions which would bring eternal ruin to our souls.
We must, therefore, endure the condemnation
14
-
of our brethren and await the decision of the Judge of all the earth. “We shall know each other better when the mists have cleared away."
ONE MORE MISTAKE
In 1864 Sister White published a small book dealing with creation, the fall, the flood, etc., entitled “Spiritual Gifts, Vol. 3."
On page 75 of this work, paragraph 3, there appears this astonishing statement:
“Every species of animal which God had created was preserved in the ark. The con- fused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were de- stroyed by the flood. Since the flood, there have been amalgamation of man and beast, as may be seen in almost countless varieties of species of animal, and certain races of men."
In 1870 the matter of this little volume was republished, somewhat enlarged, under the title, “The Spirit of Prophecy, Vol. 1." This remarkable statement is repeated and is found on page 78, paragraph 3.
In 1890 the matter of this volume was re- written and enlarged and published under the title, “Patriarchs and Prophets.” But to the everlasting credit of the author, this astound- ing paragraph was cut out. If it had not been suppressed it would have appeared on page 107, paragraph 8. But another paragraph was written and substituted for the objectionable one.
Now why was it cut out after having been published as the testimony of Jesus from 1864 to 1890, a period of 26 years? For the simple reason that it was discovered that it contained a fundamental error of the doctrine of evolu- tion. According to this statement different species of animals could amalgamate and pro- duce a new species, and that species so widely separated as man and beast could and have commingled and produced almost endless va- rieties of species of animals which are part animal and part human, and “some races of
15
men” which are a cross between man and beast.
If the varieties of animals that are part hu- man are “almost endless” it ought to be easy to name a score or more. And if there are some races of men that are the result of the cohabiting of man and beast, what races are they? And are they included in the plan of m salvation? Shall we send the gospel to them?
The good news is proclaimed “to every nation, and kindred, and tongue, and people” (Rev. 14:6); and a great multitude “of all nations, and kindreds, and peoples, and tongues,” are seen “before the throne, and before the Lamb, clothed with white robes and palms in their hands.” Rev. 7:9.
This suppressed paragraph contains a fun- damental error of evolution which all those who are loyal to the Bible record of creation, repudiate and show by scientific evidence to be absolutely false. ^
The evolutionists themselves are compelled to admit that it is a physical impossibility for the highest type of known animal to amalga- mate with the lowest type of man. And be- cause of this defect in their theory, they have been searching on the earth and in the grave, # among fossils and bones for the “missing link,” but all in vain. They have hunted in vain to establish a false theory which the par- agraph under consideration declares to be true.
To sum up the situation; for nearly thirty years Sister White published as the testimony of Jesus, this fatal error. But it was not the testimony of Jesus but an error of the evo- lutionist, as all the leaders now admit, and which the author finally admitted by suppress- ing it. But the error was never openly re- |g pudiated, but only quietly suppressed. And there are today hundreds of these little vol- umes in the homes of S. D. A’s, which con- tinue to present, as the testimony of Jesus, this fundamental error.
But says some one, since the author has suppressed the error and the denomination ^
16
is earnestly combatting it, why refer to it?
If I were a member of the Lutheran church and that church claimed that all the religious writings of Luther were divinely inspired, and one must accept that claim and interpret the Bible in harmony with his teaching, or be cast out as an enemy of the truth, it would be nec- essary for me to show wherein his writings were not divinely inspired, and in doing this I would be rendering valuable service to the cause of Truth. Nor would I be fighting Luther or his work, but only the false claim concern- ing his writings. I would still be a friend and admirer of his work.
In like manner when the claim is made that all Sister White’s writings are divinely in- spired, and that he who will not accept that claim, and interpret the Bible in harmony with her writings, must be condemned and cast out as an enemy of truth, the only proper thing to do is to show that all her writings are not divinely inspired. In doing this, one is not fighting Sister White or her writings, but is only opposing a false claim and render- ing a valuable service to the cause of truth.
And we are not enemies of Sister White and her writings when we call attention to these errors any more than we would be ene- mies of Martin Luther because we pointed out some of his errors.
We might cite other errors, but will not. We wish we did not have to call attention to these. And the only reason for citing these is that our honest brethren who feel we have missed the path of truth, may understand our spirit and attitude toward the writings of Sis- ter White.
We are glad to testify here that we find in Sister White’s writings a great body of good, spiritual, practical instruction; and we only say we cannot believe all she has pub- lished is divinely inspired. If this view were admitted we would never again refer to the errors they contain, but only rejoice in their
17
truth. We are only obeying the Bible admo- nition:
“Despise not prophesyings (Greek, prophe- cies). Prove all things; hold fast to that which is good.’' (1 Thess. 5:19-21.)
Price of this tract 3c each; 5 for 12c; 10 for 20c; 25 for 40c.
The reader is earnestly urged to secure and study a tract by the same author entitled —
THE SPIRIT OF PROPHECY which clearly shows that Rev. 12:17 and 9 : 10 has no reference to the prophesying of an indi- vidual in the last days, but to the testimony of Jesus as recorded in the Bible. It shows the difference between “the spirit of prophecy” and the gift of prophecy.
Twenty-four pages, envelope size. Price, 5c each; 5 for 15c; 10 for 25c.
THE PROCLAMATION OF LIBERTY and
THE UNPARDONABLE SIN
By A. F. Ballenger. This new book con- tains the secret that made the Apostle Paul the most powerful, productive and persist- ent preacher of the gospel since the ascen- sion of our Lord.
It teaches with Paul, that all men are under grace and not under law, yet the man who breaks the law because he is not under Jaw, is in dagner of committing that fatal sin which Paul and John call the “sin unto death.”
It will interest both saint and sinner. Deep enough for the deepest student, yet plain as a primer. Two hundred and six- ty-six pages. Forty-five chapters. Eight- een original illustrations. Just the book for the gospel canvasser. Price in green cloth and crimson cover stamp, one dollar.
18
** POWER FOR WITNESSING
A simple heart to heart talk with the reader regarding pardon for sin, victory over sinning and the work of the Holy Spirit. It is filled with wonderful instances of the results of witnessing power in par- don, victory and healing, experienced by £ the author and others. Over two hundred pages. Price, cloth bound, 75 cents.
BEFORE GOVERNORS AND KINGS
It is the account of a conversation be- tween a Mohammedan ruler, a Catholic Bishop and a Protestant medical mission- ary on the plan of salvation, in which the Bishop, failing to satisfy the ruler, the Doctor presents the plan of salvation in so plain, powerful, beautiful, and truthful man- ner as to convince Moslem. It makes plain the vital truth that there can be no pardon of sin without the payment of the penalty; and presents obedience as the fruits of a heart warmed by the joy of free pardon, and not the foundation of salvation. Twelve pages, envelope size. Price 2 for 5c; 10 for 15c; 20 for 25c; 50 for 50c.
WHY SALVATION IS FREE
The matter composing this tract first ap- peared as an editorial in The Gathering Call, and was published at the request of read- ers. It answers both the questions, why jfc. salvation is free, and why it is by faith. Twelve pages, envelope size. Price 2 for 5; 10 for 15c; 20 for 25c; 50 for 50c.
^ CAST OUT FOR THE CROSS OF CHRIST
By A. F. Ballenger. A brief statement of the Gospel truths concerning the Atonement and the Sanctuary, for believing which the author was cast out of the S. D. A. denomi- nation.
L Price 15 cents each. Two, or more, 10 cents each.
19
THE NEW BIRTH, OR WHAT IT IS TO BE
BORN AGAIN
A friend of the new movement for clearer light and liberty has donated to the Gather- ing Call several hundred copies of a small pamphlet of one hundred and eleven pages, entitled “The New Birth, or What It Is To Be Born Again. ,, It is a most Scriptural and helpful work and should be read by every- one. All the proceeds from the sale of the pamphlet go to help publish the Gathering Call.
Price, single copy, 10c; seven copies, 50c; fifteen, $1.00.
BEFORE ARMAGEDDON
This is the title of a new pamphlet by Al- bion F. Ballenger, which treats the subject of Armageddon so vividly pictured in Rev. 19. It answers many important questions, among them, What is represented by the “beast/’ the “dragon” and the “false proph- et” which fight in the battle? What is sym- bolized by the seven heads and ten horns of the beast and dragon? What is the “image of the beast,” the “mark of the beast,” and the “number of his name?” What is repre- sented by the harlot “Babylon the Great,” which sits on the seven successive heads of the beast, and what by her “fall?” What is the relation between the ten horns of the beast of Dan. 7, and the ten horns of the beast of Rev. 17? What is the relation be- tween the little horn of Dan. 7 and the har- lot of Rev. 17?
These and many other questions are an- swered by the Word. Foity-one chapters, 280 pages. Price, 30 cents; four copies, $1.00; ten copies, $2.25.
Address all , orders to Gathering Call, Riv- erside, Calif.
20
-
Вот я копирую гугл перевод книги Балленджера.
Эта книга поясняет нам третью причину почему пророк шарахнулась от звания пророка (отрекалась от статуса пророка).
Конечно пока она пророчествовала бабушкам, её видения принимались на ура. Но потом секта разрослась, Конечно и Библия изучалась глубже. В секте появились образованные люди (например Келлог или Ваггонер). Балленджер был очень образованным пастором. Он первым заметил, что учение АСД мало основывается на Библии. Все пункты вероучения подтверждаются видениями одного человека, и не подтверждаются больше ни чем. Он заметил в содержании видений Уайты (избранной) разногласия с Библией. А часть видений невозможно было подтвердить ни библейски, ни общехристианскими пониманиями.
Вот что вспугнуло нашу шалунью - она многословила не по детски, и не помнила что писала до этого. Часть косяков можно было свалить на Урию Смита - дескать - "он там исправляет в редакции, а я и не знала".
Но есть и глобальные ошибки, которые уже не свалишь на дядю Васю дворника. Эти ошибки повторяются в разных книгах. Она перечитывает новые издания, и не протестует против этих ошибок.
Вот тут и понадобилось универсальное звание - "пророк, но не пророк". Чтобы при обнаружении антибиблейских текстов, можно было свалить на Уайту-человека. А когда текст проходил гладко, то это уже приписывалось Уайте, которая от Духа Святого.
Когда до неё дошло от единоверцев, что в их руководстве появился грамотный человек, который вникает в её видения, то она засуетилась. Позже я пришлю её тексты где она и на развод с женой ему намекала, и на детей, которые могут вырасти.
И только когда Балленджера полностью исключили и натравили всех не общаться с ним, то она легко вздохнула. Конечно с женой развести не удалось, но с другими проповедниками получилось разбить дружбу. Грех, это переходчивая болезнь. А когда один начинает противиться истине, то жди цепную реакцию.
Ну ладно - давайте прочтём книгу, где он только начал описывать найденные им
ошибки пророка/непророка. Чем и был опасен не только пророку, но и волкам, кормящимся за счёт сектантского движения. Ведь эта женщина практически выбивала из прихожан зарплату этим волкам. Да такого непророка впору было на руках носить. А Балленджер вздумал рубить курочку, которая несла золотые "яйки-млеко".
-
“А как насчет Свидетельств”
(k Следующее письмо было получено редактором Призыва к собранию:
“Дорогой Брат. Балленджер: Я замечаю из ваших
писаний, что вы не считаете публикации миссис Э. Г. Уайт столь же вдохновленными и обладающими тем же божественным авторитетом, что и Библия. В то же время я замечаю, что вы, мужчина, не испытываете никакой горечи по отношению к ее работе. Если вы готовы, я и другие хотели бы, чтобы вы изложили в колонках “Призыв к собранию " причины и факты, которые привели вас к вашим нынешним выводам.
“Твой брат в поисках правды, всей правды и ничего, кроме правды".
Это разумная просьба, и она будет удовлетворена в искреннем и христианском духе.
С самого начала автор хочет засвидетельствовать свою веру в то, что труды сестры Уайт содержат огромное количество библейских, полезных поучений. Только когда утверждается, что все, что она опубликовала, вдохновлено Духом Божьим и должно быть принято как свидетельство Иисуса как условие спасения, возникает трудность. Если бы ее писания были переданы одному с утверждением, что они содержат большую помощь для честного искателя истины*, и с предостережением Писания: “Не презирай пророчества (греческие пророчества), докажи все, держись того, что хорошо;” они должны быть восприняты каждым настоящим любителем истины j 4 с признательностью и благодарностью. Но когда человеку говорят, что он должен принять все ее опубликованные труды как свидетельство Иисуса, тогда ситуация становится серьезной.
Предположим, что в ее писаниях есть ошибки, и нужно принять их все как вдохновенное свидетельство Иисуса; тогда человек будет вынужден принять ошибку как истину без надежды быть
1
исправленный. Однако, если великий протестантский принцип, согласно которому Библия и только Библия является эталоном истины, а все остальные писания должны быть подвергнуты Священным Писаниям в качестве окончательного испытания, то есть шанс прийти к истине и избежать ошибки. И каждому человеку обещан Святой Дух, который будет направлять его в его поисках Священных Писаний, чтобы он мог открыть Истину. ^
Не в сердце писателя подчеркивать эти ошибки в трудах сестры Уайт, а скорее подчеркивать содержащуюся в них истину. И этот трактат написан, чтобы ответить тем, кто хотел бы знать, почему писатель не может воспринять, как вдохновленный, все опубликованные труды Сестры Уайт. Этот трактат не предназначен для широкого распространения, а только для передачи тем, кто желает знать честные убеждения автора по этому вопросу и доказательства в их поддержку.
Писатель был воспитан в убеждении, что писания сестры Уайт были одинаково вдохновлены “Писаниями истины” и что поэтому между ними существовала совершенная гармония.
В то же время считалось, что доказательством их вдохновения является вера в то, что их учение согласуется с учением Священных Писаний. Не верилось, что между ними когда-либо возникнет конфликт, но в случае, если это произойдет, учения “свидетельств” должны уступить место учениям Библии. Ибо, если учения Священных Писаний должны уступить учениям “свидетельств”, тогда “свидетельства” станут проверкой при определении вдохновения Библии, и в этом случае Библия потеряет свое место в качестве суда последней инстанции, а “свидетельства” станут единственным, окончательным авторитетом при определении того, что есть. правда.
То, что существует вероятность появления ошибок в пророчествах тех, кто проповедует, очевидно из предостережения Павла, записанного во 2 Фес. 5:19-21. (Выразительный Диаглот.)
“Не пренебрегайте пророчествами [вещами, предсказанными, а не проявлением дара], но попробуйте все^
2
вещи. Держись крепче за хорошее". Пробуя все, мы должны иметь что-то в качестве стандарта, с помощью которого мы можем их попробовать. Наши читатели согласятся с тем, что “все” должно быть приведено к “закону и свидетельству” Библии, “если они говорят не в соответствии с этим словом”, в них нет света. Иса. 8:20.
^ 30 мая 1847 года, Поле. и миссис Уайт опубликовал брошюру на 24 страницах, озаглавленную “Слово к маленькому стаду”. На страницах 18-20 напечатано видение, которое Миссис Уайт был в Топ - шаме, штат Мэн, 7 апреля 1847 года. В этом опубликованном видении на странице 19 показано следующее:
“Я видел, что все, кто "не получит начертания Зверя и Его Образа на своих лбах или в своих руках", не могли ни купить, ни продать. (Откр. 13:15-17.) Я видел, что число (666) Зверя по Образу было составлено; (Откр. 13:18) и что это был зверь, который изменил субботу, и Зверь по Образу последовал за ним и сохранил Папскую, а не Божью Саб- > ванну".
В 1851 году это видение было опубликовано Братом и сестрой Уайт в работе, озаглавленной “Христианский опыт и взгляды миссис Э. Г. Уайт” [в настоящее время первая часть ранних работ] под заголовком “Последующие видения”. Но 4 абзац, содержащий цитату о “числе (666) зверя изображения”, был опущен. Если бы это не было подавлено, оно появилось бы между пятыми и шестыми параграфами главы в Ранних работах, озаглавленных "Последующие видения".
Следует заметить, что этот подавленный параграф * дважды использует важное выражение “Я видел”. Тогда почему он был подавлен?
Прежде чем ответить на этот вопрос, пусть читатель внимательно изучит абзац, и будет видно, что он содержит три ошибки, которые относятся. и миссис Уайт и Деноминация Адвентистов Седьмого дня пришли к выводу, что были допущены ошибки еще в августе 1851 года, когда свидетельство было опубликовано без этого абзаца. Эти три ошибки заключаются в следующем:
Ошибка № 1. Число 666-это не
3
номер "изображения зверя/", но номер зверя. Преподобный 13:17, 18; 15:2.
Ошибка № 2. “Образ зверя” не был “придуман” в 1847 году.
Ошибка № 3. “Образ зверя” не состоял из 666 отступивших протестантских церквей, как следует из этого утверждения.
Чтобы понять это утверждение, необходимо вспомнить, что в 1847 году деноминация учила, что “зверем” была Римская церковь, и образ зверя был “составлен” из 666 отступивших протестантских церквей.
Любой, кто желает проверить истинность этого утверждения, пусть напишет в Элд. Дж.Н. Лох - боро, адрес которого можно найти в Ежегоднике S. D. A.
Поскольку в то время они ожидали пришествия Господа “через несколько месяцев” (Ранние писания, стр. 57), они должны были найти образ зверя, уже “придуманный”, и не могли дождаться, когда Соединенные Штаты сформируют образ 4 J союзом церкви и государства, к чему призывало их более позднее учение.
Была предпринята слабая и недостойная попытка спасти сестру Уайт от этой ошибки, сообщив, что ( 666 ) был вставлен в тест Элдом. Бейтс, который первым опубликовал это свидетельство за£/. Но это усилие проваливается, когда становится известен факт, что Поле. и миссис Уайт опубликовал свидетельство в “Слове к маленькой пастве” с этим номером в нем. Если его там не должно было быть, почему они не опустили это число? И если его не следовало туда помещать, то кто-нибудь скажет нам, что такое “процентное число Изображения Зверя”, которое было “составлено” в 1847 году?
И, кроме того, кто-нибудь скажет нам, почему весь этот абзац, дважды предваренный ~ жизненно важными словами “Я видел”, был удален, когда видение w было переиздано Eld. и миссис Уайт в 1851 году?
Нынешний взгляд на образ зверя, которому учит Деноминация S. D. A. и которого придерживается миссис Э. Г. Уайт, можно найти на странице 445 книги “Великая полемика между Христом и
4
и сатана”, издание 1911 года, и читается следующим образом::
“Когда ведущие церкви Соединенных Штатов, объединившись по таким вопросам доктрины, которых они придерживаются вместе, будут влиять на государство, чтобы оно приводило в исполнение их декреты и поддерживало их институты, тогда протестантская Америка сформирует образ римской церкви, и неизбежно последует применение гражданских наказаний к инакомыслящим”.
Таким образом, видно, что образ зверя, которого Миссис Белая “пила” была “придумана” еще в 1847 году и, как указано в исключенном абзаце, еще не была придумана в 1911 году, в соответствии с последним процитированным абзацем.
С учетом фактов всем ясно, почему этот пункт был исключен. Если бы это было исправлено, это было бы очевидно для всех, учитывая миссис Нынешнее учение Уайт о том, что иногда, даже когда она говорит: “Я видела”, она свидетельствует о том, что это неправда.
Теперь пусть читатель не впадает, как перо, в другую крайность и не приходит к выводу, что все ложно из - за этой ошибки. “Докажите все; крепко держитесь за то, что хорошо".
МИССИС УАЙТ МЕНЯЕТ СВОЕ УЧЕНИЕ
Далее читатель цитируется по учению миссис Уайт относительно послания второго ангела из Откр. 14:8, которое гласит следующее:
“И другой, второй ангел, последовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон Великий, который напоил все народы вином гнева своего блуда”. Пересмотренная версия.
С самого начала миссис Учение Уайта > А до 1911 года, более 55 лет, она настойчиво учила, что Вавилон Великий из второго послания ссылался на моральное падение протестантских церквей, которые отвергли объявление о том, что Христос придет, чтобы уничтожить нечестивых и очистить землю огнем, 22 октября 1844 года. Среди ее первых печатных работ фигурируют следующие, опубликованные в
5
Ранние труды под заголовком главы" Грехи Вавилона”.
“Я видел, что с тех пор, как весть второго ангела провозгласила падение церквей, они становились все более и более развращенными”.
В течение всех этих лет протестантские церкви выступали против такого применения учения и приводили свидетельства ранних реформаторов в доказательство того, что Вавилон Великий принадлежал римской церкви, и ее “падение” было объявлением о ее вечном разрушении.
Это было встречено миссис Уайт в следующем заявлении, найденном до 1911 года на странице 33 “Великого спора между Христом и сатаной”: “Послание Откровения 14, возвещающее о падении Вавилона, должно относиться к религиозным организациям, которые когда - то были чистыми и стали разрушенными. Поскольку это послание следует за предупреждением о суде, оно должно быть дано в последних главах; следовательно, оно не может относиться к римской церкви, поскольку эта церковь находилась в падшем состоянии в течение многих веков”.
Прежде чем привлечь внимание к радикальным изменениям, которые Миссис Уайт сделал это заявление в последнем издании 1911 года, позвольте читателю ознакомиться с доказательствами Священного Писания по спорному вопросу. jl|
“Вавилон Великий” упоминается под этим именем в главах четырнадцатой, шестнадцатой, семнадцатой и восемнадцатой Откровения, но объясняется только в семнадцатой, где она сначала объявляется “матерью блудниц”, а затем объявляется “тем великим городом, который царствует над царями земли”. Откр. 17:5, 18. Госпожа Уайт всегда учил, что Вавилон Великий из этой семнадцатой главы является символом Рима. На странице 382 Великой противоположности она заявляет, что этот Вавилон Великий “есть Рим", “надменный престол Рима”.
Но поскольку “Вавилон Великий” 17-й главы-это Рим, “Вавилон Великий” 14-й главы-это Рим, ибо обоим дано одно и то же имя и их обвиняют в одних и тех же грехах.
О Вавилоне Великом из 14-й главы это
6
написано, что “она напоила все народы вином гнева своего блуда". ст. 8.
О Вавилоне Великом в 17-й главе написано, что “жители земли были опьянены вином ее блуда”.
Поскольку Вавилон Великий в этой 17-й главе-это Рим, и поскольку объявлено, что она напоила жителей земли вином своего блуда, нет места для другого, другого Вавилона Великого, чтобы напоить все народы вином своего блуда. Очевидно, что в книге Откровения есть только один Младенец - Лон Великий, и этот один - “мать блудниц”, “тот великий город, который царствует над царями земли”. Этот Вавилон Великий-мать блудниц, но этих блудниц никогда не называют Вавилоном Великим. Это имя Бог применяет только к матери блудниц.
Писатель увидел эту простую библейскую истину, находясь в Англии, и после ожесточенной борьбы принял ее перед лицом положительного заявления миссис Уайт, что “Послание Откр.14, возвещающее о падении Вавилона, должно относиться к религиозным организациям, которые когда-то были чистыми и стали испорченными. Поскольку это послание следует за предупреждением о суде, оно должно быть дано в последние дни; поэтому оно не может относиться к Римской Церкви, поскольку эта церковь находилась в падшем состоянии в течение многих веков”.
Читатель, ты осуждаешь меня за то, что я принял истинное свидетельство Иисуса на эту тему, в противовес свидетельству миссис Белый? Большинство моих братьев из S. D. A. сделали бы это до 1911 года, но не с 1911 года, потому что в новом издании "Великой полемики" той даты автор изменил цитату, так что, как она сейчас читается, "Вавилон Великий" действительно относится к Римской церкви. В измененном виде оно гласит: “Это не может относиться только к римской церкви, поскольку эта церковь находилась в падшем состоянии в течение многих веков”. Было добавлено одно слово “один". Теперь послание может относиться и относится к Римской церкви, но не к
7
только это, в то время как все эти годы миссис Уайт безоговорочно заявил: “Это не может относиться к Римской церкви. 5 *
Мне стыдно сказать, что есть несколько человек, которые все еще настаивают на том, что добавление слова “один " * * не вносит никаких изменений в утверждение. Если бы человека судили за его жизнь, был бы вердикт присяжных, гласящий: “невиновен/*, таким же, как и “не виновен один"*? Читатель 4 * знает, что разница между ними-это разница между свободой и смертью.
В соответствии с этим радикальным изменением номинация полностью изменила свое последнее учение о Послании второго Ангела. Вавилон Великий теперь объявлен Римом, и его падение провозглашено означающим его гибель, как это изображено на жернове, который ангел ** бросил в море“, говоря: "Таким образом, с сильным падением Вавилон, Великий город, будет повержен и больше не будет найден".* * Откр. 18:21. Р. В.
Смотрите Ежеквартальный выпуск Субботней школы за третий квартал 1918 года и “Три ангела* Мудрецы - Дополнительный № 16*", опубликованный "Ревью энд Геральд", станция Такома— Парк, Вашингтон,
округ Колумбия.
Если читатель хочет понять, почему в послании говорится “пала “и почему людей вызывают из Вавилона после объявления о том, что она” пала “(если это гибель, а не моральное падение), пусть он прочтет главу 24 новой брошюры” Перед Армагеддоном", где этот вопрос четко объяснен.
Из приведенных выше фактов непредвзятому читателю должно быть ясно, что труды миссис Белый цвет не может быть принят как одинаково • вдохновленный Писаниями истины. В то же время писательница свидетельствует о многих бесценных сокровищах истины, которые можно найти в ее произведениях. лети
“, не угасай Духом. Не пренебрегайте пророчествами, но исследуйте все вещи. Крепко держитесь за добро”. 1 Фес. 5:19-21. Выразительный Диаглотт.
8
-
ИСТОРИЧЕСКАЯ ОШИБКА
В качестве еще одного доказательства того, что труды сестры Уайт содержат ошибки, читателю приводится ссылка на Ранние труды, глава, озаглавленная “Возрождение Христа/* параграф 10, который гласит следующее:
“Сердце Ирода стало еще тверже; и когда он услышал, что Христос воскрес, он " не сильно встревожился. Он лишил жизни Иакова; и когда он увидел, что это понравилось иудеям, он взял и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, которую он должен был выполнить, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Ирода посетили суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества ,4 титула, он был поражен ангелом Господним и умер самой ужасной смертью”.
Здесь мы имеем невинную историческую ошибку. Сестра Уайт не была историком и предположила, что Ирод, убивший Иакова, был тем же Иродом, который участвовал в суде над . 1^, Христом. Но это было не так. “Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы.”
Когда братья обнаружили эту ошибку, вместо того, чтобы честно и откровенно признать, что это ошибка, была предпринята недостойная попытка показать, что это не было ошибкой. Но зачем пытаться скрыть столь очевидную ошибку? Потому что, если допустить, что миссис Уайт допустила ошибку, даже в вопросе истории, ее труды не все вдохновлены.
И поскольку “свидетельство об Иисусе”, которым обладают оставшиеся святые, было неверно истолковано как не свидетельство об Иисусе, найденное в Библии, каковым оно на самом деле является, а писания .4 Сестры Уайт, было страшно признать, что она совершила ошибки, чтобы они не потеряли свидетельство об Иисусе и, следовательно, не претендовали на то, чтобы быть рем - нантом.
Поэтому было решено, что нельзя допустить, чтобы эта историческая ошибка была ошибкой.
9
Необходимо каким-то образом доказать, что ее утверждение верно. Но как можно доказать, что Ирод, убивший Иакова, был тем Иродом, перед которым был судим Христос, когда его не было? в конце концов было решено утверждать, что сестра Уайт писала не об отдельных Иродах, а о “династии Иродианов”. И примечание на этот счет было помещено в нижней части страницы. В нем, в частности, говорится следующее:
“Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа I. предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы. С помощью интриг он добился для себя трона Антипы и, придя к власти, продолжил тот же курс по отношению к христианам, которому следовал Антипа. В династии Ирода было шесть человек, носивших имя Ирод. Таким образом, оно в какой-то мере служило общим титулом, а личность обозначалась другими именами, такими как Антипа, Филипп, Агриппа и т. Д. Так что мы могли бы сказать: царь Николай, царь Александр и т. Д. В данном случае такое использование термина становится более естественным и уместным, поскольку Агриппа, когда он казнил Иакова, занял трон Антипы, который незадолго до этого (11 лет) участвовал в суде над Христом; и он проявил тот же характер. Это был тот же самый дух Ирода, только в другой личности”.
После всего этого нас просят поверить, что сестра Уайт имела в виду не какого - то отдельного Ирода, а “Династию Ирода” или “дух Ирода”.
Теперь, если она говорит о “династии Ирода”, а не о каком-либо отдельном человеке, ее утверждение должно быть правдой, когда мы вставляем термин “династия Ирода” вместо “Ирода” и “он”, где они появляются в абзаце. Когда это будет сделано, мы получим следующее:
Сердце династии Иродианов стало тверже; и когда династия Иродианов услышала, что Христос воскрес, династия Иродианов не сильно встревожилась. Династия Ирода
10
отнял жизнь у Иакова; и когда династия Героев увидела, что это понравилось евреям, династия Ирода забрала и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Династию Ирода постигли суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества людей, династия Героев - диан была поражена ангелом Господним и умерла самой ужасной смертью.
Теперь проблема с этим объяснением в том, что оно неверно. Когда ангел Господень поразил Ирода Агриппу I. и он умер самой ужасной смертью (Деяния 12:23), династия Героев - дианов не умерла, а продолжала жить в лице Ирода Агриппы II.
Истина может поддерживаться только истиной, а заблуждение может поддерживаться только заблуждением. Поскольку первоначальное утверждение сестры Уайт является ошибкой, все усилия, направленные на то, чтобы оно было правдой, могут привести лишь к еще большей ошибке. И то, что изначально было всего лишь невинной исторической ошибкой, усилиями братьев, пытающихся представить это как истину, было преувеличено до смехотворной ошибки. Автор не должен заканчивать, не засвидетельствовав тот факт, что в церкви S. D. A. есть служители, которые отвергают эту глупую попытку объяснить ошибку сестры Уайт. Гораздо лучше оставить это без объяснения, чем пытаться объяснить это такой явной уловкой.
ЕЩЕ ОДНА ОШИБКА
После разочарования 22 октября 1844 года адвентисты все еще ожидали немедленного пришествия Христа. Но по мере того, как шли и шли годы, чувствовалось, что должно быть какое-то объяснение этой задержке.
В те ранние дни с Братом и сестрой Уайт был связан Элд. Джозеф Бейтс, человек твердых убеждений и большой энергии. Сестра Уайт очень доверяла Брату. Бейтс, и некоторые из ее самых ранних видений были отправлены ему и впервые опубликованы им.
Это был Элд. Бейтс, который первым наткнулся на
11
объяснение задержки Господа. Он проповедовал, а затем опубликовал, что семь брызг крови на престоле милосердия и перед ним, совершаемых первосвященником в великий день искупления, символизировали семь лет, в течение которых Христос как первосвященник будет заниматься искуплением на престоле милосердия в истинной скинии. Эта точка зрения была опубликована в 1850 году в трактате, озаглавленном “Типичное и антитипичное святилище”, и приводится ниже:
“Семь пятен крови на Золотом Алтаре и перед престолом милосердия, я полностью верю, представляют продолжительность судебного разбирательства над живыми святыми во Святом Святых, все это время они будут страдать, даже семь лет; Бог своим голосом избавит их, потому что именно кровь искупит душу (Лев. 17:11). Тогда число семь завершит день искупления (не искупления). Последние шесть месяцев этого времени, как я понимаю, Иисус будет участвовать в жатве со Своим серпом на белом облаке”.
Еще раз: “Как только закончится день искупления, семь ангелов выйдут из храма с семью последними язвами (стихи 5, 6). Такова продолжительность послания третьего ангела в Откр. 14:9-13”. Типичное и Антитипичное святилище, стр. 10-13, 15. Полное название трактата: “Объяснение типичного и нетипичного святилища с диаграммой Джозефа Бейтса, Нью-Бедфорд (Массачусетс), издательство Бениамина Линдсея, 1850”.
Автор переписал это с трактата, который * тщательно сохранился.
Согласно этому учению, Христос должен был бы семь лет совершать искупление и шесть месяцев этого времени собирать святых. И поскольку они учили, что Он начал совершать искупление 22 октября 1844 года, семь лет закончатся 22 октября 1851 года. “Это продолжительность послания третьего ангела”. И это объяснит некоторые заявления Миссис Уайт в Ранних Работах, которые были загадочными.
12
On page 49 of Early Writings, edition of ( A 1849, chapter entitled “Duty In View of the Time of Trouble,” we read this:
“Some are looking too far off for the coming of the Lord. Time has continued a few years longer than they expected, therefore they think it may continue a few years more, and in this way their minds are being led from preesnt truth, out after the world. . .
I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer.” This vision was given in 1850, not long be- fore the expiration of the seven years which would end in Oct., 1851. At this time the 4 Lord, according to the teaching, had been en- gaged in making the atonement in the most holy place about six years. “Time had con- tinued a few years longer than they had ex- pected [six], therefore they think it may con- tinue a few years more [about six years].
£ This is declared to be a mistake. “I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was almost finished, and that time cannot last but a very little longer.”
In view of the then published teaching that time would end on Oct. 22, 1851, this state- ffc ment is made plain.
But the time for Christ to be in the most holy place was not “nearly finished” but only begun, according to her and the denomina- tion’s teaching, which is that Christ has been making atonement in the most holy place ever (a since 1844, and is still engaged in that work, a period of nearly 75 years.
And now I appeal to the honesty and can- dor of the reader, must, I believe, in the face of this evident mistake, that Sister White was inspired by the “Spirit of Truth” to say in 1850, “I saw that me time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer?” Are you willing to condemn me, now and in the judgment day, as a dangerous deceiver
13
потому что я не могу поверить, что это утверждение вдохновлено Духом Божьим?
На странице 54 Ранних сочинений, глава под названием “Начертание зверя", мы находим эти слова в начале первого абзаца:
“В представлении, данном 27 июня 1850 года, мой сопровождающий ангел сказал, что время почти истекло/ ” Затем, в середине последнего абзаца, мы читаем эти слова:
“У некоторых из нас было время узнать правду и продвигаться шаг за шагом, и каждый сделанный нами шаг давал нам силы для следующего. Но сейчас время почти истекло, и то, чему мы учились годами, им придется усвоить через несколько месяцев."
Согласно трактату, опубликованному в 1850 году, до пришествия Христа в конце семи лет, или 22 октября 1851 года, оставались не годы, а только месяцы. И это объясняет, почему в июне 1850 года новые члены должны были “за несколько месяцев усвоить то, чему другие учились годами" 4.
Редакторы "Призыва к собранию" не имеют в своем сердце права осуждать тех, кто совершил эти ошибки. Если бы мы жили в то время и были связаны с этим движением, мы бы, скорее всего, поверили этим э - рорам, как и остальным. Но что так невыразимо печально и серьезно, так это то, что, несмотря на эти очевидные, неоспоримые ошибки в писаниях сестры Уайт, все равно следует признать, что эти писания в равной степени вдохновлены Библией и что тот, кто не принимает это утверждение, совершает грех повторного ада, подобный греху Кореи, Дафана и Авирама . ; ^ грех настолько ужасный, что оправдывает его братьев в том, что они изгнали его как нечистого, а Бог, наконец, отправил его в озеро огненное.
С другой стороны, для нас заявлять, что мы верим и учим, что писания сестры Уайт вдохновлены в равной степени с Библией, перед лицом этих явных ошибок, было бы нарушением добросовестных убеждений, которые привели бы к вечной гибели наших душ.
Поэтому мы должны вынести осуждение
14
-
от наших братьев и ждем решения Судьи всей земли. “Мы узнаем друг друга лучше, когда туман рассеется."
ЕЩЕ ОДНА ОШИБКА
В 1864 году сестра Уайт опубликовала небольшую книгу, посвященную творению, грехопадению, потопу и т. Д., Озаглавленную “Духовные дары, том 3."
На странице 75 этой работы, параграф 3, появляется это удивительное утверждение:
“Каждый вид животных, сотворенных Богом, был сохранен в ковчеге. Слившиеся виды, которые Бог не создавал, которые были результатом слияния, были уничтожены потопом. Со времен потопа произошло слияние человека и животного, что можно увидеть почти в бесчисленных разновидностях видов животных и некоторых человеческих расах."
В 1870 году содержание этого небольшого тома было переиздано, несколько расширенное, под названием “Дух пророчества, Том 1". Это замечательное утверждение повторяется и находится на странице 78, параграф 3.
В 1890 году содержание этого тома было переписано, дополнено и опубликовано под названием “Патриархи и пророки”. Но, к вечной чести автора, этот поразительный абзац был вырезан. Если бы оно не было подавлено, оно появилось бы на странице 107, параграф 8. Но был написан другой абзац и заменен неугодным.
Теперь, почему она была вырезана после того, как была опубликована как свидетельство об Иисусе с 1864 по 1890 год, в течение 26 лет? По той простой причине, что было обнаружено, что в нем содержится фундаментальная ошибка учения об эволюции. Согласно этому утверждению, различные виды животных могли бы объединиться и произвести новый вид, и этот вид, столь широко разделенный, как человек и зверь, мог бы и смешался, и произвел почти бесконечное множество видов животных, которые частично являются животными и частично людьми, и “некоторые расы из
15
люди”, которые являются чем-то средним между человеком и зверем.
Если разновидности животных, которые являются частью человека, “почти бесконечны”, должно быть легко назвать десяток или больше. И если существуют какие-то человеческие расы, которые являются результатом совместного проживания человека и животного, то какие это расы? И включены ли они в план моего спасения? Должны ли мы послать им Евангелие?
Благая весть провозглашается “всякому народу, и колену, и языку, и народу” (Откр. 14:6); и великое множество “всех народов, и колен, и народов, и языков” видно “перед престолом и перед Агнцем, одетыми в белые одежды и с ладонями в руках” (Откр. 7:9).
Этот скрытый абзац содержит фундаментальную ошибку эволюции, которую все те, кто верен библейским записям о сотворении мира, отвергают и доказывают научными доказательствами, что она абсолютно ложна. ^
Сами эволюционисты вынуждены признать, что для высшего известного типа животных физически невозможно спариться с низшим типом человека. И из - за этого недостатка в их теории они искали на земле и в могиле, среди окаменелостей и костей “недостающее звено”, но все напрасно. Они тщетно пытались создать ложную теорию, которую рассматриваемый параграф объявляет истинной.
Подводя итог ситуации; в течение почти тридцати лет сестра Уайт публиковала как свидетельство Иисуса эту фатальную ошибку. Но это было не свидетельство Иисуса, а ошибка эволюциониста, как теперь признают все лидеры, и которую автор в конце концов признал, подавив ее. Но ошибка никогда не была открыто исправлена, а только тихо подавлена. И сегодня в домах С. Д. А. есть сотни таких маленьких книг, которые продолжают представлять, как свидетельство Иисуса, эту фундаментальную ошибку.
Но говорит кто-то, так как автор скрыл ошибку и деноминацию ^
16
серьезно борется с этим, зачем ссылаться на это?
Если бы я был членом лютеранской церкви и эта церковь утверждала, что все религиозные писания Лютера были богодухновенными, и нужно принять это утверждение и интерпретировать Библию в соответствии с его учением, или быть изгнанным как враг истины, мне было бы необходимо показать, в чем его писания не были богодухновенными, и, делая это, я оказал бы ценную услугу делу Истины. Я бы также не стал бороться с Лютером или его работой, а только с ложным утверждением, касающимся его писаний. Я по-прежнему был бы другом и поклонником его работ.
Подобным же образом, когда утверждается, что все писания сестры Уайт богодухновенны и что тот, кто не примет это утверждение и не истолкует Библию в соответствии с ее писаниями, должен быть осужден и изгнан как враг истины, единственное, что следует сделать, - это показать, что все ее писания не богодухновенны. Делая это, человек не борется с сестрой Уайт или ее писаниями, а только выступает против ложного утверждения и оказывает ценную услугу делу истины.
И мы не враги сестры Уайт и ее писаний, когда обращаем внимание на эти ошибки, не больше, чем мы были бы врагами Мартина Лютера, потому что указали на некоторые из его ошибок.
Мы могли бы привести другие ошибки, но не будем этого делать. Мы хотели бы, чтобы нам не приходилось привлекать к ним внимание. И единственная причина для их цитирования заключается в том, что наши честные братья, которые чувствуют, что мы сошли с пути истины, могут понять наш дух и отношение к трудам Сестры Уайт.
Мы рады засвидетельствовать здесь, что находим в трудах сестры Уайт огромное количество хороших, духовных, практических наставлений; и мы только говорим, что не можем поверить, что все, что она опубликовала, богодухновенно. Если бы эта точка зрения была принята, мы бы никогда больше не ссылались на ошибки, которые они содержат, а только радовались бы их
17
правда. Мы только повинуемся библейскому наставлению:
“Не презирайте пророчеств (греч., пророчества). Докажите все; твердо держитесь того, что хорошо’ (1 Фес. 5:19-21).
Цена этого тракта 3 цента за штуку; 5 за 12 центов; 10 за 20 центов; 25 за 40 центов.
Читателю настоятельно рекомендуется приобрести и изучить трактат того же автора, озаглавленный —
ДУХ ПРОРОЧЕСТВА, который ясно показывает, что Откр. 12:17 и 9 : 10 не имеют отношения к пророчеству отдельного человека в последние дни, но к свидетельству Иисуса, записанному в Библии. Это показывает разницу между “духом пророчества” и даром пророчества.
Двадцать четыре страницы, размер конверта. Цена, 5 центов за штуку; 5 за 15 центов; 10 за 25 центов.
ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ СВОБОДЫ и
НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЙ ГРЕХ
Автор: А. Ф. Балленджер. Эта новая книга содержит тайну, которая сделала апостола Павла самым могущественным, продуктивным и настойчивым проповедником Евангелия со времен вознесения нашего Господа.
Вместе с Павлом она учит, что все люди находятся под благодатью, а не под законом, однако человек, нарушающий закон, потому что он не находится под властью Закона, находится в состоянии совершить тот роковой грех, который Павел и Иоанн называют “грехом до смерти”.
Это заинтересует как святого, так и грешника. Достаточно глубокий для самого глубокого ученика, но простой, как букварь. Двести шестьсот шесть страниц. Сорок пять глав. Восемь оригинальных иллюстраций. Просто книга для проповедника Евангелия. Цена в зеленой ткани и малиновой марке на обложке, один доллар.
18
** СИЛА ДЛЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
Простой разговор по душам с читателем о прощении греха, победе над грехом и работе Святого Духа. Она наполнена замечательными примерами результатов свидетельства силы в пар - доне, победы и исцеления, пережитых автором и другими. Более двухсот страниц. Цена, в тканевом переплете, 75 центов.
ПЕРЕД ПРАВИТЕЛЯМИ И КОРОЛЯМИ
Это отчет о разговоре между мусульманским правителем, католическим епископом и протестантской медицинской миссией о плане спасения, в котором епископ, не удовлетворив правителя, представляет план спасения в таком ясном, мощном, красивом и правдивом виде, чтобы убедить мусульманина. Это разъясняет жизненно важную истину о том, что не может быть прощения греха без уплаты наказания; и представляет послушание как плоды сердца, согретого радостью свободного прощения, а не как основу спасения. Двенадцать страниц, размер конверта. Цена 2 за 5 центов; 10 за 15 центов; 20 для 25c; 50 для 50c.
ПОЧЕМУ СПАСЕНИЕ БЕСПЛАТНО
Материал, составляющий этот трактат, впервые появился в качестве редакционной статьи в "Призыве к собранию" и был опубликован по просьбе читателей. Это отвечает на оба вопроса: почему jfc. спасение бесплатно и почему это происходит по вере. Двенадцать страниц, размер конверта. Цена 2 за 5; 10 за 15с; 20 за 25с; 50 за 50с.
^ ИЗГНАН ЗА КРЕСТ ХРИСТОВ
Автор: А. Ф. Балленджер. Краткое изложение евангельских истин, касающихся Искупления и Святилища, за веру в которые автор был изгнан из деноминации S. D. A.
L Цена 15 центов за штуку. Два или более по 10 центов за штуку.
19
НОВОЕ РОЖДЕНИЕ, ИЛИ ЧТО ЗНАЧИТ РОДИТЬСЯ ЗАНОВО
Друг нового движения за более ясный свет и свободу пожертвовал на Призыв к Собранию несколько сотен экземпляров небольшой брошюры на сто одиннадцать страниц, озаглавленной “Новое рождение, или Что значит Родиться заново"., Это самая библейская и полезная работа, и ее должен прочитать каждый. Все доходы от продажи брошюры идут на помощь в публикации Призыва к собранию.
Цена, один экземпляр, 10 центов; семь экземпляров, 50 центов; пятнадцать, 1,00 доллара.
ПЕРЕД АРМАГЕДДОНОМ
Так называется новая брошюра Аль - биона Ф. Балленджера, в которой так ярко рассматривается тема Армагеддона, изображенная в Откр. 19. Она отвечает на многие важные вопросы, в том числе на то, что представляет собой “зверь “/” дракон “и” ложный пророк", которые сражаются в битве? Что символизируют семь голов и десять рогов зверя и дракона? Что такое “образ зверя”, “начертание зверя” и “число его имени”? Что представляет собой блудница “Вавилон Великий”, которая восседает на семи последовательных головах зверя, и что означает ее “падение”? Какова связь между десятью рогами зверя из Дан. 7 и десятью рогами зверя из Откр. 17? Какова связь между маленьким рогом Дан. 7 и рогом из Откр. 17?
На эти и многие другие вопросы отвечает Слово. Фой-одна глава, 280 страниц. Цена 30 центов; четыре экземпляра по 1,00 доллара; десять экземпляров по 2,25 доллара.
Адресуйте всем , приказы на сбор вызова, Ривьерсайд, Калифорния.
20
-
Я не буду присылать всё длинное свидетельство Уайты в отношении "братана Б" (Балленджер).
Пришлю моменты явного шантажа в том, что он замечен в компании ........ И его жену ей жалко.....
При этом на всю страну напечатала о его похождениях, КОТОРЫЕ ОНА УВИДЕЛА В СВОЁМ ВИДЕНИИ - т.е. выдуманные ею.
Эту главу всю читать интересно. Например она не стесняется писать, что Балленджер не наследует царствия небесного, что у него поведение не семейного человека.
ПРИ ЭТОМ, она жалуется на то, что Балленджер не обличил её на ушко, а кому-то сказал о её ошибках, и это подорвало её репутацию. Т.е. - она затоптала его всенародно, а он должен почтить её перед народом.
Я пришлю адрес английского текста. Он есть в свободном доступе (можно копировать и переводить) с фотокопий не скопируешь текст, но документ печатного экземпляра я прилагаю. А кому интересно, то и адрес фотокопий всей книги присылаю.
Единственного чего я боюсь, это публиковать координаты документов - ревностные уайтопоклонники взломают там сайт.
Адрес английского текста.
Testimonies for the Church-Volume 3 Ellen White http://soteria.ru/s3870/37/
Unity in the Church
Книга на русском.
Свидетельства для церкви-Том 3 Елена Уайт http://soteria.ru/s2772/42/
Глава VI. Единство в церкви
"Брат Б. вернулся на тихоокеанское побережье в глубокой тьме, уже утратив тягу к истине и потеряв любовь к Богу. Его природные качества взяли над ним верх, и он возгордился. Он любил себя и деньги больше, чем истину и своего Искупителя. Мне было показано, что поведение брата по возвращении в Калифорнию бесчестило его имя христианина. Я видела его в одной компании с развеселыми любителями наслаждений. Он огорчал своих братьев и оскорблял своего Спасителя, выставляя Его на поругание неверующим. Я видела, что, начиная с указанного времени, он не находил удовольствия ни в служении Богу, ни в успехе истины. Казалось, брат Б. проявляет ревность в исследовании Священного Писания и других книг не для того, чтобы утвердиться в важных пунктах истины для настоящего времени, которую Провидение Божье посылает ему через людей, Им избранных, а чтобы выискивать новую позицию и выдвигать новые взгляды, противоречащие истинной вере Церкви Христовой. Изыскания брата делались не во славу Божью, а лишь ради самовыдвижения.
Когда брат Б. занимает неправильную позицию, он не [439] признает свои заблуждения и не исповедует свою неправду; напротив, он стоит на своем до конца, невзирая на последствия. Этот дух разрушителен для церкви и гибелен для его семьи. Брату необходимо смягчить свое сердце и наполнить его нежностью, смирением и любовью. Ему нужна благотворительность и благородное великодушие. Короче говоря, ему надо основательно преобразиться, дабы стать новым человеком во Христе Иисусе. Вот тогда его влияние в церкви станет благостным, и он сам сможет помочь тем, кто в этом нуждается. Он заслужит уважение своей семьи и заповедует дому своему после себя творить правду и суд. Долг и любовь, как сестры-близнецы, будут его помощниками в деле воспитания детей.
Я видела, что сестра Б. сильно переживает из-за отношения к ней мужа и того, что жизнь ее печальна, хотя брат Б. мог бы сделать жену счастливой. Она казалась удрученной и остро ощущала, что муж ее не любит и пренебрегает ею. В его отсутствии она почти сходила с ума от ревности и недоверия к нему. Сатана был тут как тут со своими искушениями — и вот она уже кое-что преувеличивает. Всего этого можно было бы избежать, сохрани брат Б. свое посвящение Богу. Я была перенесена еще на некоторое время вперед и увидела, что брат Б. ходит во тьме и неверии, льстя себе, будто он один идет в истинном свете. Чем дальше он отходил от Бога, тем меньше любил своих братьев и истину.
Мне было показано, как брат Б. одно за другим подвергает сомнению положения нашей веры, выводящие нас из этого мира и делающие нас отделенным и особым народом, с благословенной надеждой ожидающим славного пришествия Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Но никакая тьма, никакое неверие брата Б. не смогут поколебать хотя бы один из столпов нашей веры. Из-за него истина Божья не потеряет своей силы. Истина останется истиной, но брат Б. может оказать дурное влияние на умы других братьев. Лживые слухи относительно моего мужа и меня, которые Б. принес из восточных штатов, возымели свое действие, вызвав подозрения и сомнения в умах людей. Те, кто нас не знал, не могли встать на нашу защиту. Я видела, что церковь в N. могла утроиться по количеству членов в сравнении с нынешним положением, [440] а силы ее могли бы удесятериться, если бы брат Б. не был игрушкой в руках врага. Поддавшись слепому неверию, Б. делал все, чтобы обескуражить и рассеять верующих в истину. В своем ослеплении он не осознавал, что его поведение прискорбно в глазах Бога. Разочарование и тьма, которые исходили от него, сделали работу брату К. вдвое опасней, ибо влияние Б. ощущалось не только в церкви в N., но и в других церквах".
*
"После того как брат Б. получил в Батл-Крике «особое известие», побудившее его взять курс на уничижение нашей работы и призвания, он посчитал освобождением присоединение к неверующим в их беспутной жизни, полной развлечений; легкомысленностью своего поведения он поносил дело Христово и причинял великие страдания своей жене. Неужели он был настолько слеп, что не обвинял себя в разрушении здания, возводимого Богом? Неужели его не посещала мысль, что, возможно, он сражается против Бога? Все, что он делает, записывается ангелами на небесах, и ему придется ответить [444] за это, когда каждое деяние будет приведено на суд бесконечного Бога. В состоянии ослепления брат Б. поднимает свою хилую руку на Бога, обольщая свою обманутую душу тем, что он якобы совершает дело Божье. Деяния каждого человека в последний день будут испытаны огнем, и только золото, серебро и драгоценные камни выдержат это испытание.
С Богом шутки плохи. Он может долго терпеть человека, но в конце концов все же покарает его за преступления и воздаст каждому по делам его. Как бы люди ни хвалили себя, как бы ни гордились своей мудростью, одного дыхания Божьих уст достаточно, чтобы повергнуть во прах всю их славу и гордыню. Мне было показано, что брат Б. не найдет прощения в День Господень, когда каждое деяние будет взвешено на весах святости. Брат знает, что в состоянии совершить нечто лучшее, чем уже сделанное им. Он обладает в достаточной мере свидетельствами, определяющими характер работы, возложенной на нас Богом. Плоды его деятельности, которые он, если захочет, может увидеть и осознать, лежат у него перед глазами.
Самоуверенность брата Б. вызывает большое удивление и является для него страшной западней. Если он не преодолеет это опасное свойство своего характера, оно обеспечит ему погибель. Брату свойственно сражаться и оспаривать положения нашего вероучения. Он будет подвергать их сомнению, уклоняться от прямого ответа на вопросы и расходиться во мнениях с братьями до тех пор, пока сатана не станет так управлять его сознанием, что он начнет считать себя истиной в последней инстанции, а своих братьев — заблуждающимися. Он не стоит во свете и не имеет Божьих благословений, ибо частью его религии является противостояние твердым убеждениям народа Божьего, соблюдающего Его заповеди. Неужели весь народ заблуждается, а брат Б. — единственный, кому Бог доверил настоящую истину? Неужели наш Бог таков, что не желает дать Своим посвященным, жертвенным служителям правильное понимание Священного Писания, как Он дал его брату Б.?"
*
"Брат Б., курс, которым ты следуешь, был показан мне три года назад. Я видела, что ты не прав почти во всех своих делах, ты стараешься оценить истину с точки зрения своих дел, вместо того чтобы сделать ее критерием поступков. Ты не свет народу Божьему, а ужасное бремя. Ты не поднимешься там, где надо подняться, и отговариваешь других от единства действий. Ты всегда выискиваешь ошибки и сплетничаешь о братьях, и когда ты подвергаешь сомнению поведение ближних, буйная поросль ядовитых сорняков разрастается и глубоко укореняется в твоем сердце. Столь горькие корни смущают наших многих братьев, и они развратят еще больше людей, если ты не распознаешь и не выкорчуешь их.
Мне было показано, что суровый фарисейский дух будет возрастать в брате Б. и управлять им, пока он не осознает ужасные недостатки своего характера и не обретет благодать Божью, чтобы исправить зло. До того как брат Б. принял истину, он был противником нашего вероучения, его воинственный дух возбуждался по любому поводу, его самолюбие было крайне уязвлено, он имел тяжелый характер и часто попадал в трудные ситуации, которые сам же себе создавал. Истина преобразила его. Бог принял его, и Его Десница поддерживала нашего брата. Но с тех пор как брат Б. утратил дух посвященности, его прежний взрывной дух вступил в противоречие с ближними, усилился и стал стремиться к власти. Если он отвергнет собственное «я» и смирит свое гордое сердце перед Богом, он увидит, [453] как он слаб. Тогда брат почувствует необходимость в небесной поддержке и возопит: «Нечист, нечист пред Тобой, о Боже!» Вся его гордая хвастливость сойдет на нет. Жизнь в этом бурном мире, в котором моральная тьма торжествует над правдой и истиной, станет для христиан временем постоянной борьбы. Они поймут, что должны держать свое духовное оружие наготове, ибо предстоит бороться против сил, которые не устают, и против врагов, которые не дремлют. Мы обнаружим, что окружены неисчислимыми искушениями, и нам надо искать крепости Христа, дабы преодолеть их. В противном случае мы будем побеждены ими и потеряем свои души. Нам предстоит совершать великую и торжественную работу, и если мы ее не исполним, это будет ужасная потеря. Если работа, которую дал нам наш Господин, не будет сделана, у нас не будет второй попытки. Работа останется невыполненной навсегда.
Мне была показана жизнь брата Б. и его семьи. Ангелы рыдали, когда видели, как он ведет себя дома, когда видели нелюбимую жену, не получающую никакого внимания от того, кто обязан любить и лелеять ее, как самого себя, и даже более того — как Христос любит и лелеет Свою Церковь. Брат Б. причиняет своей жене боль, выставляя напоказ ее недостатки, превознося свою мудрость и суждения и всячески измываясь над ней и дома, и на людях. Но несмотря на то, что она необразованна, ее дух гораздо более приемлем для Бога, чем дух ее мужа. Бог смотрит на сестру Б. с чувством глубочайшей жалости. Она относится к принципам истины соответственно полученному ею свету, много лучше своего мужа. Она не понесет ответственности за свет и знания, полученные ее мужем, а ею не полученные. Он мог бы стать светом, утешением и благословением для нее, но он использует свое влияние неверно. Он читает ей то, что считает нужным, то есть только то, что дает силу именно его взглядам и идеям, в то время как истинный свет он прячет, ибо не желает, чтобы сестра Б. его узнала.
Брат Б. не уважает свою жену и позволяет детям также высказывать ей свое непочтение. Подобно сыновьям Илия, эти дети предоставлены сами себе. Они необузданы, и пренебрежение их воспитанием будет все больше и больше отражаться на их отце. То, что брат Б. ныне сеет, то он, без сомнения, и пожнет. Сестра Б. во многих отношениях ближе к Царству Небесному, [454] чем ее муж. Столь буйные, непокорные дети, не приученные к самоконтролю, взрастут тернием в сердцах своих родителей, а они не в состоянии будут это предотвратить. И тогда, в день суда. Бог спросит у родителей отчет за то, что они родили детей, но допустили, чтобы те выросли невоспитанными, нелюбящими и нелюбимыми. Эти дети не смогут войти в Царство Небесное без существенных перемен в своем характере.
Брат Б. стремится, чтобы его жена верила в то, во что верит он сам; он хочет, чтобы его жена думала, будто все его поступки правильны, будто он знает больше любого служителя, а его мудрость выше мудрости всех людей. Мне было показано, что в своей хваленой мудрости брат Б. обращается со здоровьем своих детей так же, как и с душой своей жены. Он ведет себя согласно собственной мудрости, нанося вред здоровью своих детей. Он обольщается тем, что отрава, которую он вводит им в организм, поддерживает их здоровье. Какое заблуждение! Ему следует осознать, насколько им было бы лучше, если бы он оставил их в покое и не измывался над природой. У ребенка, над которым так издеваются, никогда не разовьется здоровый организм, ибо его кости и кровеносная система будут насквозь отравлены. Испорченное здоровье детей брата Б., их болезни и беспокоящие их боли вопиют против его хваленой мудрости, которая на самом деле есть глупость.
Но что может быть прискорбней того спокойствия, с которым он оставил широко открытой дверь в погибель, чтобы дети его погибли. Натура его детей должна быть изменена, их характеры должны быть преобразованы и обновлены, иначе у них не останется никакой надежды. Могут ли ангелы с любовью взирать на твою семью, брат Б.? Могут ли они наслаждаться пребыванием в твоем доме? Здание хорошее, но в нем нет счастья. Раем или адом делают дом живущие в его стенах. Ты не уважаешь мать своих детей. Ты позволяешь им быть непокорными и неуважительными.".
*
"Перед тобой поставлены важные задачи, которые невозможно исполнить без особой помощи Бога. Тебе поможет сонм ангелов, а также ощущение того, что ты наследник Божий, сонаследник с Иисусом Христом. Для тебя работать, поддерживать надежду и стремиться только к созданию собственных удобств было бы большой жизненной ошибкой. Это ужасный просчет — жить лишь для этого мира. Ты оглядываешься назад и ощущаешь проклятие за свое неправедное поведение; и вот тогда ты начинаешь выискивать недостатки у ближних, лишь бы оправдать себя. Каким бы ни было поведение других, как бы неправедны они ни были, их грехи никогда не компенсируют ни одну из твоих ошибок, и в день последнего расчета ты не сможешь представить это перед Богом в качестве оправдания за пренебрежение своими обязанностями".
Я обещал адрес фотокопий двадцать четвёртого свидетельства. https://archive.org/details/EllenG.WhiteTestimonyForTheChurchNo.24/page/n73/mode/1up
-
А в следующей своей главе, Уайта святейшая) костерит братана Е.
Видимо этот братан поддерживал Балленджера. Пришлось и ему намёки делать, чтобы он поменьше читал антиуайтовские книги.
Она на всю США расписала как она гнобит строптивых единоверцев.
Вот только зачем она о своём грязном белье ведёт речь, я так и не понял.
Она явно добивала тех, кто сочувствовал Балленджеру. Но видать бельишко у неё было грязновато, вот и получил братан Е совет от неё в том, чтобы не лез куда не следует.
И вот вопрос возник - так внезапно в их сектушке были разоблачены ряд служителей, которые своих жён замордовали.
Откуда их понабирали? И что за клише такое в адрес этих бунтарей?
Как только кто-то начинал вникать в глупости "духа пророческого", сразу становился разбойником, которому не место в царствии.
А кто же этих разбойников на служение помазал, если они не обращены должным образом?
Свидетельства для церкви-Том 3 Елена Уайт http://soteria.ru/s2772/43/
Глава VII. Истинное очищение в служении
*
"Брат Е., ты попал в такое положение, когда твой сильный, непреклонный характер побуждает тебя отстаивать свою точку зрения, невзирая ни на какой риск. А это сильно сказывается на твоей жене, которая все чувствует и скорбит о случившемся, вследствие чего страдает ее здоровье. Ты недостаточно добр и нежен с этой впечатлительной дочерью Божьей, твой сильный дух подавляет ее более кроткий нрав. Она опечалена многими обстоятельствами. Ты мог бы сделать ее жизнь более счастливой, если бы постарался, но ты стремишься заставить ее смотреть на окружающее твоими глазами и вместо того чтобы усвоить ее изысканные манеры, ты стараешься приспособить ее к своей грубой натуре и навязать ей крайние идеи. Ты ломаешь ее характер и побуждаешь совершать несвойственные ей поступки. Она чахнет, подобно растению, пересаженному в неблагоприятную почву".
"Ты не живешь религией Христа. Ты обязан смягчить свое сердце и отвергнуть собственное «я», в тебе должен жить Христос — тогда ты будешь ходить во свете, как и Он обитает во свете, и выйдешь этой светлой дорогой к небесам, чтобы осветить ближним путь к ней. Ныне же ты чересчур доволен собой. Тебе надо научиться преодолевать свой фанатичный и придирчивый дух. Тебе необходимо обуздать и поработить свое тело, «дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным» (2 Кор. 9:27).
Твой кругозор слишком узок, ты ищешь иголку в стоге сена, выискиваешь ошибки и копаешься в грязном белье других людей, тогда как тебе гораздо лучше было бы преодолеть недостатки своего собственного характера, основываясь на христианской точке зрения, стремясь к свету Божьему и готовясь к соединению с чистыми ангелами Царства Небесного. Но в своем нынешнем виде ты лишь навредишь небесам. Ты невоспитан, неотесан и неосвящен. Такому характеру, как у тебя, [465] нет места на небесах".
*
"Таким образом получается, что твоя жизнь весьма бесполезна. У тебя есть кое-какие хорошие идеи, но в твоем сердце не обитает Дух Божий".