Разное..... > Общие дискуссии
Мои размышления над книгой "Хижина"
Дмитрий:
Глава 5: "Угадайте, кто придет к ужину"
Данная глава описывает, как главный герой, потерявший свою дочь в результате похищения ее серийным убийцей детей, посетил через три года после происшествия место, где было обнаружены следы крови и сарафан его дочери. Все эти три года, после гибели дочери, он находился в плохом душевном состоянии, обижаясь и злясь даже на Бога. Ему было очень трудно посетить место то, но он пришел. Не буду вдаваться в подробности. Подробности вы можете прочитать в книге этой главы. Перейду к размышлениям над некоторыми моментами по данной главе.
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=15
Мне лично понравился вот этот момент в этой главе -
--- Цитировать ---Мак был тронут готовностью друга окунуться в его безумие.
— Спасибо, дружище, но мне все-таки надо поехать одному.
— Я знал, что ты так ответишь, — отозвался Вилли, выходя из кухни. Несколько мгновений спустя он вернулся с пистолетом и коробкой патронов. Он положил все на стол. — Я подумал, что не смогу отговорить тебя от поездки, а это может пригодиться. Полагаю, ты знаешь, как им пользоваться.
Мак посмотрел на оружие. Он знал, что Вилли рассудил правильно и старается ему помочь.
— Вилли, прошло уже тридцать лет с тех нор, как я последний раз прикасался к оружию, и не собираюсь делать это сейчас. Если я тогда вынес для себя урок, то он состоит в том, что, разрешая проблему насилием, ты оказываешься перед лицом еще большей проблемы.
— Но что, если это убийца Мисси? Что ты станешь делать, когда встретишься с ним?
Мак пожал плечами.
— Честное слово, не знаю. Наверное, рискну.
— Но ты окажешься беззащитным. Откуда тебе знать, что у него на уме. Просто возьми. — Вилли толкнул по столешнице пистолет и патроны к Маку. — Тебе необязательно его использовать.
Мак посмотрел на оружие и, после недолгой борьбы с сомнениями, протянул руку к пистолету с патронами, осторожно опустил их в карман.
--- Конец цитаты ---
Что именно мне в этом понравилось, я выделил и подчеркнул. Жаль, что потом главный герой все перечеркнул, взяв все таки оружие.
Идем дальше.
Прибыв в хижину, главной герой пережил некоторые душевные борения, и решил для себя, что он с Богом покончил раз и навсегда. Решив, что если он Ему нужен, то пусть Сам его и ищет. С такими мыслями он отправляется назад домой. И тут все начинается...
А начинается то, что автор книги писал еще в Предисловии своем, когда ставил под сомнение некоторые эпизоды из опыта главного героя книги, называя это даже фантастикой, видимо потому, что в это трудно поверить. И действительно, то, что описывается в книги дальше, в это трудно поверить, трудно поверить, что такое могло быть на самом деле, если было вообще.
Я не могу скинуть сюда это описание, потому как займет много места. Если кому интересно, то вот по этой ссылке пройдите и сами все прочитаете - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=18
В общем скажу: там описывается, скажем так, мистическое переживание автора. Возможно, что-то вроде видения Иоанна Богослова. Конечно, видение Иоанна сильнейшим образом отличается от описанного в "Хижине".
Но, меня возмутило в этом видении (если это так можно назвать) вот что. Привожу выдержку от туда -
--- Цитировать ---Тогда он посмотрел мимо нее и увидел мужчину, выходящего из хижины. По виду он был уроженцем Ближнего Востока, одет словно рабочий, даже с поясом для инструментов и с перчатками. Он непринужденно привалился к дверному косяку и скрестил руки на груди, его джинсы были покрыты слоем опилок, а рукава клетчатой рубашки закатаны, обнажая мускулистые предплечья. Черты его лица были довольно приятны, но не сказать, что особенно красивы. Однако его глаза и улыбка освещали лицо, и Мак не мог отвести от него взгляд.
— Элозия? — переспросил Мак, совершенно ничего не понимая.
— Нет, ты не обязан называть меня Элозией, просто это имя я люблю больше остальных, оно имеет для меня особенное значение. — Она сложила руки на груди и подперла пальцами одной руки подбородок, словно напряженно размышляя над чем-то. — Можешь звать меня так, как зовет Нэн.
— Что? Ты же не хочешь сказать… — Мак еще больше растерялся. Это, конечно же, не тот Папа, который прислал ему письмо? — Я имею в виду, не звать же мне тебя Папой?
— Именно, — ответила она и улыбнулась, дожидаясь его ответа, хотя он вовсе не порывался что-то сказать.
— Теперь я, — вмешался мужчина, которому было лет тридцать на вид, а ростом он был чуть ниже Мака. — Я занимаюсь ремонтом, стараюсь поддерживать все вокруг в порядке. Люблю поработать руками, хотя, как тебе подтвердят, мне нравится и готовить, и возиться в саду не меньше, чем им.
— Судя по внешности, ты с Ближнего Востока. Может, араб? — высказал догадку Мак.
— На самом деле я пасынок этой большой семьи. Я еврей, а если точно, родом из Дома иудеев.
— Так ты… — Мак внезапно споткнулся о собственную догадку, — Получается, ты…
— Иисус? Да. И можешь звать меня так, если угодно. В конце концов это имя стало моим. Мама звала меня Иешуа, но всем известно, что я также откликался на имя Джошуа или даже Иессей.
Все, что видел и слышал Мак, не укладывалось у него в голове. Это было так невероятно… Внезапно ему показалось, что он теряет сознание. Чувства захлестнули его, разум тщетно старался совладать с полученной информацией. И когда Мак уже был готов рухнуть на колени, к нему снова приблизилась азиатка, заставив переключить внимание на нее.
— А я Сарайю, — произнесла она, чуть поклонившись, — Хранительница садов, помимо всего прочего.
Мак все не мог решить, как ему относиться к происходящему. Кто из этих людей Бог? Может, они просто галлюцинация или ангелы, а Бог придет позже? Такое кого угодно смутит. Раз их трое, может, это некое подобие Троицы? Но две женщины и мужчина, причем ни один из них не европеец? С другой стороны, откуда у него такая уверенность, будто Бог должен быть белым? Мысли разбегались, поэтому он решил сосредоточиться на вопросе, ответ на который хотел получить больше всего.
— Так кто же из вас, — с усилием проговорил Мак, — Бог?
— Я, — ответили все трое хором.
Мак переводил взгляд с одного на другого, и хотя еще не сознавал толком, что сейчас видит и слышит, он почему-то им поверил.
--- Конец цитаты ---
Лучше, конечно, прочитать это в контексте, будет яснее. Итак, что же мы видим тут?
Мы видим, что герою книги в видении (если это было так) является Триединый Бог, в виде двух женщин и мужчины: где мужчина представлял Иисуса из Назарета, а одна из женщин - Духа Святого, а другая (негритянка) - Отца Небесного, которая даже позволила герою называть ее "Папой".
На мой взгляд - это богохульство, потому как дает читателю этой книги неверное, искаженное представление о природе Бога Библии. Само "видение" не тянет на видение. Но, когда появился там "Бог" таким, каким Он там представлен, то мне это было трудно читать дальше. Лишь только удерживала одна меня мысль от того, чтобы не забросить это все куда по-дальше, что нужно довести дело до конца хотя бы ради тех, кто будет читать эту книгу или уже читал и согласился с тем представлением о Боге, которую данная книга сеет в умах читающих ее.
Итак, в чем проблема?
1. Бога не видел никто никогда и видеть не может даже в видениях, - говорит Библия. Даже в Библии, когда мы читаем о том, как Бог являлся людям, то они видели не таким Бога, какой Он есть, а лишь Его образы - ангелы, Сына, свет, огонь, облако и т.д. А тут, в "Хижине" Бог предстает таким, каким мы можем видеть лишь людей.
2. Искажение представление о Триединстве Бога. Такой "Бог" как в "Хижине", это сущее многобожие *(вера во многих богов, а не в одного). Библия же, описывает нам Бога единого. В этом едином Боге есть три личности. Но, эти три личности в Боге, а не по-отдельности как это в "Хижине" представлено!
3. В Библии Бог всегда предстает в мужском роде и в мужском лице. Он всегда ОН, а не ОНА. В "Хижине" же, тут и мужчина и женщина.... Я понимаю, что может автор книги хотел этим выразить ту мысль, что Бог есть дух и потому Он бесполый, что означает, что Он не мужчина и не женщина. Но, все же, почему-то Бог в Библии при этом всем ВСЕГДА предстает перед нами именно в мужском роде и в мужском лице, а не в женском. Автору следовало бы открывать Бога читателям так, как Сам Бог открывается читателям Его книги Библии.
4. Бог никогда не делает противоречивых вещей. Например - Он не станет говорить нам о круглом квадратике или о метре любви или килограмме справедливости. Это просто абсурд и нелогично. Бог говорит с нами на понятном языке, не прибегая к абсурдам и противоречиям. Поэтому, если говорит о ПАПЕ, то это всегда МУЖЧИНА, а не женщина. Если же говорит Он о МАМЕ, то это всегда ЖЕНЩИНА, а не мужчина. Ни у кого из читателя не возникает тут никаких недоразумений и все понятно. В "Хижине" же, все иначе - "папой" назван Бог-Отец, но который представлен в виде женщины! Это абсурд, нелогичность и противоречие здравому смыслу.
Из этого всего, лично у меня напрашивается вывод, что в "Хижине" читателю представлен "ИНОЙ БОГ", а не Бог Библии. А это уже ИДОЛОПОКЛОНСТВО!
Дмитрий:
Глава 6: "Часть числа?"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=20
Глава эта посвящена, как я заметил, одной из важной тем и учений в Библии - о Триединстве Бога. По крайней мере, большей частью речь идет об этом.
Итак....
Глава начинается с цитаты, которая мне очень не понравилась и я нахожу ее противоречащей Библии. Вот эта цитата -
--- Цитировать ---"Неважно, какой силой может быть Бог, первым аспектом Бога никогда не станет Повелитель всего, Всемогущий. Это аспект того Бога, который ставит себя на один уровень с человеком и ограничивает себя".
Жак Эллюль. «Анархия и христианство»
--- Конец цитаты ---
Я не могу согласиться с этими словами. Еще в самом начале Библии, в Быт. 1:1, Бог предстает как раз таки и как Всемогущий и как Повелитель мира. Он создал этот мир из ничего, потому Он - Всемогущий. Он создал этот мир Своим словом (вспомните слова из Псалма - "повелел и явилось"), потому Он - Повелитель. И это лишь малая часть того, что нам открывается о Боге уже с первого стиха Библии. А автор цитаты, как-будто Библию никогда не читал, или просто игнорирует ее.
Идем дальше и привожу следующую цитату -
--- Цитировать ---Мак стоял на месте с выражением крайнего изумления на лице. Иисус подошел и положил руку ему на плечо. Сарайю вроде бы просто улетучилась.
— Ну разве она не великолепна! — воскликнул Иисус, улыбаясь Маку.
Мак с сомнением покачал головой.
— Я схожу с ума? Неужели я должен поверить, что Бог — это большая черная женщина с сомнительным чувством юмора?
Иисус засмеялся.
— Она разрушает стереотипы. С ней ты всегда можешь рассчитывать на пару неожиданных поворотов. Она обожает сюрпризы и, хотя ты, может быть, этого пока не заметил, обладает идеальным чувством времени.
--- Конец цитаты ---
Это разговор главного героя книги *(Мака) с "Иисусом". А женщина-негритянка, о которой они говорили, это Бог-Отец. Да, эта книга действительно "разрушает стереотипы" библейские в людях, верящих Книге-книг, и вводит в заблуждение неутвержденные души и вообще далеких от Бога людей, читающих эту книгу. Потому что "Хижина" насаждает антибиблейские представления о Боге и о Библии (Библии не достаточно. Бог видите ли, может сегодня говорить и помимо Библии, посылая письма).
Как я уже писал ранее, Бог нигде в Библии не предстает в виде женщины. И мы нигде не найдем в Библии Бога в "женском лице", как это говорят феминистки. Бог всегда в Библии предстает как ОН, и никогда как ОНА или вообще как ОНО. О Боге всегда говориться в мужском роде. Применительно к Нему всегда употребляются местоимения, глаголы и прочие слова именно в мужском роде, и никогда в женском. Я ничего не имею против женщин, но я не могу согласиться с автором "Хижина", потому как она расходится с Библией. Также книга "Хижина" смахивает на ересь феминисток.
Приведу следующую цитату -
--- Цитировать ---— Что ж, я чувствую себя обязанным войти и поговорить с ним, в смысле, с ней.
--- Конец цитаты ---
Это слова Мака. Он думал поговорить с "Папой". Бедолага, до такой степени ввели его в заблуждение эта тройка "божественного пантеона", что он уже не знает как кого называть и воспринимать. Если "Папа", то должен быть мужчина, а тут дамочка..... Тогда нужно называть ее "мамочка". Так нет, вопреки всякой логики, зовите ее "папа". Вот и получается у Мака - "...с НИМ, в смысле с НЕЙ".
Бог никого не вводит в заблуждение. Он как открыл Себя человеку с самого начала как ОН, таким Он открывал Себя людям на протяжении всей истории Своего Богоявления людям и, думаю, так будет и в вечности.
Далее.
— Что ж, я чувствую себя обязанным войти и поговорить с ним, в смысле, с ней.
— О… — Теперь Иисус был серьезен. — Не делай этого, если чувствуешь себя обязанным. Здесь от этого никакой пользы. Иди только в том случае, если хочешь пойти.
Конечно, общение с Богом идеально, если мы имеем и желание общаться с Ним, а не только лишь обязанность. Но, нужно признаться, что мы не всегда имеем такое желание. И что же, не общаться с Ним? Было бы опасным для нашей души, если бы мы общались с Богом лишь только тогда, когда у нас было бы на то желание. Иногда нам приходиться прилагать усилия, потому что не всегда желание есть. Мы иногда чувствуем себя уставшими, замученными или еще что-то подобное, и тогда у нас не очень то есть желание общаться с Богом в молитве и читать Его Слово или вообще что-либо делать. Но, мы переступаем через это и делаем то, что должны делать и получаем не меньше от этого благословения, чем когда делаем по желанию сердца своего. Я не совсем согласен с приведенной цитатой.
Далее.
--- Цитировать ---— Господь? — позвал он довольно робко, чувствуя себя, мягко говоря, полным идиотом.
--- Конец цитаты ---
Мак отправляется поговорить с "папой" ("мамой"?). Зайдя в дом, он сказал вышеприведенные слова, зовя "папу-маму". Я бы наверное тоже чувствовал себя полным идиотом, зная, что один "Господь" работает в саду, другой - в мастерской, и третий - на кухне. Именно так описывает это автор. Да и потом, те вопросы, которые Мак обсуждал с "папой-мамой", можно было вполне обсудить и с "Иисусом".
Далее.
--- Цитировать ---Папа готовилА, повернувшись к нему спиной, облачка муки взлетали, когда она притопывалА под музыку, или что гам она слушалА. Песня, судя по всему, подошла к концу, обозначенному последней парой движений плеч и бедер. Повернувшись к нему лицом, Папа сняла наушники.
--- Конец цитаты ---
Мда.... И танцует, и слушает музыку в наушниках, и занимается тестом, Чем не жизнеописание римских или греческих богов?
А вот, что слушала "папа-мама" -
--- Цитировать ---— Можно узнать, что ты слушаешь?
— А тебе правда интересно?
— Конечно.
— Стиль Вест-кост джюс. Группа называется «Диат-райб», а альбом, который еще не вышел, — «Путешествия души». На самом деле, — она подмигнула Маку, эти ребята еще даже не родились.
--- Конец цитаты ---
Если не ошибаюсь, это разновидность танцевальной музыки. Вот это и слушала негритянка-бог.
А вот, как пошел разговор о музыке дальше -
--- Цитировать ---— Ну конечно, — отозвался Мак, не слишком убежденный, — Вест-кост джюс, так? Звучит не слишком-то религиозно.
— О, поверь мне, вообще никакой религии. Больше смахивает на евразийский фанк и блюз с идеей и отличным ритмом. — Она шагнула вбок и повернулась к Маку, словно выполняя танцевальное движение, и хлопнула в ладоши.
Мак попятился.
— Бог слушает фанк? — Макни разу не слышал, чтобы слово «фанк» сопровождалось какими-нибудь приличными эпитетами. — Мне казалось, ты станешь слушать Джорджа Веверли III и или «Хор мормонской церкви», ну, то есть что-то более религиозное.
— А теперь послушай, Макензи. Тебе не стоит решать за меня. Я слушаю все, и не только саму музыку, но и биение сердца за ней.
--- Конец цитаты ---
Вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%ED%EA можно прочитать, что такое ФАНК и прочее.
Вот, какого "Бога" насаждает в душах читающих "Хижина".
Далее.
--- Цитировать ---— Вот поэтому ты здесь, Мак, — продолжала она. — Я хочу исцелить рану, которая разрастается внутри тебя и разделяет нас.
Он молчал и смотрел в пол, пытаясь взять себя в руки. Прошла добрая минута, прежде чем он смог собраться настолько, чтобы прошептать в ответ, не поднимая глаз:
— Наверное, я не против, но только я не понимаю, каким образом…
— Золотой мой, нет простого ответа, который может избавить тебя от боли. Поверь, если бы он был, я бы ответила прямо сейчас. У меня нет волшебной палочки, которой взмахнешь, и все станет хорошо. Жизнь требует некоторого времени и многочисленных взаимоотношений.
--- Конец цитаты ---
На самом деле, у Бога всегда есть простой ответ для страдающей души. Просто Бог не всегда дает нам ответы на все наши вопросы и не всегда дает их нам так, как нам бы того хотелось. Но, т.к. книга говорит о ином боге, то все понятно.
А вот очередная откровенная ересь из уст самой "папы" -
--- Цитировать ---— Макензи, я не мужчина и не женщина, хотя оба пола проистекают из моей природы. Если я выбираю, явиться ли тебе мужчиной или женщиной, это потому, что я тебя люблю. Для меня явиться тебе женщиной и предложить звать меня Папой — просто смешанные метафоры, просто чтобы ты не скатился обратно к религиозным условностям.
--- Конец цитаты ---
1. если ты не мужчина и не женщина, зачем же тогда являться в образе женщины?
2. первое предложение имеет внутреннее противоречие - если Бог не имеет пола, потому что Он есть Дух, то из Его ПРИРОДЫ никак не могут проистекать оба пола. И вообще, понятие пол имеет отношение к нашему физическому естеству. Но, когда сказано в Писании, что мы созданы по образу и подобию Божьему, то это не имеет отношение к нашему телу. Поэтому, пол никак не может проистекать из природы Бога. Автор явно говорит абсурд или конкретную ересь. Кстати, автор выше упомянул за мормонскую музыку. Это наверное не случайно. Видимо автор книги - мормон. А если это так, тогда понятно, почему негритянка сказала о полах проистекающих из природы Бога, потому как у мормонов Бог - это человек, причем он имеет жену-богоиню и даже детей. Возможно, отсюда, из богословия мормонизма, и вытекают все ереси в этой книге. Надо бы выяснить богословие автора и ее героя - не мормоны ли они?
3. Бог ни когда не являлся в образе женщины. Поэтому, негритянка брешит. Жаль, что она черная, тогда Мак может быть увидел, что она покраснела от своих слов же, а может и не краснела бы даже.
4. Явиться женщиной и называться папой - это не "смешанные метафоры", а путаница в терминологии и заблуждение. Это сбивание человека с толку.
5. "Религиозные условности" - это так называет эта негритянка Библейское Откровение Бога о Самом Себе. Бог открыл Себя людям как Отец и в мужском лице, а у создателей "Хижины" и у духа бесовского в роли негритянки - это "религиозные условности". И, конечно же, для бесовского духа вполне нормальным явиться женщиной и называть себя "папой". Ведь бесы всегда только и вводят людей в заблуждение, сбивая их с толку, а не внося СВЕТ ИСТИННЫЙ в их жизни.
Далее там написано -
--- Цитировать ---Она подалась вперед, словно желая поделиться секретом.
— Появиться перед тобой в образе величественного старца с длинной бородой, как у Гэндальфа, означало бы укрепить в тебе религиозные стереотипы,
--- Конец цитаты ---
У Мака были такие представления о Боге, т.е. он представлял Его себе таким, поэтому, понятно, почему негритянка упомянула о таком старце из Гендальфа. Но, правильней было бы, если бы Бог (если это был бы Он) явился так, как Он являлся всегда людям - в незримом для глаз облике. Единственный облик человека, который Бог когда-либо принимал, это облик Христа. И то, Он был мужчиной, а не женщиной и никогда не намекал даже, чтобы Его называли МАМОЙ или СЕСТРОЙ.
Далее пишется -
--- Цитировать ---Мак едва не засмеялся вслух, ему хотелось сказать: «Думаешь, стоит? Да я уже сейчас уверен, что рехнулся!» Однако он сумел сдержаться. Мак верил, по крайней мере догадывался, что Бог — это Дух, ни мужчина, ни женщина, но, несмотря на это, он в смущении признавался себе, что Бог всегда представлялся ему исключительно белым и исключительно мужского пола.
--- Конец цитаты ---
Верно думал Мак, за исключением, конечно, "белого". Но, книга ломает эти "стереотипы". Следовательно, моя мысль и подозрение о мормонизме тут усиливается *(у мормонов Бог не есть Дух и им может быть даже женщина). Но, надо разузнать это, т.е. узнать о конфессии автора книги.
Дмитрий:
Продолжим анализ шестой главы и привожу следующие заинтересовавшие меня слова -
--- Цитировать ---— Но тогда, — он сделал паузу, все еще пытаясь рассуждать здраво, — почему делается такой упор на том, что ты Отец? Вроде бы считается, что именно в этом образе ты являлась чаще всего…
— Что ж, — ответила Папа, возвращаясь к готовке, — для этого существует множество причин, причем многие из них уходят корнями очень глубоко. Пока что будет довольно сказать, что мы всегда знали: однажды Творение будет разрушено и истинного отцовства будет не хватать гораздо сильнее, чем материнства. Пойми меня правильно: необходимо и то и другое, однако важность отцовства требуется подчеркивать по причине его катастрофического отсутствия.
--- Конец цитаты ---
Разве по этой причине Бог открывался людям как Отец? Разве "по причине его катастрофического отсутствия"? Что за ерунду говорит эта женщина, а вместе с ней создатели "Хижины"?
Когда человек "не дружит" с Библией и ищет нечто больше чем Библия (например, письма от Бога), тогда он будет впадать в различного рода выдумкам и сказкам, вместо утверждения Истины.
Смотрим дальше -
--- Цитировать ---— Откуда ты можешь знать, что именно я чувствую? — спросил Мак.
Папа не ответила, только посмотрела на их руки. Он проследил за ее взглядом, и тут впервые заметил шрамы на ее запястьях — такие же, он понял, должны быть у Иисуса. Она позволила ему осторожно прикоснуться к шрамам, оставшимся от глубоких ран, а он поднял голову и посмотрел ей в глаза. Слезы медленно катились но ее лицу, оставляя дорожки в муке, которой были припудрены ее щеки.
--- Конец цитаты ---
Что же это получается, что у Отца должно быть тело, раз на руках есть раны от гвоздей как и у Христа были? Даже если допустить, что это было видение, то тут очевидно Отец предстает в физическом облике, а не как Дух. И неужели Отец страдал на кресте вместе с Сыном? Неужели в ЧЕЛОВЕКЕ Иисусе был и Отец и Сын и Дух Святой? Стало быть, и у Духа Святого должно быть и тело физическое и раны от гвоздей? Получается именно так. Все это смахивает на учение мормонов и модализма (древней ереси, которую сегодня исповедуют, например, пятидесятники-"единственники").
Библия нам ясно говорит, что Сын воплотился и Он страдал на кресте за наши грехи. А все то, что мы читаем в "Хижине" - есть сущая ересь.
А вот и ответ "папы" на поставленные мои вопросы -
--- Цитировать ---— Ты ведь не думаешь, что то, что избрал для себя мой сын, ничего нам не стоило. Любовь всегда оставляет след, — сказала она тихо. — Мы же были там вместе.
--- Конец цитаты ---
Они были там, на кресте, вместе. Потому у Отца тоже есть раны от гвоздей на руках. Стало быть, и у Духа Святого тоже. Странно, только как вот это приложить к тому, что Бог есть Дух, никак не пойму.....
Дальше читаем -
--- Цитировать ---Мак удивился:
— На кресте? Нет, погоди, мне казалось, ты его покинула, ну, ты же знаешь: «Мой Бог, мой Бог, почему Ты оставил меня?» — Это были те слова Писания, которые Мак часто повторял во время Великий Скорби.
— Ты не понял заключенной в этом тайны. Несмотря на то, что он чувствовал в тот момент, я никогда его не покидала.
--- Конец цитаты ---
Мак привел хороший библейский аргумент на этот счет. Но, по мнению "папы", на самом деле все было не так. Получается, что Сын Божий на кресте произнес эти слова, но они не отвечают действительности и их нужно понимать совсем не так, как они значат. Хм, что же они тогда значат? Что за "тайна" в них?
А вот и ответ -
--- Цитировать ---— Не забывай, история не закончилась на его ощущении покинутости. Он сумел отыскать путь, который привел его в мои объятия. О, что это был за миг!
--- Конец цитаты ---
Т.е. выходит, что Христос сказал эти слова не потому, что так было на самом деле, а лишь потому, что это лишь Ему казалось, что Отец оставил Его на кресте одного. Это было всего лишь "ощущение покинутости"... В этом вся "тайна" этих слов.
А вот тут просто какой-то каламбур произошел с "папой" -
--- Цитировать ---— Мак, боль подрезает нам крылья и лишает способности летать. — Она выждала секунду, чтобы слова достигли цели. — И если она остается надолго, то ты можешь забыть, что был создан прежде всего для полета.
--- Конец цитаты ---
"Папе" тоже "подрезает", что ли?
Правда тут же, "папа" исправляется -
--- Цитировать ---— Я Бог. Я тот, кто я есть. И в отличие от твоих мои крылья нельзя подрезать.
--- Конец цитаты ---
кАмедия :)
А вот пришла пора поставить под сомнение и Божественность Христа -
--- Цитировать ---Она помолчала, убеждаясь, что Мак все еще поспевает за ней. Мозги у него сводило судорогой, но он все равно отважно промямлил:
— И что?…
— Хотя по своей природе он полностью Бог, Иисус вполне человек и живет как человек. Не теряя ни на миг своей врожденной способности летать, он решил в тот момент ходить пешком по земле. Вот почему имя ему Иммануэль, Бог с нами или Бог с тобой, если уж точно.
— Ну а как же чудеса? Исцеления? Воскрешения из мертвых? Разве это не доказывает, что Иисус был Богом, ну, то есть больше чем человеком?
— Нет, это доказывает, что Иисус настоящий человек.
— Что?
— Макензи, я могу летать, а человек не может. Иисус полностью человек. Хотя при этом он также полностью Бог, он никогда не прибегал к своей божественной природе, чтобы сотворить что-то. Он только жил в тесной связи со мной, жил точно так, как, по моему замыслу, должно было жить всякое человеческое существо. Он просто первый, кто сумел исполнить это в полной мере, первый, кто абсолютно поверил в мое пребывание внутри его, первый, кто поверил в мою любовь и мою доброту, невзирая на внешние проявления и последствия.
— Значит, когда он исцелил слепого…
— Он сделал это как зависимое, ограниченное человеческое существо, поверившее, что моя жизнь и сила действуют внутри его и через него. Иисус, как человек, сам но себе не обладал силой,
способной исцелить кого бы то ни было.
Мак был потрясен услышанным.
--- Конец цитаты ---
Вот такой Он "Иисус" в книге "Хижине", по сути - ИНОЙ ИИСУС!
Дальнейшее заявление "папы" опровергает предыдущие ее же слова -
--- Цитировать ---— Но какой смысл в том, что вас трое, раз вы все один Бог? Я правильно понимаю?
— Более или менее. Мы не три бога, и мы не говорим здесь об одном Боге в трех ролях, как человек, который разом отец, муж и работник. Я единый Бог, и я три личности, причем каждая из трех полностью и неделимо есть одно.
--- Конец цитаты ---
Понятно, что учение о Троице - сложное учение, в смысле для понимания и объяснения сложное. Но нельзя же утверждать то одно то другое противоречащее первому. Так можно подумать, что автор сам не понимает, что утверждает.
На этом закончу шестую главу. Далее будет седьмая глава.
Дмитрий:
Седьмую главу пропускаю, т.к. нечего по ней сказать, за исключением лишь того, что отношения и поведения между Лицами Троицы представлены там ничем не отличающимися от обычных человеческих отношений и поведения. Даже возмутило некоторые моменты из этих их отношений. Ну например - "Иисус" взял миску с соусом и решил с ней попрыгать, демонстрируя свою ловкость в этом деле. Но, у него ничего не получилось и он упустил миску с соусом на пол и все вылилось по всей кухне. Все трое после этого стали вовсю хохотать. Но, у меня эта сцена совсем не смех вызвала, а возмущение. Возмущение от того, что представлена такая отвратительная картина на Господа Бога.
Называется седьмая глава "Бог на причале". Вот ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=24
Вот тот сюжет, о котором я выше написал -
--- Цитировать ---Неожиданно жуткий грохот донесся со стороны кухни. Мак замер. Мгновение висела тишина, а затем он услышал громогласный хохот. Заинтригованный, он вышел из ванной и остановился на пороге
кухни.
Мак был шокирован открывшейся ему сценой. Судя по всему, Иисус уронил на пол большую миску с жидким тестом или соусом, который был теперь повсюду. Должно быть, миска приземлилась рядом с Папой, поскольку подол ее юбки снизу и босые ноги были покрыты тягучей жижей. Все трое хохотали так, что Мак изумился, как они не задохнутся. Сарайю сказала что-то по поводу неуклюжести людей, и все трое снова зашлись смехом. Наконец Иисус проскользнул мимо Мака и спустя минуту вернулся с большим тазом воды и тряпками. Сарайю уже начала вытирать пол и столы, а Иисус подошел к Папе и, опустившись на колени, принялся отчищать ее одежду. Он дошел и до ног, деликатно заставив ее опустить ступ ни по очереди в таз, где принялся мыть и массировать их.
— О-о-о, как хорошо-о-о! — восклицала Папа, продолжая готовить что-то на столе.
Пока Мак наблюдал все это, привалившись к дверному косяку, у него в голове теснились мысли. Так вот, значит, какие взаимоотношения внутри Бога? Это было прекрасно и совершенно ошеломительно. Он понимал: неважно, кто здесь виноват, хотя содержимое миски разлито и кушанье никому не достанется. Совершенно очевидно, что важна здесь только любовь, которую они испытывают друг к другу, и полнота ощущений, которую дает им эта любовь. Он покачал головой. Насколько это отличается от его обращения с теми, кого он любит!
Ужин был простой, но по-настоящему праздничный. Жареная птица неведомой породы в апельсиново-манговом соусе. Свежие овощи, сочные и пикантные. Рис, какого Мак никогда не пробовал раньше, мог бы и сам по себе составить целую трапезу. Самый неловкий момент был вначале, когда Мак по привычке склонил голову, склонил раньше, чем вспомнил, где находится. Он поднял глаза и увидел, что все трое улыбаются ему. Тогда он как можно беспечнее произнес:
— Э, благодарю всех вас… можно мне немного риса?
— Конечно. У нас был бы еще и потрясающий японский соус к рису, если бы вон тот ловкач с намасленными руками, — Папа кивнула па Иисуса, — не решил посмотреть, хорошо ли он будет прыгать вместе с миской.
--- Конец цитаты ---
Перехожу к восьмой главе.
Глава 8: "Завтрак чемпионов"
Глава шокировала меня своими "старыми" и "новыми" ересями. Почему взял эти слова в кавычки? Просто я имел ввиду, что в этой главе встречаются как те ереси, которые уже встречались в предыдущих главах, так и новые появились. Начнем обо всем по порядку. Итак...
Несколько "старых" ересей .
--- Цитировать ---Он вспомнил весь предыдущий день и снова испугался, что сходит с ума. Мак никогда не был особенно импульсивным, поэтому Папа, кем бы она ни была, заставляла его нервничать, и он понятия не имел, что думать о Сарайю. Он признался самому себе, что ему очень понравился Иисус, однако из всех троих он меньше остальных походил на Бога.
--- Конец цитаты ---
На самом деле, не один из этой тройки не тянет на Бога ни капли. Каждый из них, по своему далек от образа Бога. Если автор хотел с помощью этих образом передать идеи о природе Бога, о царящих взаимоотношениях между Личностями Божества, то, думаю, ему это не удалось из-за неудачно подобранных образов.
Далее.
--- Цитировать ---И комнату вполз запах яичницы с беконом, смешанный с какими-то другими запахами, и прервал ход его размышлений. Мак решил, что самое время пойти и поинтересоваться насчет завтрака. Войдя в большую комнату, он услышал знакомую мелодию Брюса Кокберна, доносящуюся из кухни. Песню высоким голосом неплохо исполняла негритянка: «Та любовь, что зажигает солнце, заставляет пылать и меня». Папа появилась с тарелками в обеих руках, полными блинчиков, жареной картошки и каких-то овощей. Она была одета в длинный балахон в африканском стиле, дополненный разноцветной легкой повязкой на голове. Она вся сияла, почти светилась.
--- Конец цитаты ---
Ничего тоже нового, лишь подтверждение того, что писал ранее по предыдущим главам, что "папа" действительно слушает все, как она сама и говорила об этом Маку.
Вот здесь http://www.peoples.ru/art/music/bluz/bruce_cockburn/ вы можете ознакомиться с биографией упомянутого музыканта - Брюса Кокберна.
А вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=Lp6czLE8Ucg&list=PL5B7099616861E73B вы можете ознакомиться с некоторыми его произведениями.
Вот еще продолжение предыдущей выдержки -
--- Цитировать ---— Ты знаешь, — воскликнула она, — я особенно люблю песни этого Брюса.
Она поглядела на Мака, который сел за стол.
Мак кивнул, его аппетит разгорался с каждой секундой.
— Да, — продолжала она, — и я знаю, что ты тоже его любишь.
Мак улыбнулся. Это была правда. Кокберн многие годы был любимцем всей его семьи.
--- Конец цитаты ---
Дальше по главе описывается диалог Мака с "папой" на различные аспекты Божьего характера, в честности Его гнева, наказания людей и другие. И тут раскрываются "новые" ереси. Вот например -
--- Цитировать ---— Но если ты Бог, разве это не ты выливала целые ушаты гнева, швыряла людей в огненное озеро? — Мак почувствовал, как растет его злость, выталкивая новые вопросы, и несколько расстроился от недостатка самообладания. Но все равно спросил: — Если честно, разве тебе не доставляет удовольствия наказывать тех, кто тебя разочаровал?
При этих словах Папа бросила свою работу и обернулась к Маку. Он увидел в ее глазах глубокую грусть.
— Я не то, что ты обо мне думаешь, Макензи. Мне нет необходимости наказывать людей за грехи. Грех уже сам по себе наказание, пожирающее тебя изнутри. И моя цель не в том, чтобы наказать за него, моя радость — исцелить от него.
— Я не понимаю…
--- Конец цитаты ---
Вы поняли? Получается, что и Господь наш напрасно страдал....
Идем дальше. Дальше поднимается вопрос о иерархии между Лицами Божества. И вот, что там говориться -
--- Цитировать ---— Хорошо, — сказал Мак. — Постараюсь не забыть, — и он потянулся к принесенному ею блюду. Затем, обернувшись к Иисусу, прибавил: — Мне нравится, как вы общаетесь друг с другом. Это совершенно не соответствует моим представлениям о Боге.
— Что ты имеешь в виду?
— Ну, я знаю, что вы одно и все вместе и что вас трое. Но вы так заботливы, так предупредительны. Разве один из вас не главнее остальных двоих?
Все трое переглянулись, словно никогда не задумывались об этом.
— Я имею в виду, — продолжал Мак, — я всегда считал, что Бог-Отец в некотором роде босс, Иисус подчиняется ему, исполняет приказы. Не знаю точно, чем занимается Святой Дух. Он… в смысле, она… э… — Мак старался не смотреть на Сарайю и путался в словах, — …ну, Дух всегда представлялся мне неким… э…
— Вольным Духом? — предположила Папа.
— Именно, вольным Духом, которого все-таки направляет Бог-Отец. Это все имеет какой-нибудь смысл?
Иисус посмотрел на Папу, с явным трудом пытаясь сохранить па лице серьезное выражение.
— В этом есть для тебя какой-нибудь смысл? Честно говоря, я понятия не имею, о чем толкует этот человек.
--- Конец цитаты ---
Может Мак не очень удачно выражается, но мысль его понятна. Но, "троица" это отвергает, не смотря на то, что в самой Библии мы читаем, например -
--- Цитировать ---3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. (1Кор.11:3)
28. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(1Кор.15:28)
--- Конец цитаты ---
Очевидно, что есть определенная "иерархия" в Боге. Может мы ее не совсем правильно понимаем, но она существует. Это видно хотя бы из приведенных мною текстов. Но, "троица" из "Хижины" отрицает это и делает вид даже, что будто впервые это слышит.
Идем дальше.
Вот продолжение того разговора -
--- Цитировать ---— Вы знаете, о чем я говорю, — расстроился Мак. — Я говорю о том, кто главный. Неужели у вас нет никакой субординации?
— Субординации? Звучит омерзительно! — сказал Иисус.
— Как минимум несвободно, — прибавила Папа, и они засмеялись, а потом Папа повернулась к Маку и пропела: — «Пусть цепь из золота, она все та же цепь».
— Ты не обращай на них внимания, — вмешалась Сарайю, протягивая ему руку помощи и успокаивая его, — Они просто разыгрывают тебя. На самом деле эта тема нас очень даже интересует.
Мак кивнул, смущенный тем, что снова позволил себе потерять терпение.
— Макензи, у нас так и не сложилось никакой окончательной иерархии, только союз. Мы находимся в круге
взаимоотношений, а не в цепи субординации или «великой цепи бытия», как именовали это твои предки. То, что ты наблюдаешь, это взаимоотношения без применения какой-либо власти. Нам не нужна власть друг над другом, потому что мы всегда стремимся к лучшему. Иерархия среди нас не имела бы никакого смысла. Это ваша проблема, а не наша.
--- Конец цитаты ---
Дальше, продолжая разговор на поднятую тему, читаем -
--- Цитировать ---— Люди настолько испорчены, что тебе почти невозможно представить, как они могут работать или жить вместе без того, чтобы кто-то не был главным.
--- Конец цитаты ---
Минуточку, разве по причине испорченности существуют "иерархии"? Неужели, скажем, Адам был поставлен главой Евы лишь после грехопадения, но не было так изначально? Или как быть с тихами вышеприведенными, где говориться о том, что всякому мужу глава Христос, а Христу глава Бог? Тут явная неправда.
--- Цитировать ---— Однако каждый человеческий институт, о котором я только могу помыслить, от политики и бизнеса и вплоть до самого брака, зиждется именно на подобном типе мышления, это основа нашего социума, — заявил Мак.
— Какое расточительство! — сказала Папа, забирая пустую тарелку и направляясь в кухню.
--- Конец цитаты ---
Правильно Мак подметил, что любое общество имеет "иерархию". Но, для "папы" это "расточительство". Но, как же, если, скажем, в Рим. 13 главе мы читаем, что "нет власти не от Бога, что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ власти от Бога установлены"? Нет-нет, "папа" явно лжет.
--- Цитировать ---— И это одна из причин, по которой вам трудно установить друг с другом настоящие взаимоотношения, — прибавил Иисус. — Как только у вас появляется иерархия, вам требуются правила, чтобы защищать и осуществлять ее, затем вам требуется закон и укрепление правил, а заканчиваете вы неким видом субординации или системой приказов, которая уничтожает взаимоотношения, вместо того чтобы развивать их. Вы редко наблюдаете или участвуете во взаимоотношениях, не основанных на силе. Иерархия насаждает законы и правила, и все кончается тем, что вы тоскуете по чуду тех взаимоотношений, которые мы и создали для вас.
--- Конец цитаты ---
Если бы было все так плохо, то Сам Бог не устанавливал ни власти, ни законы, ни порядки, потому что это все, по мнению "духа святого" - мешает взаимоотношениям. Мда... Точно дух заблуждения говорит через эту книгу....
Дальше я не стану анализировать их диалог, потому как по данному вопросу, на мой взгляд, все понятно: "Иерархии" не должно быть. Это все вредит взаимоотношениям. Все власти - это человеческие порядки, а не от Бога. Но, это все напрямую противоречит Писанию. Почему я и говорил ранее, что либо автор никогда не открывал Библию, либо решил жить по другим "откровениям", которые представлены в "Хижине".
На этом закончу анализ данной главы. Далее будем рассуждать над девятой главой.
Дмитрий:
Глава: 9 - "Давным-давно, в далеком-далеком саду"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=30
Глава посвящена вопросу о происхождении добра и зла. В общем замечаний нет, за исключением одного момента. Этот момент не совсем я понял у автора "Хижины", потому настаивать не буду. Суть вот в чем - по мнению автора получается, что Бог создал и добро и ЗЛО. Если я правильно понял мысль автора, то это очередное заблуждение, которое содержится в книге, потому как согласно Библии, Бог не является ни создателем ни источником зла. Вот один из библейских текстов на эту тему -
--- Цитировать ---13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
(Иак.1:13,14)
--- Конец цитаты ---
Если же я не правильно понял мысль автора, тогда вопрос этот снят.
Некоторые мысли и высказывания в этой главе мне даже понравились. Например, когда говориться там, что удаляясь от Света, человек погружается во тьму, а удаляясь от Жизни - в смерть.
Перехожу к анализу 10 главы книги "Хижина".
Навигация
Перейти к полной версии