Что есть Истина
Разное..... => Общие дискуссии => Тема начата: Дмитрий от February 19, 2014, 06:31:06 PM
-
Если кто-то подумал, что речь пойдет про Тома Сойера, то напрасно вы так подумали, потому как на самом деле речь пойдет о совершенно иной книге. Речь пойдет о книге "Хижина" Уильяма Пола Янга. Вот здесь можно ее прочитать http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=1 или на других сайтах.
Почему эта книга привлекла лично мое внимание?
На самом деле, она не привлекала и не привлекает моего внимания. Так сложилось, что мне пришлось столкнуться с этой книгой и не просто ее прочитать, но написать свой анализ, скажем так, с богословской точки зрения.
А зачем это нужно было?
Дело в том, что общаясь с обожателями этой книги, мне был брошен своего рода вызов к тому, чтобы ее прочитать полностью, прежде чем говорить что-либо об этой книге (я высказывал некоторые свои мысли-предположения, которые почитателям "Хижины" почему-то не понравились).
Кроме того, в процессе чтения этой книги, я узнал следующие вещи о ней и из нее:
1. Эта книга обрела достаточно большую популярность в некоторых христианских кругах
Данная книга успела обрести многочисленных поклонников, которые в восторге от этой книги и даже обожают ее. Об этом можно прочитать в отзывах людей, прочитавших эту книгу.
2. "Хижина" признана "евангельской книгой года"
Приведу выдержку с сайта "Инвиктори" -
Источник - http://www.invictory.com/news/story-31597-%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8.html
В Киеве определили Евангельскую книгу года. Ею стала «Хижина»
На V Киевском международном фестивале христианской книги были вручены премии в номинации «Евангельская книга года» - лидерам продаж 2010 года, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на пресс-центр фестиваля.
По словам организаторов, инициирование номинации вызвано желанием стимулировать развитие евангельского книгоиздания. «В США уже много лет существуют разного рода рейтинги и исследования, которые определяют лидеров продаж. Это подталкивает издательства искать новых авторов, издавать актуальную и резонансную литературу», - говорит основатель фестиваля Тарас Бойко.
Победителем «Евангельской книги года» стала «Хижина» (издательство «Эксмо») Уильяма Пола Янга – роман, описывающий семейную трагедию в жизни главного героя и последующую встречу с Богом. Второе место заняло «Очарование женственности» (издательство «Христофор») Хелен Анделин, посвященная семейному счастью и женскому успеху. «Бронза» досталась многолетнему бестселлеру «Пять языков любви» (издательство «Библия для всех») Гарри Чэпмена – настольному пособию по семейной психологи, благодаря которому не одна пара обрела счастье в браке.
Кроме вышеназванных книг в первую десятку попали: К.С. Льюис «Просто христианство. Любовь» (издательство «Библия для всех»); Ч. Томас «Небеса близки» (издательство «Буковица»); Д. Роберсон «Сила, рожденная духом» (издательство «Мир»); Р. Уоррен «Целеустремленная жизнь» (издательство «Агапе»); Э. Портер «Поллианна» (издательство «Библия для всех»); Дж. Бивер «Награда за честь» (издательство «Христианская Миссия») и К. Уркхарт «Дорогое Мое дитя» (издательство «Миссия "Свет Христа"»).
Таким образом, лидером по количеству бестселлеров стало издательство «Библия для всех», три книги которой вошли в десятку наиболее продаваемых по итогам 2010 года.
Рейтинг формировался на основе показателей продаж крупных христианских магазинов и дистрибьюторов в странах СНГ, Европы и Северной Америки («Книжная полка», «Слово», «Христианское просвещение», «Христианская книга» и др.), а также книжных исследований pro-books.ru.
В номинации принимали участие книги, написанные (или переводы иностранной литературы) протестантскими евангельскими авторами на русском и украинском языках.
Пользуясь случаем, хочу сказать несколько слов о книге "Очарование женственности", Дело в том, что эта книга написана автором, которая исповедует МОРМОНИЗМ! Когда я прочитал на сайте "Инвиктори", что эта книга признана "ЕВАНГЕЛЬСКОЙ книгой года", причем, занявшей второе место среди прочих книг, то лично меня это в некоторой степени шокировало. Люди, вы что, совсем Бога не знаете???
3. "Хижина" передает не библейское послание ее читателям.
То, что эта книга содержит в себе антибиблейское послание, стало проявляться сразу же с первых страниц этой книги. Именно это обстоятельство послужило главной причиной того, что я решил дочитать эту книгу до конца и выложить свои размышления о прочитанном на этом сайте. Моя цель и желание, предостеречь читателя этой книги об опасности, которую она в себе содержит. А также указать на ее не библейское послание тем, кто уже успел воспринять ее и дух и букву.
Итак, далее я выложу свои размышления о прочитанном по главам. Затем я подведу итоги и выводы. В заключении еще приведу некоторые материалы других исследователей этой книги.
p.s. обсуждение этой темы пока будет отключено до завершения работы этой статьи.
-
Приступаю к размышлениям над прочитанным в книге "Хижина" и начну с ее предисловия.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ссылка на книгу "Хижина", где можно читать онлайн - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=2
1. СТИЛЬ ИЛИ ЖАНР КНИГИ
Уже в самом предисловии этой книги видно, что книга эта по своему содержанию и стилю - биографическая, т.е. описывает события из жизни реальных людей.
2. ПРАВДИВОСТЬ ОПИСАННЫХ СОБЫТИЙ
Хотя книга является БИОГРАФИЧЕСКОЙ, сам автор этой книги, писавший со слов главного героя этой книги, не уверен в правдоподобности описываемых событий. Это несколько настораживает лично меня. Если бы это была ФАНТАСТИКА, тогда другой разговор, но БИОГРАФИЯ, да еще с уст главного героя, который к тому же лучший и близкий друг автора, то это как-то странно.
Вот, как пишет сам авто в своем Предисловии к этой книге -
То, о чем вы сейчас прочитаете, мы с Маком пытались облечь в слова на протяжении многих месяцев. Все это как бы… в общем, все это совершенно фантастично. Правдивы ли некоторые эпизоды этого повествования или нет, я судить не берусь. Достаточно сказать, что хотя многое описанное здесь нельзя подтвердить научным путем, оно тем не менее может оказаться правдой. Скажу честно, меня до глубины души волнует то, что я сам стал частью этой истории, побывал там, где никогда не был раньше, и не думал даже, что подобные места могут существовать; признаюсь как на духу, мне ужасно хочется, чтобы все рассказанное Маком оказалось правдой. Большую часть времени я провожу с ним, но бывают дни, когда зримый мир из бетона и компьютеров кажется настоящим, и я теряю нить, и приходят сомнения.
3. КОМУ АДРЕСОВАНА ЭТА КНИГА?
По заявлению автора этой книги, она адресована жене и детям главного героя, а также "всем блуждающим во тьме". Вот его слова из того же Предисловия -
Эта история была написана для моих детей ... И посвящается, во-первых: Ким, моей Возлюбленной ... во-вторых: «…всем нам, блуждающим во тьме....
Но, в конце Предисловия, автор отмечает следующее странное заявление -
И еще несколько предварительных замечаний. Если вдруг эта история придется вам не по душе, Мак скажет только: «Прошу прощения, но изначально это писалось не для вас». И снова повторюсь: возможно, это происходило на самом деле. То, что вы прочитаете, это все, что запомнил о случившемся Мак.
Получается, что автор предполагает и понимает, что то, что он будет описывать в своей книге, может вызвать несогласие у читающих. Конечно, любая книга может вызвать несогласие у читателя с автором. Но, раз автор обращает читателя на это внимание, значит, в книге есть что-то "революционное". А это не может не насторожить читателя. Ну и на тот случай, что если читатель не согласиться с автором, то у него на этот счет есть заявление - "книга не для вас!". С этим трудно согласиться. Если бы книга эта была адресована ЛИШЬ ТОЛЬКО жене и детям главного героя, тогда ее не нужно было выпускать для широких масс людей. Поэтому, уже такое заявление автора, выглядит лукаво. Если же вспомнить, что книга адресована "блуждающим во тьме", то как после этого можно сказать им на их несогласие, что мол, "эта книга не для вас"? Лично мне, как человеку любящему книги и читать, и как человеку прочитавшего не мало христианской литературы, такие "фокусы" писательские не нравятся.
В конце своего Предисловия, автор книги пишет -
Гарантирую вам, что диалоги и события настолько правдивы, насколько
сумел передать их Мак, поэтому прошу вас, проявите к нему снисхождение. Вы сами увидите, что рассказывать о подобном не так-то просто.
Ну что же, насколько это будет возможно с моей стороны, я постараюсь проявить это снисхождение к главному герою книги.
-
ГЛАВА 1: "Пересечение путей"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=2
Выше я уже писал, что автор этой книги в своем Предисловии подчеркнул, что книга может вызвать несогласие у читателя с ее автором. И я был прав, что это указывает на то, что в книге есть нечто "революционное". Еще бы, судите сами, в этой первой главе, главный герой этой книги получает письмо от Бога! Нет-нет, это не то Письмо, которое мы называем БИБЛИЯ. Но, письмо, которое мы можем написать, скажем, своему другу или родственнику. Вот, как это написано в этой главе -
Повернувшись спиной к ветру, от которого перехватывало дыхание, он вытряхнул из конверта маленький прямоугольник бумаги. И прочел отпечатанные на машинке слова:
"Макензи! Прошло уже много времени. Я скучаю по тебе. В следующие выходные буду в хижине на случай, если ты захочешь встретиться. Папа"
Бог пишет сегодня письма? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос, подтвержденный Библией, от тех, кто верит в такое. Если есть среди читающих эти строки такие люди, то, будьте добры, ответьте на мой этот вопрос, просветив быть может мою "темноту" по данному вопросу. Ведь данная книга для людей "находящихся в темноте". Хотелось бы увидеть "просвет", а не отмахивание словами - "эта книга не для вас!". Спасибо.
Далее.
Лично меня возмущает такое обращение к Богу как "Папа". Вы уже видели это в вышеприведенной цитате, а вот еще одна, из той же первой главы -
— Если бы я знала, Мак. Говорить с ней — все равно что со скалой. Чего я только не делала, чтобы она отозвалась. Когда вокруг полно родни, она вроде бы немного высовывается из своей раковины, а потом снова прячется. Я просто не знаю, как быть. Все молюсь и молюсь, чтобы Папа помог нам отыскать способ достучаться до нее, но… — она снова помолчала, — такое впечатление, будто он не слушает.
Папой было у Нэн любимое прозвище Бога.
Возможно то, что я напишу далее по поводу слова "папа" применительно к Богу кому-то придется не по-душе и он будет со мной не согласен, но хочу просто высказать свое отношение и понимание этого.
Лично меня возмущает такое обращение к Богу. В моих глазах это выглядит как некое ФАМИЛЬЯРНИЧЕСТВО. Да, конечно, Бог является Отцом всех рожденных от Духа Святого людей. Но, значит ли это, что можно к Нему обращаться как к "Папочке"? Прямь как вульгарщина какая-то....
Кто-то думает и скажет, что мол, в таком-то языке есть слово "папа", которое эквивалентно русскому слову "отец". Согласен, есть такое. Но, все же, в русской культуре (и не только в русской!) так сложилось, что к Богу не принято обращаться как "папа". И текст из Писания, где говориться - "Авва, Отче" - не дает никакого повода и основания обращаться к Богу как "Папа". "Отец" = "Отче", но не "Отец" или "Отче" = "Папа". Это разные вещи! "Авва" переводится на наш язык как "Отче" или "Отец", а не "Папа". Так, по крайней мере, в русском языке со словаря Стронга. Но, еще раз повторяюсь, то, что я написал о слове "папа" есть всего лишь мое мнение. Оно может быть и не правильным и вам не обязательно соглашаться с ним.
Единственное, чтобы я посоветовал христианам, членам церкви, не делать в своей церкви "революцию", если у вас не принято так обращаться к Богу В своих личных и тайных молитвах, пожалуйста, то ваше личное дело и право, но в церкви делать "революцию" - грех. Библия призывает нас -
17. Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
18. ибо такие [люди] служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных.
(Рим.16:17,18)
А потому, ваша церковь будет права, если она применит к вам какое-либо церковное наказание. Подумайте над этим.
-
Пропуская вторую главу этой книги, потому как к ней вопросов или претензий у меня никаких нет. Поэтому перехожу к следующей, к третьей главе этой книги.
ГЛАВА 3: "Переломный момент"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=7
В этой главе я нашел то, о чем я уже писал выше. Приведу сначала целую выдержку из этой главы -
Как часто случается у лагерного костра, разговор перешел с предметов юмористических на более интимные. Сара, кажется, хотела узнать как можно больше об остальных членах семьи Мака, в особенности о Нэн.
— Так какая же она, Макензи?
Мак не упускал возможности похвастаться своей женой.
— У нее много достоинств помимо того, что она прекрасна, а я говорю это не просто так, она прекрасна и внешне и внутренне. — Он робко поднял глаза и увидел, что Сара и Джесс ему улыбаются. Мак действительно скучал по супруге и был рад тому, что вечерние тени скрывают его смущение. — Ее полное имя Нэннетт, но почти все зовут ее просто Нэн. У нее солидная репутация во врачебной среде, во всяком случае, на Северо Западе. Она медсестра, работает с онкологическими пациентами — то есть с раковыми больными. Это тяжелая
работа, но Нэн ее любит. Между прочим, она еще пишет статьи и иногда выступает на конференциях.
— Правда? — заинтересовалась Сара. — И о чем же были ее выступления?
— Она помогает людям думать о своих взаимоотношениях с Богом перед лицом надвигающейся смерти, — ответил Мак.
— Расскажи об этом подробнее, — попросил Джесс, который ворошил угли палкой, заставляя их вспыхивать с новой силой.
Мак колебался. Хотя он чувствовал себя непринужденно в обществе этих людей, они все-таки небыли его близкими друзьями, а разговор становился серьезным. Он попытался сформулировать краткий ответ.
— Нэн гораздо лучше разбирается в этом, чем я. Мне кажется, она воспринимает Бога совершенно не так, как большинство людей. Она даже называет его Папа, поскольку у нее с ним очень близкие отношения, если вы понимаете, о чем я.
— Конечно понимаем! — воскликнула Сара, а Джесс кивнул. — Это у вас семейная традиция называть Бога Папой?
— Нет, — засмеялся Мак. — Дети, в общем, переняли привычку, но мне это кажется слишком фамильярным. Однако у Нэн замечательный отец, поэтому, наверное, ей это дается легко.
Если смотреть в контексте, то это разговор на лоне природы между главным героем и его новыми друзьями, с которыми он познакомился на отдыхе. Он рассказывает им о своей прекрасной во всех отношениях жене и говорит, что у его жены НЕ ТАКОЕ ВОСПРИЯТИЕ БОГА КАК У БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ И ОЧЕНЬ БЛИЗКИЕ ОТНОШЕНИЯ С БОГОМ, ПОТОМУ ОНА НАЗЫВАЕТ ЕГО "ПАПОЙ".
Вот оказывается, в чем суть дела! Т.е. получается, что причина, по которой в этой книге употребляется слово "папа" по отношению к Богу, вовсе не в том, что это допустимое слово применительно к Богу, но по причине не такого восприятия Бога как у большинства людей и по причине близких отношений с Ним! Выходит, как я понимаю это, что те, кто не обращается к Богу как к "папе", либо не доросли до таких близких отношений с Ним, чтобы так можно было к Нему обращаться, либо вообще строят неправильные с Ним отношения и имеют неправильное Его восприятие. А мне кажется, что как раз таки фамильярные отношения с Богом недопустимы и не могут считаться признаком близких и правильных отношений с Ним.
Заметьте, что в приведенной выше цитате из книги, сам главный герой говорит, что он считает такое обращение к Богу ФАМИЛЬЯРНОСТЬЮ.
И нужно добавить, что вполне возможно, что это еще и дух заблуждения. Поясню.
Отношения с Богом, какими они стали возможными благодаря Христу, не изменились с момента рождения Церкви, когда Дух Святой пришел в этот мир, чтобы возраждать людей в семью Божью. Эти отношения не чуть не стали сегодня более ближе или "улучшенными" чем когда-либо со дней рождения Церкви. Бог задумал определенные отношения с Ним и этого образца отношений Он придерживается и сегодня. Конечно, человек может нарушить эти отношения, может "расти" в них. Но, похоже, что в "Хижине" не об этом идет речь. Это особенно станет видно и ясно, читая эту книгу далее, о чем я еще буду говорить в соответствующих главах.
Приведу тут еще некоторые мои исследования по поводу некоторых новозаветных текстов. Может это будет кому-то интересным и полезным.
Я исследовал тексты из Рим. 8:15 и Гал. 4:6.
Вот эти тексты в Синодальном переводе -
15. Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
(Рим.8:15)
6. А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
(Гал.4:6)
Заметим, что в обеих случаях (особенно четко это видно в контексте!) речь идет о сынах и рабах. В обеих случаях, апостол показывает, что все мы, принявшие Духа Святого через веру во Христа, стали сынами или детьми Божьими. Мы уже не рабы, но сыны Его. Потому как сыны Божьи, мы можем называть Бога АВВА-ОТЧЕ (ОТЕЦ), чего не могут рабы. Другими словами, апостол показывает тут насколько мы стали близки Богу через веру во Христа. Но, этот текст, как и все остальные тексты в Библии, не дают никакого основания и повода считать, думать и говорить, что Бог нам настолько близок, что Он нам "папочка". Это уже чистой воды фамильярничество. Далее.
Согласно словаря Стронга, слово АВВА - это арамейское слово означающее ОТЕЦ (или как устаревший вариант в русском языке - ОТЧЕ). Слово ОТЕЦ, которое тоже тут используется и следует за словом АВВА, является переводом с греческого слова ПАТЕР и переводиться на русский язык соответственно, т.е. ОТЕЦ. Ни АВВА ни ПАТЕР нельзя перевести иначе. Можете меня проверить по хорошим словарям древнегреческого и древнееврейского или арамейского словарей. Далее.
Привожу подстрочники на эти тексты -
Рим. 8:15
Редакция Нестле-Аленда - http://manuscript-bible.ru/index.htm
Редакция Объединеных Библейских Обществ - http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Rom?8
Гал. 4:6
Редакция Нестле-Аленда - http://manuscript-bible.ru/index.htm
Редакция Объединенных Библейских обществ - http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Gal?4
Если кого интересует грамматический анализ этих текстов и слов, то можно обратиться сюда - http://biblezoom.ru/ Тут довольно не сложно все понять и разобраться. Открываете нужное место Писания слева, затем жмете на интересующее вас слово в открывшемся тексте Писания, а с права внизу, в окошке будет дан грамматический анализ слова.
Кто желает убедиться и проверить меня, пожалуйста, обращайтесь по указанным источником.
Обратимся еще к толковым библейским словарям.
СЛОВАРЬ ВИХЛЯНЦЕВА.
Вот, что там говориться -
Б) (халд. авва - отец) (Мр 14.36; Рим 8.15; Гал 4.6) - обращение к отцу в очень возвышенном стиле. Рабам запрещалось пользоваться этим словом. Ав - его сокращение, вошло во многие восточные имена.
Заметьте, в словаре этом сказано, что рабы не могли пользоваться этим словом. Вот, почему и апостол в упомянутых текстах, показывая читающим насколько Бог близок стал к нам, дважды сравнил это на примере детей и рабов, а не на примере слов "папа" и какое-нибудь другое. Ты либо раб либо сын Бога. Вот в этом и вся близость с Богом.
Вот здесь http://logosenc.org/a можно посмотреть информацию с разных словарей и энциклопедий. Вот, что я там нашел -
Ав - отец, встречается во многих сложных еврейских именах, напр., Авнер — отец света, Авессалом — отец мира.
ссылка - http://logosenc.org/nustrem/av.html
Авва-> Отец -> Имена Бога (III,2). В некоторых местах Нового Завета
говорится только о Боге [греч. теос], часто с дополнением: "Отец Иисуса
Христа" (Рим 15:6; 2Кор 1:3 и др.). Иисус говорит просто об -> Отце
[арам. Абба; греч. патер]; (-> Бог, III,В; см. Мф 5:16,48; 6:4,9 и
др.). Ранняя христианская Церковь использует такое обращение к Богу в своих молитвах (Рим 8:15; Гал 4:6). Через Иисуса Христа Бог становится Отцом.
ссылка - http://logosenc.org/brokgauz/avva.html
Авва 1) халдейское слово, которое обозначает отец» ( Map. 14:36; Рим. 8:15; Гал. 4:6).
ссылка - http://logosenc.org/nustrem/avva.html
Думаю, этого достаточно, чтобы сделать правильные выводы.
Итак, я не нахожу библейски оправданным использовать такие слова и думать о Боге как о "папе". Считаю это сущей фамильярностью и духом заблуждения. Не поддавайтесь этому духу и не опускайтесь до фамильярничества с Богом. Бог нам не "папик" и не "папулька" и даже не "папа" (французский, латинский и прочие языки прошу тут оставить в покое, т.к. я не о том говорю)..Благослови вас Бог!
-
Глава 4: "Великая Скорбь"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=9
Данную главу читал с захватывающим интересом. Еще бы! Ведь книга, как уже отмечалось ранее, описывает реальные события (по крайней мере, так указывалось еще в Предисловии к этой книге). А в этой главе еще к тому же, описывается похищение и гибель девочки от рук серийного убийцы детей. Конечно, я как и любой другой человек, пусть даже мои богословские взгляды отличаются от взглядов автора этой книги или ее главного героя, не могу равнодушно относиться к описанному происшествию.
Но, при этом всем, под конец главы, меня смутило следующее .... Привожу выдержку из этой главы -
Трагедия расширила пропасть во взаимоотношениях Мака с Богом, однако он намеренно игнорировал разрастающееся чувство отчужденности. Вместо того он старался обрести стоическую, лишенную чувств веру, и хотя находил в этом какое-то утешение, кошмары, в которых ноги его вязли в грязи, а беззвучный крик не мог спасти его драгоценную Мисси, не прекращались. Но скверные сны приходили все реже, и уже случались моменты радости, и он ощущал себя виноватым из-за этого.
Поэтому письмо от Папы с повелением вернуться в хижину было для Мака из ряда вон выходящим событием. Неужели Бог действительно пишет письма? И почему именно та хижина — воплощение самой сильной его боли? Конечно же, Бог мог найти более подходящее место для встречи.
И однажды черная мысль посетила Мака: это же сам убийца дразнит его или выманивает из дому, чтобы семья осталась без всякой защиты. А может быть, все это просто жестокая мистификация? Но тогда почему записка подписана «Папа»?
Как Мак ни старался, он не мог отказаться от отчаянного предположения, что записка действительно послана самим Господом, даже если рассылка им писем не вполне соответствует теологическим выкладкам. В семинарии его учили, что Господь прекратил общение с современными людьми и предпочитает, чтобы они только следовали букве Писания, должным образом интерпретированного, разумеется. Глас Господень редуцировался до бумаги, и даже бумага нуждалась в толковании и расшифровке соответствующими уполномоченными лицами. Вроде бы непосредственное общение с Богом было чем-то истинным лишь для древних неискушенных людей, тогда как нынешние образованные люди Запада постигали Господа только через посредство особо обученных специалистов и под их контролем. Никто не искал вестей от Бога в почтовом ящике, только в книге. Особенно в дорогой книге, переплетенной в кожу, с позолоченным корешком.
Итак, как вы видите, ставится под сомнения ЗАВЕРШЕННОСТЬ и АВТОРИТЕТ ПИСАНИЯ. По мнению автора, Библия не есть завершенное и авторитетное Слово от Господа, потому как Господь продолжает и сегодня общаться с человеком лично, непосредственно, скажем, методом писем. Тут уже со всей очевидностью понятно, почему автор книги еще в своем Предисловии, предупреждает о ее "революционном" характере. Эта книга явно напрашивается на статус "еретическая" по своему богословскому аспекту, а значит, не может быть полезной для ДУШИ читающего ее.
Но, это еще не все! Есть еще одна деталь, которая как бы мимоходом и тонко тут представлена. Привожу продолжение выдержки приведенной выше -
Чем больше размышлял об этом Мак, тем более растерянным и раздраженным становился. Кто послал ему записку? Господь ли, убийца или злой шутник, да есть ли, в конце концов, разница? С какой стороны ни посмотри, все равно ясно, что с ним играют. И к тому же что толку почитать Господа? Посмотрите, куда это его завело.
Однако, несмотря на гнев и отчаяние, Мак понимал, что влип и воскресные молитвы и гимны больше ему не помогут, если вообще помогали когда-либо. Отрешенная от мира духовность, кажется, не оказывала никакого влияния на жизнь знакомых ему людей, за исключением разве что Нэн. Но ведь она особенная. Наверное, Господь ее действительно любит. Она не такая растяпа, как Мак. Ему же осточертел Господь, осточертела его религия, осточертели общины верующих, которые никак ни на что не влияли и не стремились ничего изменить. Необходимо было что-то делать.
Обратите внимание в приведенной выдержке на выделенное и подчеркнутое мною.
В этих словах усматриваю утонченную атаку против христианских общин. В дальнейших главах будет прямо и открыто критиковаться сегодняшнее Христианство, выставляя его даже далеким и чуждым Богу. Об этом мы еще будем говорить в дальнейшем.
Тут же говориться не о конкретной общине, где находился членом главный герой происшедших и описанных событий, но тут говориться явно о всех христианских общинах, с некоторым упреком и обвинением в их адрес из-за якобы отсутствия в них духовности, силы и желания что-либо изменять.
Если бы автор говорил о своей общине, тогда может другой разговор. Но когда автор говорит о ВСЕХ ,то это уже перебор со стороны автора, потому как все христианские общины не могут находиться в описанном им состоянии.
-
Глава 5: "Угадайте, кто придет к ужину"
Данная глава описывает, как главный герой, потерявший свою дочь в результате похищения ее серийным убийцей детей, посетил через три года после происшествия место, где было обнаружены следы крови и сарафан его дочери. Все эти три года, после гибели дочери, он находился в плохом душевном состоянии, обижаясь и злясь даже на Бога. Ему было очень трудно посетить место то, но он пришел. Не буду вдаваться в подробности. Подробности вы можете прочитать в книге этой главы. Перейду к размышлениям над некоторыми моментами по данной главе.
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=15
Мне лично понравился вот этот момент в этой главе -
Мак был тронут готовностью друга окунуться в его безумие.
— Спасибо, дружище, но мне все-таки надо поехать одному.
— Я знал, что ты так ответишь, — отозвался Вилли, выходя из кухни. Несколько мгновений спустя он вернулся с пистолетом и коробкой патронов. Он положил все на стол. — Я подумал, что не смогу отговорить тебя от поездки, а это может пригодиться. Полагаю, ты знаешь, как им пользоваться.
Мак посмотрел на оружие. Он знал, что Вилли рассудил правильно и старается ему помочь.
— Вилли, прошло уже тридцать лет с тех нор, как я последний раз прикасался к оружию, и не собираюсь делать это сейчас. Если я тогда вынес для себя урок, то он состоит в том, что, разрешая проблему насилием, ты оказываешься перед лицом еще большей проблемы.
— Но что, если это убийца Мисси? Что ты станешь делать, когда встретишься с ним?
Мак пожал плечами.
— Честное слово, не знаю. Наверное, рискну.
— Но ты окажешься беззащитным. Откуда тебе знать, что у него на уме. Просто возьми. — Вилли толкнул по столешнице пистолет и патроны к Маку. — Тебе необязательно его использовать.
Мак посмотрел на оружие и, после недолгой борьбы с сомнениями, протянул руку к пистолету с патронами, осторожно опустил их в карман.
Что именно мне в этом понравилось, я выделил и подчеркнул. Жаль, что потом главный герой все перечеркнул, взяв все таки оружие.
Идем дальше.
Прибыв в хижину, главной герой пережил некоторые душевные борения, и решил для себя, что он с Богом покончил раз и навсегда. Решив, что если он Ему нужен, то пусть Сам его и ищет. С такими мыслями он отправляется назад домой. И тут все начинается...
А начинается то, что автор книги писал еще в Предисловии своем, когда ставил под сомнение некоторые эпизоды из опыта главного героя книги, называя это даже фантастикой, видимо потому, что в это трудно поверить. И действительно, то, что описывается в книги дальше, в это трудно поверить, трудно поверить, что такое могло быть на самом деле, если было вообще.
Я не могу скинуть сюда это описание, потому как займет много места. Если кому интересно, то вот по этой ссылке пройдите и сами все прочитаете - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=18
В общем скажу: там описывается, скажем так, мистическое переживание автора. Возможно, что-то вроде видения Иоанна Богослова. Конечно, видение Иоанна сильнейшим образом отличается от описанного в "Хижине".
Но, меня возмутило в этом видении (если это так можно назвать) вот что. Привожу выдержку от туда -
Тогда он посмотрел мимо нее и увидел мужчину, выходящего из хижины. По виду он был уроженцем Ближнего Востока, одет словно рабочий, даже с поясом для инструментов и с перчатками. Он непринужденно привалился к дверному косяку и скрестил руки на груди, его джинсы были покрыты слоем опилок, а рукава клетчатой рубашки закатаны, обнажая мускулистые предплечья. Черты его лица были довольно приятны, но не сказать, что особенно красивы. Однако его глаза и улыбка освещали лицо, и Мак не мог отвести от него взгляд.
— Элозия? — переспросил Мак, совершенно ничего не понимая.
— Нет, ты не обязан называть меня Элозией, просто это имя я люблю больше остальных, оно имеет для меня особенное значение. — Она сложила руки на груди и подперла пальцами одной руки подбородок, словно напряженно размышляя над чем-то. — Можешь звать меня так, как зовет Нэн.
— Что? Ты же не хочешь сказать… — Мак еще больше растерялся. Это, конечно же, не тот Папа, который прислал ему письмо? — Я имею в виду, не звать же мне тебя Папой?
— Именно, — ответила она и улыбнулась, дожидаясь его ответа, хотя он вовсе не порывался что-то сказать.
— Теперь я, — вмешался мужчина, которому было лет тридцать на вид, а ростом он был чуть ниже Мака. — Я занимаюсь ремонтом, стараюсь поддерживать все вокруг в порядке. Люблю поработать руками, хотя, как тебе подтвердят, мне нравится и готовить, и возиться в саду не меньше, чем им.
— Судя по внешности, ты с Ближнего Востока. Может, араб? — высказал догадку Мак.
— На самом деле я пасынок этой большой семьи. Я еврей, а если точно, родом из Дома иудеев.
— Так ты… — Мак внезапно споткнулся о собственную догадку, — Получается, ты…
— Иисус? Да. И можешь звать меня так, если угодно. В конце концов это имя стало моим. Мама звала меня Иешуа, но всем известно, что я также откликался на имя Джошуа или даже Иессей.
Все, что видел и слышал Мак, не укладывалось у него в голове. Это было так невероятно… Внезапно ему показалось, что он теряет сознание. Чувства захлестнули его, разум тщетно старался совладать с полученной информацией. И когда Мак уже был готов рухнуть на колени, к нему снова приблизилась азиатка, заставив переключить внимание на нее.
— А я Сарайю, — произнесла она, чуть поклонившись, — Хранительница садов, помимо всего прочего.
Мак все не мог решить, как ему относиться к происходящему. Кто из этих людей Бог? Может, они просто галлюцинация или ангелы, а Бог придет позже? Такое кого угодно смутит. Раз их трое, может, это некое подобие Троицы? Но две женщины и мужчина, причем ни один из них не европеец? С другой стороны, откуда у него такая уверенность, будто Бог должен быть белым? Мысли разбегались, поэтому он решил сосредоточиться на вопросе, ответ на который хотел получить больше всего.
— Так кто же из вас, — с усилием проговорил Мак, — Бог?
— Я, — ответили все трое хором.
Мак переводил взгляд с одного на другого, и хотя еще не сознавал толком, что сейчас видит и слышит, он почему-то им поверил.
Лучше, конечно, прочитать это в контексте, будет яснее. Итак, что же мы видим тут?
Мы видим, что герою книги в видении (если это было так) является Триединый Бог, в виде двух женщин и мужчины: где мужчина представлял Иисуса из Назарета, а одна из женщин - Духа Святого, а другая (негритянка) - Отца Небесного, которая даже позволила герою называть ее "Папой".
На мой взгляд - это богохульство, потому как дает читателю этой книги неверное, искаженное представление о природе Бога Библии. Само "видение" не тянет на видение. Но, когда появился там "Бог" таким, каким Он там представлен, то мне это было трудно читать дальше. Лишь только удерживала одна меня мысль от того, чтобы не забросить это все куда по-дальше, что нужно довести дело до конца хотя бы ради тех, кто будет читать эту книгу или уже читал и согласился с тем представлением о Боге, которую данная книга сеет в умах читающих ее.
Итак, в чем проблема?
1. Бога не видел никто никогда и видеть не может даже в видениях, - говорит Библия. Даже в Библии, когда мы читаем о том, как Бог являлся людям, то они видели не таким Бога, какой Он есть, а лишь Его образы - ангелы, Сына, свет, огонь, облако и т.д. А тут, в "Хижине" Бог предстает таким, каким мы можем видеть лишь людей.
2. Искажение представление о Триединстве Бога. Такой "Бог" как в "Хижине", это сущее многобожие *(вера во многих богов, а не в одного). Библия же, описывает нам Бога единого. В этом едином Боге есть три личности. Но, эти три личности в Боге, а не по-отдельности как это в "Хижине" представлено!
3. В Библии Бог всегда предстает в мужском роде и в мужском лице. Он всегда ОН, а не ОНА. В "Хижине" же, тут и мужчина и женщина.... Я понимаю, что может автор книги хотел этим выразить ту мысль, что Бог есть дух и потому Он бесполый, что означает, что Он не мужчина и не женщина. Но, все же, почему-то Бог в Библии при этом всем ВСЕГДА предстает перед нами именно в мужском роде и в мужском лице, а не в женском. Автору следовало бы открывать Бога читателям так, как Сам Бог открывается читателям Его книги Библии.
4. Бог никогда не делает противоречивых вещей. Например - Он не станет говорить нам о круглом квадратике или о метре любви или килограмме справедливости. Это просто абсурд и нелогично. Бог говорит с нами на понятном языке, не прибегая к абсурдам и противоречиям. Поэтому, если говорит о ПАПЕ, то это всегда МУЖЧИНА, а не женщина. Если же говорит Он о МАМЕ, то это всегда ЖЕНЩИНА, а не мужчина. Ни у кого из читателя не возникает тут никаких недоразумений и все понятно. В "Хижине" же, все иначе - "папой" назван Бог-Отец, но который представлен в виде женщины! Это абсурд, нелогичность и противоречие здравому смыслу.
Из этого всего, лично у меня напрашивается вывод, что в "Хижине" читателю представлен "ИНОЙ БОГ", а не Бог Библии. А это уже ИДОЛОПОКЛОНСТВО!
-
Глава 6: "Часть числа?"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=20
Глава эта посвящена, как я заметил, одной из важной тем и учений в Библии - о Триединстве Бога. По крайней мере, большей частью речь идет об этом.
Итак....
Глава начинается с цитаты, которая мне очень не понравилась и я нахожу ее противоречащей Библии. Вот эта цитата -
"Неважно, какой силой может быть Бог, первым аспектом Бога никогда не станет Повелитель всего, Всемогущий. Это аспект того Бога, который ставит себя на один уровень с человеком и ограничивает себя".
Жак Эллюль. «Анархия и христианство»
Я не могу согласиться с этими словами. Еще в самом начале Библии, в Быт. 1:1, Бог предстает как раз таки и как Всемогущий и как Повелитель мира. Он создал этот мир из ничего, потому Он - Всемогущий. Он создал этот мир Своим словом (вспомните слова из Псалма - "повелел и явилось"), потому Он - Повелитель. И это лишь малая часть того, что нам открывается о Боге уже с первого стиха Библии. А автор цитаты, как-будто Библию никогда не читал, или просто игнорирует ее.
Идем дальше и привожу следующую цитату -
Мак стоял на месте с выражением крайнего изумления на лице. Иисус подошел и положил руку ему на плечо. Сарайю вроде бы просто улетучилась.
— Ну разве она не великолепна! — воскликнул Иисус, улыбаясь Маку.
Мак с сомнением покачал головой.
— Я схожу с ума? Неужели я должен поверить, что Бог — это большая черная женщина с сомнительным чувством юмора?
Иисус засмеялся.
— Она разрушает стереотипы. С ней ты всегда можешь рассчитывать на пару неожиданных поворотов. Она обожает сюрпризы и, хотя ты, может быть, этого пока не заметил, обладает идеальным чувством времени.
Это разговор главного героя книги *(Мака) с "Иисусом". А женщина-негритянка, о которой они говорили, это Бог-Отец. Да, эта книга действительно "разрушает стереотипы" библейские в людях, верящих Книге-книг, и вводит в заблуждение неутвержденные души и вообще далеких от Бога людей, читающих эту книгу. Потому что "Хижина" насаждает антибиблейские представления о Боге и о Библии (Библии не достаточно. Бог видите ли, может сегодня говорить и помимо Библии, посылая письма).
Как я уже писал ранее, Бог нигде в Библии не предстает в виде женщины. И мы нигде не найдем в Библии Бога в "женском лице", как это говорят феминистки. Бог всегда в Библии предстает как ОН, и никогда как ОНА или вообще как ОНО. О Боге всегда говориться в мужском роде. Применительно к Нему всегда употребляются местоимения, глаголы и прочие слова именно в мужском роде, и никогда в женском. Я ничего не имею против женщин, но я не могу согласиться с автором "Хижина", потому как она расходится с Библией. Также книга "Хижина" смахивает на ересь феминисток.
Приведу следующую цитату -
— Что ж, я чувствую себя обязанным войти и поговорить с ним, в смысле, с ней.
Это слова Мака. Он думал поговорить с "Папой". Бедолага, до такой степени ввели его в заблуждение эта тройка "божественного пантеона", что он уже не знает как кого называть и воспринимать. Если "Папа", то должен быть мужчина, а тут дамочка..... Тогда нужно называть ее "мамочка". Так нет, вопреки всякой логики, зовите ее "папа". Вот и получается у Мака - "...с НИМ, в смысле с НЕЙ".
Бог никого не вводит в заблуждение. Он как открыл Себя человеку с самого начала как ОН, таким Он открывал Себя людям на протяжении всей истории Своего Богоявления людям и, думаю, так будет и в вечности.
Далее.
— Что ж, я чувствую себя обязанным войти и поговорить с ним, в смысле, с ней.
— О… — Теперь Иисус был серьезен. — Не делай этого, если чувствуешь себя обязанным. Здесь от этого никакой пользы. Иди только в том случае, если хочешь пойти.
Конечно, общение с Богом идеально, если мы имеем и желание общаться с Ним, а не только лишь обязанность. Но, нужно признаться, что мы не всегда имеем такое желание. И что же, не общаться с Ним? Было бы опасным для нашей души, если бы мы общались с Богом лишь только тогда, когда у нас было бы на то желание. Иногда нам приходиться прилагать усилия, потому что не всегда желание есть. Мы иногда чувствуем себя уставшими, замученными или еще что-то подобное, и тогда у нас не очень то есть желание общаться с Богом в молитве и читать Его Слово или вообще что-либо делать. Но, мы переступаем через это и делаем то, что должны делать и получаем не меньше от этого благословения, чем когда делаем по желанию сердца своего. Я не совсем согласен с приведенной цитатой.
Далее.
— Господь? — позвал он довольно робко, чувствуя себя, мягко говоря, полным идиотом.
Мак отправляется поговорить с "папой" ("мамой"?). Зайдя в дом, он сказал вышеприведенные слова, зовя "папу-маму". Я бы наверное тоже чувствовал себя полным идиотом, зная, что один "Господь" работает в саду, другой - в мастерской, и третий - на кухне. Именно так описывает это автор. Да и потом, те вопросы, которые Мак обсуждал с "папой-мамой", можно было вполне обсудить и с "Иисусом".
Далее.
Папа готовилА, повернувшись к нему спиной, облачка муки взлетали, когда она притопывалА под музыку, или что гам она слушалА. Песня, судя по всему, подошла к концу, обозначенному последней парой движений плеч и бедер. Повернувшись к нему лицом, Папа сняла наушники.
Мда.... И танцует, и слушает музыку в наушниках, и занимается тестом, Чем не жизнеописание римских или греческих богов?
А вот, что слушала "папа-мама" -
— Можно узнать, что ты слушаешь?
— А тебе правда интересно?
— Конечно.
— Стиль Вест-кост джюс. Группа называется «Диат-райб», а альбом, который еще не вышел, — «Путешествия души». На самом деле, — она подмигнула Маку, эти ребята еще даже не родились.
Если не ошибаюсь, это разновидность танцевальной музыки. Вот это и слушала негритянка-бог.
А вот, как пошел разговор о музыке дальше -
— Ну конечно, — отозвался Мак, не слишком убежденный, — Вест-кост джюс, так? Звучит не слишком-то религиозно.
— О, поверь мне, вообще никакой религии. Больше смахивает на евразийский фанк и блюз с идеей и отличным ритмом. — Она шагнула вбок и повернулась к Маку, словно выполняя танцевальное движение, и хлопнула в ладоши.
Мак попятился.
— Бог слушает фанк? — Макни разу не слышал, чтобы слово «фанк» сопровождалось какими-нибудь приличными эпитетами. — Мне казалось, ты станешь слушать Джорджа Веверли III и или «Хор мормонской церкви», ну, то есть что-то более религиозное.
— А теперь послушай, Макензи. Тебе не стоит решать за меня. Я слушаю все, и не только саму музыку, но и биение сердца за ней.
Вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%ED%EA можно прочитать, что такое ФАНК и прочее.
Вот, какого "Бога" насаждает в душах читающих "Хижина".
Далее.
— Вот поэтому ты здесь, Мак, — продолжала она. — Я хочу исцелить рану, которая разрастается внутри тебя и разделяет нас.
Он молчал и смотрел в пол, пытаясь взять себя в руки. Прошла добрая минута, прежде чем он смог собраться настолько, чтобы прошептать в ответ, не поднимая глаз:
— Наверное, я не против, но только я не понимаю, каким образом…
— Золотой мой, нет простого ответа, который может избавить тебя от боли. Поверь, если бы он был, я бы ответила прямо сейчас. У меня нет волшебной палочки, которой взмахнешь, и все станет хорошо. Жизнь требует некоторого времени и многочисленных взаимоотношений.
На самом деле, у Бога всегда есть простой ответ для страдающей души. Просто Бог не всегда дает нам ответы на все наши вопросы и не всегда дает их нам так, как нам бы того хотелось. Но, т.к. книга говорит о ином боге, то все понятно.
А вот очередная откровенная ересь из уст самой "папы" -
— Макензи, я не мужчина и не женщина, хотя оба пола проистекают из моей природы. Если я выбираю, явиться ли тебе мужчиной или женщиной, это потому, что я тебя люблю. Для меня явиться тебе женщиной и предложить звать меня Папой — просто смешанные метафоры, просто чтобы ты не скатился обратно к религиозным условностям.
1. если ты не мужчина и не женщина, зачем же тогда являться в образе женщины?
2. первое предложение имеет внутреннее противоречие - если Бог не имеет пола, потому что Он есть Дух, то из Его ПРИРОДЫ никак не могут проистекать оба пола. И вообще, понятие пол имеет отношение к нашему физическому естеству. Но, когда сказано в Писании, что мы созданы по образу и подобию Божьему, то это не имеет отношение к нашему телу. Поэтому, пол никак не может проистекать из природы Бога. Автор явно говорит абсурд или конкретную ересь. Кстати, автор выше упомянул за мормонскую музыку. Это наверное не случайно. Видимо автор книги - мормон. А если это так, тогда понятно, почему негритянка сказала о полах проистекающих из природы Бога, потому как у мормонов Бог - это человек, причем он имеет жену-богоиню и даже детей. Возможно, отсюда, из богословия мормонизма, и вытекают все ереси в этой книге. Надо бы выяснить богословие автора и ее героя - не мормоны ли они?
3. Бог ни когда не являлся в образе женщины. Поэтому, негритянка брешит. Жаль, что она черная, тогда Мак может быть увидел, что она покраснела от своих слов же, а может и не краснела бы даже.
4. Явиться женщиной и называться папой - это не "смешанные метафоры", а путаница в терминологии и заблуждение. Это сбивание человека с толку.
5. "Религиозные условности" - это так называет эта негритянка Библейское Откровение Бога о Самом Себе. Бог открыл Себя людям как Отец и в мужском лице, а у создателей "Хижины" и у духа бесовского в роли негритянки - это "религиозные условности". И, конечно же, для бесовского духа вполне нормальным явиться женщиной и называть себя "папой". Ведь бесы всегда только и вводят людей в заблуждение, сбивая их с толку, а не внося СВЕТ ИСТИННЫЙ в их жизни.
Далее там написано -
Она подалась вперед, словно желая поделиться секретом.
— Появиться перед тобой в образе величественного старца с длинной бородой, как у Гэндальфа, означало бы укрепить в тебе религиозные стереотипы,
У Мака были такие представления о Боге, т.е. он представлял Его себе таким, поэтому, понятно, почему негритянка упомянула о таком старце из Гендальфа. Но, правильней было бы, если бы Бог (если это был бы Он) явился так, как Он являлся всегда людям - в незримом для глаз облике. Единственный облик человека, который Бог когда-либо принимал, это облик Христа. И то, Он был мужчиной, а не женщиной и никогда не намекал даже, чтобы Его называли МАМОЙ или СЕСТРОЙ.
Далее пишется -
Мак едва не засмеялся вслух, ему хотелось сказать: «Думаешь, стоит? Да я уже сейчас уверен, что рехнулся!» Однако он сумел сдержаться. Мак верил, по крайней мере догадывался, что Бог — это Дух, ни мужчина, ни женщина, но, несмотря на это, он в смущении признавался себе, что Бог всегда представлялся ему исключительно белым и исключительно мужского пола.
Верно думал Мак, за исключением, конечно, "белого". Но, книга ломает эти "стереотипы". Следовательно, моя мысль и подозрение о мормонизме тут усиливается *(у мормонов Бог не есть Дух и им может быть даже женщина). Но, надо разузнать это, т.е. узнать о конфессии автора книги.
-
Продолжим анализ шестой главы и привожу следующие заинтересовавшие меня слова -
— Но тогда, — он сделал паузу, все еще пытаясь рассуждать здраво, — почему делается такой упор на том, что ты Отец? Вроде бы считается, что именно в этом образе ты являлась чаще всего…
— Что ж, — ответила Папа, возвращаясь к готовке, — для этого существует множество причин, причем многие из них уходят корнями очень глубоко. Пока что будет довольно сказать, что мы всегда знали: однажды Творение будет разрушено и истинного отцовства будет не хватать гораздо сильнее, чем материнства. Пойми меня правильно: необходимо и то и другое, однако важность отцовства требуется подчеркивать по причине его катастрофического отсутствия.
Разве по этой причине Бог открывался людям как Отец? Разве "по причине его катастрофического отсутствия"? Что за ерунду говорит эта женщина, а вместе с ней создатели "Хижины"?
Когда человек "не дружит" с Библией и ищет нечто больше чем Библия (например, письма от Бога), тогда он будет впадать в различного рода выдумкам и сказкам, вместо утверждения Истины.
Смотрим дальше -
— Откуда ты можешь знать, что именно я чувствую? — спросил Мак.
Папа не ответила, только посмотрела на их руки. Он проследил за ее взглядом, и тут впервые заметил шрамы на ее запястьях — такие же, он понял, должны быть у Иисуса. Она позволила ему осторожно прикоснуться к шрамам, оставшимся от глубоких ран, а он поднял голову и посмотрел ей в глаза. Слезы медленно катились но ее лицу, оставляя дорожки в муке, которой были припудрены ее щеки.
Что же это получается, что у Отца должно быть тело, раз на руках есть раны от гвоздей как и у Христа были? Даже если допустить, что это было видение, то тут очевидно Отец предстает в физическом облике, а не как Дух. И неужели Отец страдал на кресте вместе с Сыном? Неужели в ЧЕЛОВЕКЕ Иисусе был и Отец и Сын и Дух Святой? Стало быть, и у Духа Святого должно быть и тело физическое и раны от гвоздей? Получается именно так. Все это смахивает на учение мормонов и модализма (древней ереси, которую сегодня исповедуют, например, пятидесятники-"единственники").
Библия нам ясно говорит, что Сын воплотился и Он страдал на кресте за наши грехи. А все то, что мы читаем в "Хижине" - есть сущая ересь.
А вот и ответ "папы" на поставленные мои вопросы -
— Ты ведь не думаешь, что то, что избрал для себя мой сын, ничего нам не стоило. Любовь всегда оставляет след, — сказала она тихо. — Мы же были там вместе.
Они были там, на кресте, вместе. Потому у Отца тоже есть раны от гвоздей на руках. Стало быть, и у Духа Святого тоже. Странно, только как вот это приложить к тому, что Бог есть Дух, никак не пойму.....
Дальше читаем -
Мак удивился:
— На кресте? Нет, погоди, мне казалось, ты его покинула, ну, ты же знаешь: «Мой Бог, мой Бог, почему Ты оставил меня?» — Это были те слова Писания, которые Мак часто повторял во время Великий Скорби.
— Ты не понял заключенной в этом тайны. Несмотря на то, что он чувствовал в тот момент, я никогда его не покидала.
Мак привел хороший библейский аргумент на этот счет. Но, по мнению "папы", на самом деле все было не так. Получается, что Сын Божий на кресте произнес эти слова, но они не отвечают действительности и их нужно понимать совсем не так, как они значат. Хм, что же они тогда значат? Что за "тайна" в них?
А вот и ответ -
— Не забывай, история не закончилась на его ощущении покинутости. Он сумел отыскать путь, который привел его в мои объятия. О, что это был за миг!
Т.е. выходит, что Христос сказал эти слова не потому, что так было на самом деле, а лишь потому, что это лишь Ему казалось, что Отец оставил Его на кресте одного. Это было всего лишь "ощущение покинутости"... В этом вся "тайна" этих слов.
А вот тут просто какой-то каламбур произошел с "папой" -
— Мак, боль подрезает нам крылья и лишает способности летать. — Она выждала секунду, чтобы слова достигли цели. — И если она остается надолго, то ты можешь забыть, что был создан прежде всего для полета.
"Папе" тоже "подрезает", что ли?
Правда тут же, "папа" исправляется -
— Я Бог. Я тот, кто я есть. И в отличие от твоих мои крылья нельзя подрезать.
кАмедия :)
А вот пришла пора поставить под сомнение и Божественность Христа -
Она помолчала, убеждаясь, что Мак все еще поспевает за ней. Мозги у него сводило судорогой, но он все равно отважно промямлил:
— И что?…
— Хотя по своей природе он полностью Бог, Иисус вполне человек и живет как человек. Не теряя ни на миг своей врожденной способности летать, он решил в тот момент ходить пешком по земле. Вот почему имя ему Иммануэль, Бог с нами или Бог с тобой, если уж точно.
— Ну а как же чудеса? Исцеления? Воскрешения из мертвых? Разве это не доказывает, что Иисус был Богом, ну, то есть больше чем человеком?
— Нет, это доказывает, что Иисус настоящий человек.
— Что?
— Макензи, я могу летать, а человек не может. Иисус полностью человек. Хотя при этом он также полностью Бог, он никогда не прибегал к своей божественной природе, чтобы сотворить что-то. Он только жил в тесной связи со мной, жил точно так, как, по моему замыслу, должно было жить всякое человеческое существо. Он просто первый, кто сумел исполнить это в полной мере, первый, кто абсолютно поверил в мое пребывание внутри его, первый, кто поверил в мою любовь и мою доброту, невзирая на внешние проявления и последствия.
— Значит, когда он исцелил слепого…
— Он сделал это как зависимое, ограниченное человеческое существо, поверившее, что моя жизнь и сила действуют внутри его и через него. Иисус, как человек, сам но себе не обладал силой,
способной исцелить кого бы то ни было.
Мак был потрясен услышанным.
Вот такой Он "Иисус" в книге "Хижине", по сути - ИНОЙ ИИСУС!
Дальнейшее заявление "папы" опровергает предыдущие ее же слова -
— Но какой смысл в том, что вас трое, раз вы все один Бог? Я правильно понимаю?
— Более или менее. Мы не три бога, и мы не говорим здесь об одном Боге в трех ролях, как человек, который разом отец, муж и работник. Я единый Бог, и я три личности, причем каждая из трех полностью и неделимо есть одно.
Понятно, что учение о Троице - сложное учение, в смысле для понимания и объяснения сложное. Но нельзя же утверждать то одно то другое противоречащее первому. Так можно подумать, что автор сам не понимает, что утверждает.
На этом закончу шестую главу. Далее будет седьмая глава.
-
Седьмую главу пропускаю, т.к. нечего по ней сказать, за исключением лишь того, что отношения и поведения между Лицами Троицы представлены там ничем не отличающимися от обычных человеческих отношений и поведения. Даже возмутило некоторые моменты из этих их отношений. Ну например - "Иисус" взял миску с соусом и решил с ней попрыгать, демонстрируя свою ловкость в этом деле. Но, у него ничего не получилось и он упустил миску с соусом на пол и все вылилось по всей кухне. Все трое после этого стали вовсю хохотать. Но, у меня эта сцена совсем не смех вызвала, а возмущение. Возмущение от того, что представлена такая отвратительная картина на Господа Бога.
Называется седьмая глава "Бог на причале". Вот ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=24
Вот тот сюжет, о котором я выше написал -
Неожиданно жуткий грохот донесся со стороны кухни. Мак замер. Мгновение висела тишина, а затем он услышал громогласный хохот. Заинтригованный, он вышел из ванной и остановился на пороге
кухни.
Мак был шокирован открывшейся ему сценой. Судя по всему, Иисус уронил на пол большую миску с жидким тестом или соусом, который был теперь повсюду. Должно быть, миска приземлилась рядом с Папой, поскольку подол ее юбки снизу и босые ноги были покрыты тягучей жижей. Все трое хохотали так, что Мак изумился, как они не задохнутся. Сарайю сказала что-то по поводу неуклюжести людей, и все трое снова зашлись смехом. Наконец Иисус проскользнул мимо Мака и спустя минуту вернулся с большим тазом воды и тряпками. Сарайю уже начала вытирать пол и столы, а Иисус подошел к Папе и, опустившись на колени, принялся отчищать ее одежду. Он дошел и до ног, деликатно заставив ее опустить ступ ни по очереди в таз, где принялся мыть и массировать их.
— О-о-о, как хорошо-о-о! — восклицала Папа, продолжая готовить что-то на столе.
Пока Мак наблюдал все это, привалившись к дверному косяку, у него в голове теснились мысли. Так вот, значит, какие взаимоотношения внутри Бога? Это было прекрасно и совершенно ошеломительно. Он понимал: неважно, кто здесь виноват, хотя содержимое миски разлито и кушанье никому не достанется. Совершенно очевидно, что важна здесь только любовь, которую они испытывают друг к другу, и полнота ощущений, которую дает им эта любовь. Он покачал головой. Насколько это отличается от его обращения с теми, кого он любит!
Ужин был простой, но по-настоящему праздничный. Жареная птица неведомой породы в апельсиново-манговом соусе. Свежие овощи, сочные и пикантные. Рис, какого Мак никогда не пробовал раньше, мог бы и сам по себе составить целую трапезу. Самый неловкий момент был вначале, когда Мак по привычке склонил голову, склонил раньше, чем вспомнил, где находится. Он поднял глаза и увидел, что все трое улыбаются ему. Тогда он как можно беспечнее произнес:
— Э, благодарю всех вас… можно мне немного риса?
— Конечно. У нас был бы еще и потрясающий японский соус к рису, если бы вон тот ловкач с намасленными руками, — Папа кивнула па Иисуса, — не решил посмотреть, хорошо ли он будет прыгать вместе с миской.
Перехожу к восьмой главе.
Глава 8: "Завтрак чемпионов"
Глава шокировала меня своими "старыми" и "новыми" ересями. Почему взял эти слова в кавычки? Просто я имел ввиду, что в этой главе встречаются как те ереси, которые уже встречались в предыдущих главах, так и новые появились. Начнем обо всем по порядку. Итак...
Несколько "старых" ересей .
Он вспомнил весь предыдущий день и снова испугался, что сходит с ума. Мак никогда не был особенно импульсивным, поэтому Папа, кем бы она ни была, заставляла его нервничать, и он понятия не имел, что думать о Сарайю. Он признался самому себе, что ему очень понравился Иисус, однако из всех троих он меньше остальных походил на Бога.
На самом деле, не один из этой тройки не тянет на Бога ни капли. Каждый из них, по своему далек от образа Бога. Если автор хотел с помощью этих образом передать идеи о природе Бога, о царящих взаимоотношениях между Личностями Божества, то, думаю, ему это не удалось из-за неудачно подобранных образов.
Далее.
И комнату вполз запах яичницы с беконом, смешанный с какими-то другими запахами, и прервал ход его размышлений. Мак решил, что самое время пойти и поинтересоваться насчет завтрака. Войдя в большую комнату, он услышал знакомую мелодию Брюса Кокберна, доносящуюся из кухни. Песню высоким голосом неплохо исполняла негритянка: «Та любовь, что зажигает солнце, заставляет пылать и меня». Папа появилась с тарелками в обеих руках, полными блинчиков, жареной картошки и каких-то овощей. Она была одета в длинный балахон в африканском стиле, дополненный разноцветной легкой повязкой на голове. Она вся сияла, почти светилась.
Ничего тоже нового, лишь подтверждение того, что писал ранее по предыдущим главам, что "папа" действительно слушает все, как она сама и говорила об этом Маку.
Вот здесь http://www.peoples.ru/art/music/bluz/bruce_cockburn/ вы можете ознакомиться с биографией упомянутого музыканта - Брюса Кокберна.
А вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=Lp6czLE8Ucg&list=PL5B7099616861E73B вы можете ознакомиться с некоторыми его произведениями.
Вот еще продолжение предыдущей выдержки -
— Ты знаешь, — воскликнула она, — я особенно люблю песни этого Брюса.
Она поглядела на Мака, который сел за стол.
Мак кивнул, его аппетит разгорался с каждой секундой.
— Да, — продолжала она, — и я знаю, что ты тоже его любишь.
Мак улыбнулся. Это была правда. Кокберн многие годы был любимцем всей его семьи.
Дальше по главе описывается диалог Мака с "папой" на различные аспекты Божьего характера, в честности Его гнева, наказания людей и другие. И тут раскрываются "новые" ереси. Вот например -
— Но если ты Бог, разве это не ты выливала целые ушаты гнева, швыряла людей в огненное озеро? — Мак почувствовал, как растет его злость, выталкивая новые вопросы, и несколько расстроился от недостатка самообладания. Но все равно спросил: — Если честно, разве тебе не доставляет удовольствия наказывать тех, кто тебя разочаровал?
При этих словах Папа бросила свою работу и обернулась к Маку. Он увидел в ее глазах глубокую грусть.
— Я не то, что ты обо мне думаешь, Макензи. Мне нет необходимости наказывать людей за грехи. Грех уже сам по себе наказание, пожирающее тебя изнутри. И моя цель не в том, чтобы наказать за него, моя радость — исцелить от него.
— Я не понимаю…
Вы поняли? Получается, что и Господь наш напрасно страдал....
Идем дальше. Дальше поднимается вопрос о иерархии между Лицами Божества. И вот, что там говориться -
— Хорошо, — сказал Мак. — Постараюсь не забыть, — и он потянулся к принесенному ею блюду. Затем, обернувшись к Иисусу, прибавил: — Мне нравится, как вы общаетесь друг с другом. Это совершенно не соответствует моим представлениям о Боге.
— Что ты имеешь в виду?
— Ну, я знаю, что вы одно и все вместе и что вас трое. Но вы так заботливы, так предупредительны. Разве один из вас не главнее остальных двоих?
Все трое переглянулись, словно никогда не задумывались об этом.
— Я имею в виду, — продолжал Мак, — я всегда считал, что Бог-Отец в некотором роде босс, Иисус подчиняется ему, исполняет приказы. Не знаю точно, чем занимается Святой Дух. Он… в смысле, она… э… — Мак старался не смотреть на Сарайю и путался в словах, — …ну, Дух всегда представлялся мне неким… э…
— Вольным Духом? — предположила Папа.
— Именно, вольным Духом, которого все-таки направляет Бог-Отец. Это все имеет какой-нибудь смысл?
Иисус посмотрел на Папу, с явным трудом пытаясь сохранить па лице серьезное выражение.
— В этом есть для тебя какой-нибудь смысл? Честно говоря, я понятия не имею, о чем толкует этот человек.
Может Мак не очень удачно выражается, но мысль его понятна. Но, "троица" это отвергает, не смотря на то, что в самой Библии мы читаем, например -
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. (1Кор.11:3)
28. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(1Кор.15:28)
Очевидно, что есть определенная "иерархия" в Боге. Может мы ее не совсем правильно понимаем, но она существует. Это видно хотя бы из приведенных мною текстов. Но, "троица" из "Хижины" отрицает это и делает вид даже, что будто впервые это слышит.
Идем дальше.
Вот продолжение того разговора -
— Вы знаете, о чем я говорю, — расстроился Мак. — Я говорю о том, кто главный. Неужели у вас нет никакой субординации?
— Субординации? Звучит омерзительно! — сказал Иисус.
— Как минимум несвободно, — прибавила Папа, и они засмеялись, а потом Папа повернулась к Маку и пропела: — «Пусть цепь из золота, она все та же цепь».
— Ты не обращай на них внимания, — вмешалась Сарайю, протягивая ему руку помощи и успокаивая его, — Они просто разыгрывают тебя. На самом деле эта тема нас очень даже интересует.
Мак кивнул, смущенный тем, что снова позволил себе потерять терпение.
— Макензи, у нас так и не сложилось никакой окончательной иерархии, только союз. Мы находимся в круге
взаимоотношений, а не в цепи субординации или «великой цепи бытия», как именовали это твои предки. То, что ты наблюдаешь, это взаимоотношения без применения какой-либо власти. Нам не нужна власть друг над другом, потому что мы всегда стремимся к лучшему. Иерархия среди нас не имела бы никакого смысла. Это ваша проблема, а не наша.
Дальше, продолжая разговор на поднятую тему, читаем -
— Люди настолько испорчены, что тебе почти невозможно представить, как они могут работать или жить вместе без того, чтобы кто-то не был главным.
Минуточку, разве по причине испорченности существуют "иерархии"? Неужели, скажем, Адам был поставлен главой Евы лишь после грехопадения, но не было так изначально? Или как быть с тихами вышеприведенными, где говориться о том, что всякому мужу глава Христос, а Христу глава Бог? Тут явная неправда.
— Однако каждый человеческий институт, о котором я только могу помыслить, от политики и бизнеса и вплоть до самого брака, зиждется именно на подобном типе мышления, это основа нашего социума, — заявил Мак.
— Какое расточительство! — сказала Папа, забирая пустую тарелку и направляясь в кухню.
Правильно Мак подметил, что любое общество имеет "иерархию". Но, для "папы" это "расточительство". Но, как же, если, скажем, в Рим. 13 главе мы читаем, что "нет власти не от Бога, что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ власти от Бога установлены"? Нет-нет, "папа" явно лжет.
— И это одна из причин, по которой вам трудно установить друг с другом настоящие взаимоотношения, — прибавил Иисус. — Как только у вас появляется иерархия, вам требуются правила, чтобы защищать и осуществлять ее, затем вам требуется закон и укрепление правил, а заканчиваете вы неким видом субординации или системой приказов, которая уничтожает взаимоотношения, вместо того чтобы развивать их. Вы редко наблюдаете или участвуете во взаимоотношениях, не основанных на силе. Иерархия насаждает законы и правила, и все кончается тем, что вы тоскуете по чуду тех взаимоотношений, которые мы и создали для вас.
Если бы было все так плохо, то Сам Бог не устанавливал ни власти, ни законы, ни порядки, потому что это все, по мнению "духа святого" - мешает взаимоотношениям. Мда... Точно дух заблуждения говорит через эту книгу....
Дальше я не стану анализировать их диалог, потому как по данному вопросу, на мой взгляд, все понятно: "Иерархии" не должно быть. Это все вредит взаимоотношениям. Все власти - это человеческие порядки, а не от Бога. Но, это все напрямую противоречит Писанию. Почему я и говорил ранее, что либо автор никогда не открывал Библию, либо решил жить по другим "откровениям", которые представлены в "Хижине".
На этом закончу анализ данной главы. Далее будем рассуждать над девятой главой.
-
Глава: 9 - "Давным-давно, в далеком-далеком саду"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=30
Глава посвящена вопросу о происхождении добра и зла. В общем замечаний нет, за исключением одного момента. Этот момент не совсем я понял у автора "Хижины", потому настаивать не буду. Суть вот в чем - по мнению автора получается, что Бог создал и добро и ЗЛО. Если я правильно понял мысль автора, то это очередное заблуждение, которое содержится в книге, потому как согласно Библии, Бог не является ни создателем ни источником зла. Вот один из библейских текстов на эту тему -
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
(Иак.1:13,14)
Если же я не правильно понял мысль автора, тогда вопрос этот снят.
Некоторые мысли и высказывания в этой главе мне даже понравились. Например, когда говориться там, что удаляясь от Света, человек погружается во тьму, а удаляясь от Жизни - в смерть.
Перехожу к анализу 10 главы книги "Хижина".
-
Глава 10: "Прогулка по воде"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=33
Читая эту главу, все таки как-то отвратительно автор книги представляет Великого Бога. Вот обратите внимание и на этот момент -
Вместо того чтобы обогнуть озеро с той стороны, где, как предполагал Мак, имелась тропинка, Иисус направился к причалу. День был погожий. Солнце согревало, но не обжигало, веял свежий благоуханный ветерок, любовно касаясь их лиц.
Мак думал, что они возьмут каноэ, привязанное к опоре причала, и очень удивился, когда Иисус, не колеблясь, прошел мимо третьего и последнего из них. Дойдя до конца причала, он обернулся к Маку и улыбнулся.
— После тебя, — произнес он с шутливой торжественностью и поклонился.
— Это розыгрыш, да? — возмущенно спросил Мак. — Ты не предупредил меня, что придется добираться вплавь.
Как клоун представлен тут Господь Иисус..... Праведен суд Божий на таковых!
Далее.
— Да, это примерно то, о чем говорила Сарайю, — ответил Мак. — Так почему же у меня в жизни столько страхов?
— Потому что ты не веришь. Ты не знаешь, что мы тебя любим. Личность, которая живет своими страхами, не найдет свободы в моей любви. Я говорю не о рациональных страхах, касающихся реальных опасностей, но о воображаемых страхах, в особенности о спроецированных на будущее. Страх занимает в твоей жизни так много места, что ты никогда не поверишь, что я добро, и не поймешь, что я тебя люблю. Ты поешь об этом, ты говоришь об этом, но ты не знаешь этого.
Странно, но разве Бог избавляет нас и в нас лишь от воображаемых страхов? Разве совершенная любовь, которая изгоняет страх, изгоняет лишь воображаемые страхи, а не и реальные?
На самом деле, Писание говорит нам, что -
18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
(1Иоан.4:18)
Это касается любых страхов - и реальных и воображаемых.
Вот доказательства -
12 Я, Я Сам - Утешитель ваш. Кто ты, что боишься человека, который умирает, и сына человеческого, который то же, что трава,
13 и забываешь Господа, Творца своего, распростершего небеса и основавшего землю; и непрестанно, всякий день страшишься ярости притеснителя, как бы он готов был истребить? Но где ярость притеснителя?
(Ис.51:12,13)
6 так что мы смело говорим: Господь мне помощник, и не убоюсь: что сделает мне человек?
(Евр.13:6)
Здесь и в других текстах Писания, идет речь о РЕАЛЬНЫХ страха, а не о воображаемых. В первом тексте Бог упрекает за страх перед убийцей, а во втором тексте - христианская смелость, отсутствие страха перед людьми.
Так что, "Иисус" из "Хижины", тут явно напутал. А напутал по простой причине - потому что это ИНОЙ "ИИСУС", А НЕ ИИСУС БИБЛИИ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ ГОСПОДЬ!
Далее.
— Спасибо, Мак, но ты же видел так мало. Большую часть того, что существует во вселенной, способен увидеть только я, и только я любуюсь этим, подобно тому как лишь сам художник способен любоваться самыми
ценными холстами, припрятанными в углу студии… Да разве было бы такое возможно, если бы земля не воевала непрестанно, отдавая все силы только одному — выживанию? Наша земля как ребенок, выросший без родителей, которого никто не направляет и не дает совета. — Голос Иисуса зазвенел от сдерживаемого возмущения. — Некоторые пытаются ей помочь, но большинство просто использует. Люди, которым было дано задание править миром с любовью, расточают его понапрасну, не задумываясь ни о чем, кроме сиюминутной выгоды. Они совершенно не думают о своих детях, которым в наследство достанется отсутствие любви. Они бездумно выжимают из земли соки, оскорбляют ее пренебрежением; когда же она содрогается в корчах и исторгает огонь и дым, они оскорбляются и замахиваются кулаком на Бога.
Сравнение неверное, потому что согласно Писанию, Бог управляет всей Вселенной, положив законы и для Земли. Это все остается в силе и после грехопадения человека.
Например.
13 Кто кроме Его промышляет о земле? И кто управляет всею вселенною?
14 Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, -
15 вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах.
(Иов.34:13-15)
Да и вся книга Иова хорошо иллюстрирует эту Истину, не говоря уже за другие тексты Писания на этот счет.
Продолжим.
— Что ж, этот сине-зеленый шарик в черном пространстве принадлежит мне, — многозначительно проговорил Иисус.
Да нет "Иисус"! Этот "шарик" называемый Земля, не тебе принадлежит, но Тому, Который не только сотворил его, но и продолжает заботиться о нем до сих пор, а не оставил его расти как траву в огороде. Для тебя это
лишь "как ребенок, который вырос без родителей, которого никто не наставляет и не дает советы", чем ты и выдал себя, кто ты на самом деле. А Творец Вселенной, наш Господь Иисус Христос, создал эту Землю-матушку
нашу и заботиться о ней и о всем, что на ней. Так что, не не претендуй на чужое, "Иисус"!
Далее.
Мак непонимающе посмотрел на Иисуса.
— Ты не заметил, что хотя вы и называете меня Богом и Царем, я на самом деле никогда не общался с вами в таком качестве? Что я никогда не направлял ваш выбор, не заставлял вас делать то или иное даже в тех случаях, когда вы творили что-нибудь разрушительное или болезненное для себя и других?
Мак оглядел озеро, прежде чем отвечать.
— Иногда мне хотелось, чтобы ты заставлял. Это спасло бы от боли меня и тех, кого я люблю.
Конечно, Бог никого силой не заставляет, не угнетает. Но, сказать, что Он никогда не обращался и не обращается сегодня к людям (через Писание) как Бог и Царь, что Он никогда не направлял и не направляет сегодня наш выбор, то это уже ошибочное мнение. Бог всегда обращался и обращается к людям, прежде всего, как Бог и Царь.
Чего только стоят вот эти тексты из Библии -
1 Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его.
(Прит.21:1)
1 Человеку [принадлежат] предположения сердца, но от Господа ответ языка.
(Прит.16:1)
33 В полу бросается жребий, но все решение его - от Господа.
(Прит.16:33)
24 От Господа направляются шаги человека; человеку же как узнать путь свой?
(Прит.20:24)
Думаю, этих текстов достаточно, чтобы сделать правильные выводы.
Далее.
— Насаждение своей воли, — ответил Иисус, — это как раз то, чего любовь не делает. Истинные взаимоотношения отличает смирение, даже когда ваш выбор бесполезен или неверен.
Смотря в каких случаях. Например. Есть ситуации, когда родители требуют от детей полного и безоговорочного послушания, и, если не слушаются, то наказывают их за это. Точно также и Бог поступает со своими детьми.
Вот, один из текстов Писания об этом -
4 Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха,
5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.
6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
8 Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны.
9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его.
11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности.
(Евр.12:4-11)
Далее.
— Это та красота, какую ты видишь в моих взаимоотношениях с Папой и Сарайю. Мы смиряемся друг перед другом, и так было всегда, и будет всегда. Папа точно так же склоняется передо мной, как я перед Папой, как Сарайю передо мной и перед Папой, а мы перед ней. Смирение не имеет отношения к властности, это не повиновение, оно вытекает из взаимоотношений, выстроенных на любви и уважении. И точно так же мы склоняемся перед тобой.
Мак удивился:
— Как это возможно? С чего бы Творцу вселенной смиряться передо мной?
— Потому что мы хотим, чтобы ты вошел в наш круг взаимоотношений. Мне не нужны рабы, покорные моей воле, мне нужны братья и сестры, которые будут жить вместе со мной.
Ну вот, докатился уже до того, что Творец должен смиряться перед своим творением... Не хочу даже комментировать это.
Далее.
Пропускаю философские размышления о мужчинах и женщинах и о власти, и приведу следующую цитату из этой главы -
Иисус усмехнулся.
— Намерения добрые, идея только никуда не годится. Дай мне знать, что у тебя получится, если ты изберешь такой способ. — Он помолчал и заговорил серьезно: — Моя жизнь вовсе не образец, которому необходимо следовать. Быть моим последователем не значит «быть как Иисус», в таком случае твои независимость будет уничтожена. Я пришел, чтобы дать тебе жизнь, подлинную жизнь, мою жизнь. Мы пришли, чтобы жить в тебе, чтобы ты сумел видеть нашими глазами, слышать нашими ушами, осязать нашими руками и думать так, как думаем мы. Однако мы никогда не станем навязывать тебе подобный союз. Если ты захочешь обойтись без нас, пожалуйста. Время на нашей стороне.
Конечно, мы не должны носить бороду как у Иисуса или одеваться как Он в первом веке в Израиле или кушать именно то, что Он кушал, ну и т.д. Но, Его жизнь пример для нас в том, чтобы мы ПОСТУПАЛИ КАК ОН. Об этом нас Библия учит.
На этом глава и заканчивается и перехожу к анализу 11 главы "Хижины".
-
Глава 11: "Вот идет главный судья"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=36
Диалог начинается с обсуждения вопроса о отношении главного героя книги к своим детям. В частности был такой вопрос и ответ на эту тему -
— Прекрасно сказано, Макензи! — Похвала прозвучала весомо, затем женщина чуть подалась вперед, говоря по-прежнему мягко, но серьезно: — Но что, если они поступают плохо, или же делают выбор, который тебе не нравится, или ведут себя агрессивно и грубят? Что ты испытываешь, когда они позорят тебя перед другими? Как все это влияет на твою любовь к ним?
Мак ответил медленно и неохотно.
— На самом деле никак. — Он знал, что сказал сейчас правду, даже если Кейт иногда не верила этому. — Я признаю, что это влияет на меня, временами я сержусь или смущаюсь, но даже если они ведут себя плохо, они по-прежнему являются моими сыновьями и дочерями, они по-прежнему Джош или Кейт и останутся ими навсегда. То, что они делают, возможно, задевает мою гордость, но не затрагивает моей любви к ним.
Она откинулась назад, сияя улыбкой.
— Ты мудр, как истинно любящий, Макензи. Многие верят, что любовь растет, но растет только понимание, а любовь просто расширяется, чтобы занять весь объем. Макензи, ты любишь своих детей, которых так хорошо понимаешь, удивительной, настоящей любовью.
Слегка смущенный ее похвалой, Макензи опустил глаза.
— Что ж, спасибо, но я далеко не всегда такой с другими людьми. Тогда моя любовь в большинстве случаев зависит от каких-то условий.
— Но это все равно начало, верно, Макензи? И ты не продвинулся бы дальше неспособности твоего отца любить, если бы не Бог и ты сам, вместе изменившие тебя, чтобы ты научился любить. И вот теперь ты любишь своих детей так, как Бог-Отец любит своих.
Снова затрагивается вопрос, который поднимался в предыдущей главе. Конечно, дети остаются нашими детьми в любом случае, даже если они отворачиваются от своих родителей. В таких случаях, нарушаются отношения между родителями и детьми. И все же, Писание говорит нам, что родительская любовь к непослушанию детей вот как проявляет себя -
25 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.
(Прит.13:25)
"Ювенальная юстиция" Библии противна!
А вот еще раз о любви Бога к Своим детям -
4 Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха,
5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.
6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
8 Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны.
9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его.
11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности.
(Евр.12:4-11)
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
(Откр.3:19)
Таким образом, когда в приведенной выдержке мы читаем, что "...ты любишь своих детей так, как Бог-Отец любит Своих", то это не совсем так, потому как главный герой на проступки детей реагирует "никак", тогда как
Господь применяет "розги" для Своих детей. В противном случае, они "незаконные дети Его" .
Далее.
Дальше я приведу большую выдержку из этой главы, чтобы читающим был виден контекст того, о чем пойдет речь и было наиболее ясно и понятно. Вот эта выдержка -
Мак был рад, что темнота помогла скрыть смущение. Последовавшее затем молчание, кажется, длилось гораздо дольше тех нескольких секунд, которые в действительности потребовались ему, чтобы сформулировать и задать вопрос:
— Так кого же я должен судить?
— Бога, — он выдержала паузу, — и человеческую расу. — Она сказала таким тоном, будто эти слова ничего особенно не значили. Они просто слетели с языка, словно подобное она предлагала всем и каждому чуть ли не каждый день.
Мак был потрясен.
— Ты, наверное, меня разыгрываешь! — воскликнул он.
— А почему нет? Наверняка в мире много людей, которые, как ты полагаешь, заслуживают суда. По меньшей мере должно существовать несколько человек, виновных в причинении боли и страданий. Как насчет толстосумов, которые обирают бедняков? Как насчет тех, кто отправляет детей воевать? А мужья, которые бьют своих жен, а, Макензи? Или отцы, истязающие сыновей только для того, чтобы утишить собственную боль? Разве они не заслуживают суда?
Мак чувствовал, как неутоленный гнев снова поднимается из самых глубин его существа. Он придвинулся к спинке стула, пытаясь удержаться под наплывом образов, но почувствовал лишь, как самообладание покидает его. Мышцы живота окаменели, руки сжались в кулаки, дыхание сделалось мелким и отрывистым.
— А как насчет того человека, который охотится за невинными маленькими девочками? Как быть с ним, Макензи? Этот человек виновен? Нужно ли его судить?
— Да! — закричал Мак. — Пусть горит в аду!
— Он виновен в твоей потере?
— Да!
— А его отец, человек, который превратил жизнь сына в кошмар, как быть с ним?
— Да, он тоже виновен!
— Как далеко мы зайдем, Макензи? Ведь это наследие изломанных душ тянется к самому Адаму, как же быть с ним? Да и зачем останавливаться? Как насчет Бога? Бог начал все это. Бог виноват?
Голова Мака шла кругом. Он вовсе не чувствовал себя судьей, скорее, сам был подсудимым.
Женщина была неумолима.
— Разве не на этом месте ты увяз, Макензи? Разве не это питает твою Великую Скорбь? Что Богу нельзя верить? Конечно же, такой отец, как ты, имеет право судить главного Отца!
И снова гнев всколыхнулся в нем, как раздутое пламя. Он хотел возмутиться, но она была права, и не было смысла это отрицать.
Она продолжала:
— Разве ты не жаловался, Макензи, что Господь предал тебя, предал твою Мисси? Что еще до Творения Бог знал, что однажды Мисси погибнет, но все равно создал мир? А затем позволил некой извращенной душе вырвать ее из твоих любящих объятий, когда ты был не в силах этому помешать. Разве Бог не виноват, Макензи?
Мак смотрел в пол, и противоречивые чувства раздирали его душу, Наконец он наставил на нее палец и произнес громче, чем намеревался:
— Да! Бог виноват!
— В таком случае, — произнесла она, — раз ты способен так легко судить Бога, ты, конечно, сможешь судить и весь мир. — Она произнесла это без всяких эмоций. — Ты должен выбрать двух своих детей, которые проведут вечность на новых Небесах Бога и на новой земле, но только двух.
— Что? — взорвался Мак, поворачиваясь к ней недоверчиво.
— И выбрать троих своих детей, которые проведут вечность в аду.
Мак не верил своим ушам, ему снова стало страшно.
— Макензи. — Ее голос сейчас звучал так же чарующе, как тогда, когда он услышал его в первый раз, — я всего лишь прошу тебя сделать то, что, по твоему разумению, делает Бог. Он знает всех, кто когда-либо существовал, и понимает их гораздо глубже и яснее, чем ты когда-нибудь поймешь своих детей. Он любит каждого в соответствии со своим пониманием того, что это его сын либо дочь. Ты считаешь, что он отправит большинство из них на вечные мучения, прочь от себя, лишив своей любви. Разве не так?
— Наверное, так. Я просто никогда не рассматривал этот вопрос с такой стороны. Я только полагал, что Бог каким-то образом может это сделать. Разговоры об аде всегда были просто отвлеченными разговорами, они не касались никого, кого я в действительности… — Мак колебался, понимая: то, что он сейчас скажет, будет звучать гадко, — …тех, кто меня по-настоящему заботит.
— В таком случае ты считаешь, что Богу это просто, а тебе нет? Давай, Макензи. Которых из пяти ты отправишь на вечные мучения? Вот Кейт постоянно с тобой пререкается. Она плохо к тебе относится, много раз говорила то, что тебя задевает. Наверное, она первый кандидат. Как насчет нее? Ты же судья, Макензи, ты должен выбирать.
— Я не хочу быть судьей, — сказал он, поднимаясь со стула.
Этого не могло быть на самом деле. Как можно требовать, чтобы он, Мак, выбирал из своих детей? Как он сможет приговорить Кейт или кого-то другого к вечности в аду только потому, что они согрешили против него. Даже если бы Кейт, Джош, Джон или Тайлер совершили какое-нибудь жуткое преступление, он и тогда не стал бы этого делать. Он не смог бы! Для него главным было не их поведение, а его любовь к ним.
— Я не могу этого сделать, — произнес он тихо.
— Ты должен, — ответила она.
— Я не могу этого сделать, — повторил он громче и с большим жаром.
— Ты должен, — повторила она еще более мягким голосом.
— Я… не стану… этого… делать! — прокричал Мак, и кровь в нем вскипела.
— Ты должен, — прошептала она.
— Я не могу. Не могу. И не стану! — На этот раз из него выплеснулись слова и чувства. Женщина же просто стояла и ждала. Наконец он поднял на нее умоляющий взгляд, — Можно мне пойти вместо них? Если нужно кого-то обречь на вечные муки, почему не меня? — Он упал к ее ногам, плача. — Прошу, пустите меня вместо детей, пожалуйста, я буду счастлив… Прошу вас, умоляю. Пустите меня… Пожалуйста…
— Макензи, Макензи, — прошептала она, и ее слова были как плеск прохладной воды в знойный день. Ее руки нежно коснулись его щек, и она подняла его с колен. Глядя сквозь пелену слез, он видел на ее лице сияющую улыбку. — Теперь ты говоришь как Иисус. Ты правильно судил, Макензи. Я тобой горжусь!
— Но я вовсе не судил, — в смятении отозвался Мак.
— О, ты судил. Ты рассудил, что они заслуживают любви, даже если тебе это будет стоить всего. Так любит Иисус, — Услышав эти слова, он подумал о своем новом друге, который дожидается его на берегу озера. — И теперь ты понимаешь сердце Папы, — прибавила она, — которая любит своих детей правильно.
Читая подобные вещи, у меня лично складывается впечатление, что автор отвергает, по крайней мере, такими рассуждениями ставит под сомнение библейское учение о вечном мучении в аду для грешников. Основание для отвержения во все не Библия, как вы заметили, а лишь человеческая философия, что мол, любящий Отец не допустит, чтобы Его любимые дети мучились с аду; скорее Он Сам пойдет в ад, чем допустит их страдания там.
Эта "песня" знакома и она не нова. Эту "песню поют" почти все (если не все отвергающие вечный ад) - СИ, АСД, мормоны и многие другие.
Но, Библия ясно заявляет о вечном воздаянии грешникам в виде их мучений за их же грехи. Например -
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
(Матф.25:46)
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.
8 И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный.
9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
11 И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.
12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
(Откр.20:7-15)
И другие есть тексты подобные этим. Таким образом, Библия со всей серьезностью, очевидностью и ясностью предупреждает всех о ужасном воздаянии тем, кто отвергает Бога и идет добровольно путем в место вечного наказания.
Что же касается того, что Бог не может так поступить, будучи любящим Отцом, то это не библейская концепция и извращенное понимание Божьей любви, которая предполагает отсутствие наказание за грех. Вот, привожу еще раз библейские тексты относительно того, как Бог любит Своих детей -
4 Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха,
5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
8 Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны.
9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его.
11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности.
(Евр.12:4-11)
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
(Откр.3:19)
А вот еще один важный текст -
23 Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
(Рим.6:23)
"Смерть" подразумевается, конечно, ВЕЧНАЯ, потому как ей противопоставлена "жизнь ВЕЧНАЯ". Вспомните, что еще Адаму было предупреждение, что если вкусит он от дерева познания добра и зла, то СМЕРТЬЮ УМРЕТ! Казалось бы, всего лишь вкусил этот плод, и такие ужасные последствия тому! Это показывает нам, как Бог серьезно относится именно ко греху. Потому, вместо того, чтобы придумывать себе "эдакого Господа Бога, который любит всякого честного человека, позволяющего себе раз в неделю выпить пять кружек пива", лучше позаботиться о том, чтобы принять "слова любви Истины" и спастись, чтобы не гореть потом вечно в аду.
Далее.
— Из любви. Он избрал крестный путь, на котором милосердие торжествует над справедливостью во имя любви. Или ты предпочел бы, чтобы он выбрал справедливость для всех? Ты хочешь справедливости, «дорогой Судия»? — и при этих словах она улыбнулась.
Полная чушь! Как раз таки крестная смерть Христа была удовлетворением СПРАВЕДЛИВОГО Божьего гнева за грехи человека, а вот МИЛОСЕРДИЕ Бога проявляется теперь в том, что Он может теперь простить кающегося грешника НЕ ВМЕНЯЯ ЕМУ ВИНЫ ЕГО, ПОТОМУ КАК ЗА НЕГО ПОСТРАДАЛ УЖЕ ХРИСТОС! В лице Христа, кающийся грешник как-бы и сам был наказан за свои грехи. Автор "Хижины" явно врет и извращает Писание.
Далее перехожу к 12 главе.
-
Глава 12: Во чреве китовом
Ссылка - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=41
Глава начинается с разговора между Маком и "Иисусом". В этом разговоре они касаются разговора Мака с "Судьей" из предыдущей главы. И вот, что там было сказано -
— Ну, как тебе понравилось общаться с Софией?
— София? А, так вот кто это был! — воскликнул Мак. Затем на его лице появилось озадаченное выражение. — Но разве тогда вас получается не четверо? Она ведь тоже Бог?
Иисус засмеялся.
— Нет, Мак. Нас только трое. София — это персонификация мудрости Папы.
— А, это как в Притчах, где мудрость изображают женщиной, которая ходит по улицам в поисках того, кто захочет ее выслушать?
— Да, это она.
— Но, — Мак замолчал, наклонившись, чтобы развязать шнурки на ботинках, — она кажется такой настоящей.
— Она очень даже настоящая, — ответил Иисус. Затем он огляделся по сторонам, словно думал, будто кто-то подсматривает за ними, и прошептал: — Она часть той тайны, которая окутывает Сарайю.
Очередной абсурд и внутреннее противоречие! Поясню.
В книге Притч Божья мудрость персонифицируется и всего лишь, а не то, чтобы она буквально являлась в виде живого человеческого существа. А в "Хижине" она "очень даже настоящая", т.е. буквально является как женщина, потому и логическое заключение сделал Мак, что "Их", т.е. Бога, четверо, а не трое. Но, "Иисус" это отверг и настаивал на троих, что является ВНУТРЕННИМ противоречием!
Далее.
- ...Здесь хоть что-нибудь происходит по-настоящему? Или я тоже сплю?
Иисус снова засмеялся.
— Хочешь знать, как это получается? Не спрашивай, Мак, закружится голова. Все это как-то связано со слиянием временных факторов. Скорее, это по части Сарайю. Время, как ты понимаешь, не является преградой для того, кто его создал. Можешь спросить у нее, если хочешь.
— Нет, наверное, я смогу обойтись и без этого вопроса.
— Мне просто стало любопытно.
— Ну а что касается вопроса: «Хоть что-нибудь здесь происходит по-настоящему?», то здесь все даже более настоящее, чем ты можешь себе представить, — Иисус выдержал паузу, чтобы Мак сосредоточился, — Правильный вопрос был бы: «Что именно настоящее?»
— Я прихожу к выводу, что не имею на этот счет ни малейшего понятия, — признался Мак.
— Все это стало бы менее «настоящим», если бы происходило во сне?
— Наверное, я был бы разочарован.
— Почему? Мак, там происходит гораздо больше, чем ты в состоянии воспринять. Позволь заверить, что все там более чем настоящее, гораздо более настоящее, чем жизнь, какой ты ее знаешь.
Это многозначительный отрывок и потому считаю важным его заметить, Тут утверждается, что все, описанное в книге, НАСТОЯЩЕЕ, даже если бы оно происходило во сне! Хорошо, возьмем это на заметку себе и продолжим чтение книги дальше.
Далее.
— Стой! — закричал Иисус и замер на месте. Сначала Мак подумал, что, возможно, обидел его, но Иисус напряженно всматривался в воду, — Ты видел? Смотри, вот она, снова подплывает!
— Кто? — Мак подошел и, прикрыв глаза от солнца, попытался разглядеть, на что смотрит Иисус.
— Смотри! Смотри! — шепотом заговорил Иисус. — Она прекрасна! Наверное, целых два фута в длину! — И тогда Мак увидел ее, громадную форель, скользящую всего в паре футов у них под ногами, явно не подозревающую, сколько эмоций она вызвала над поверхностью воды.
— Уже несколько недель пытаюсь ее поймать, и вот она теперь меня дразнит, — засмеялся Иисус.
Мак в изумлении смотрел, как Иисус заметался из стороны в сторону, пытаясь не отстать от рыбины, но в итоге сдался. Он был взволнован, словно ребенок.
— Ну, разве она не великолепна? Наверное, мне никогда ее не поймать.
Мак был сбит с толку всей этой сценой.
— Иисус, почему бы тебе просто не приказать ей… ну, не знаю, прыгнуть прямо в лодку или заглотить крючок? Разве ты не повелитель всего сущего?
— Конечно. — Иисус наклонился и провел пальцами по воде. — Но какая в том будет радость, а? — Он поднял голову и засмеялся.
На самом деле, Господь Иисус когда был на земле, то он делал все совершенно по другому. Например. Ему не нужно было месить тесто, чтобы накормить тысячи людей, а сказал лишь слово и все были накормлены. Не нужно было готовить специальное лекарство, чтобы исцелить человека, но сказали лишь слово и наступало исцеление. Также Петру сказал, чтобы забросил удочку и первую рыбу вытащив, взял в ее рту динарий и заплатил налог за себя и за Христа. А ученикам сказал, чтобы забросили сети по правую сторону, и они вытащили полные сети рыб, так что лодки тонуть начали. И таких случаев полно в Евангелии и как это все далеко от того, что мы видим в этом эпизоде "Хижины". Воистину, книга эта чушь несет!
Дальше поднимается вопрос о церкви и церкви поместной. Это тоже очень важная тема и вопрос, потому как об этом говорит Библия как о Божьем замысле еще прежде создания мира. Итак, вот, что мы читаем о церкви в "Хижине" -
— Я видел Небеса, когда видел Мисси? Было очень похоже.
— Что ж, Мак, наша конечная цель — вовсе не та картина рая, которая засела у тебя в голове, ну, ты сам знаешь, всякие там жемчужные ворота и улицы, выложенные золотом. На самом деле это заново очищенная вселенная, так что все действительно выглядит во многом так, как ты видел сегодня.
— А как же тогда жемчужные ворота и всякая золотая дребедень?
— Эта «дребедень», брат мой, — начал Иисус, ложась на причал и прикрывая глаза от яркого теплого солнца,
— суть картина, изображающая меня и женщину, которую я люблю.
Мак посмотрел на него, чтобы понять, не шутит ли он, но, совершенно очевидно, Иисус говорил серьезно.
Во-первых, нужно напомнить, что согласно замыслу Бога, церковь есть Тело Христа и Бог предназначил нас быть подобными Сыну Божьему (см. Рим. 8:29)
Во-вторых, город описанный в Откровении в 21 главе - это символическое описание Церкви, а не некой вселенной или даже Небесного рая.
В-третьих, "Иисус" тут говорит, что На самом деле это заново очищенная вселенная, так что все действительно выглядит во многом так, как ты видел сегодня. Но, описанная "вселенная" в предыдущей главе, лично мне напоминает больше "пикник" из представлений о "земном рае" у "иеговистов". Возьмите у СИ любую картинку с их представлением о рае и вы меня поймете. "Рая" из книги "Хижина" - это разновидность "земного рая" у СИ.
Далее.
— Это портрет моей невесты, Церкви: личностей, вместе образующих духовный город, через который протекает живая река, а по ее берегам растут деревья с плодами, способными исцелять боль и страдания целых народов. И город этот всегда открыт, и каждые ворота в нем сделаны из одной цельной жемчужины… — Он размежил веки и посмотрел на Мака, — И это все я! — Он прочел в глазах Мака вопрос и пояснил: — Жемчужины, Мак. Единственные драгоценности, порожденные болью, страданием и в конечном итоге смертью.
Итак, по словам "Иисуса" Церковь - это сами люди. Заметим это и будем двигаться дальше по тексту.
— Я понял. Ты — путь туда, но… — Мак замолчал, подыскивая правильные слова, — Ты говорил о Церкви, как о женщине, которую любишь, а я точно знаю, что ее не встречал. Она не то место, где я бываю по воскресеньям,
— Мак сказал это больше самому себе, не зная, стоило ли высказывать подобную мысль вслух.
Бедолашный Мак! Ну как же ты не встречал Ее, если тебе только что было сказано, что Церковь - это личности! С кем же ты сидел по воскресеньям на богослужении? Или ты не считаешь их за спасенных и своих братьев и сестер по вере в Господа?
Двигаемся дальше по тексту.
— Мак, это оттого, что ты видел только институт, созданную людьми систему. Это не то, что я пришел построить. То, что я вижу — это люди и их жизни, живое, дышащее сообщество тех, кто любит меня, а не постройки и программы.
Итак, что же мы видим в этих словах "Иисуса"? А видим то, что тут этот жулик "Иисус" отвергает поместную церковь! По словам этого жулика, поместная церковь - это, во-первых, "созданное людьми", а во-вторых, это "не то, что я пришел построить". Получается, что Павел занимался "человеческим" делом и "строил" то, что не соответствовало замыслу Господа, когда занимался миссионерским служением и основанием новых церквей. Получается, что все, что он писал о том, какими должны быть пастыри и каких людей избирать нужно в служителей, какие порядки должны быть в поместной церкви и как должно проходить богослужение, как делать сбор пожертвований и проче-прочее, все это получается, пустое, человеческое и не отвечающее замыслу Самого Господа! Чушь и только! Однако, в Писании мы читаем, что Павел ОТ САМОГО ГОСПОДА ПРИНЯЛ, ЧТО И НАМ ПЕРЕДАЛ! Так что, чушь, ересь и бред "хижинский" придется отвергнуть!
Далее.
Мак несколько оторопел, когда Иисус заговорил о церкви такими словами, но это опять не особенно его удивило. Это было облегчением.
Конечно, это будет "облегчением" для таких заблудших, которые слушают духов обольстителей, а не принимают Слова Истины для своего спасения.
Далее.
— Но как же я могу стать частью твоей Церкви? — спросил он. — Частью этой женщины, от которой ты, кажется, без ума.
— Это просто, Мак. Все это опять-таки связано со взаимоотношениями и зависимой жизнью. Мы открыты и доступны для всех, кто рядом с нами. Моя Церковь, она вся для людей и жизни, вся держится на взаимоотношениях. Ты сам не можешь ее построить. Это моя работа, и я прекрасно делаю ее, — сказал Иисус, посмеиваясь.
Тут очередное противоречие. Дело в том, что этот жулик сказал вначале, что церковь - это сами люди, а теперь получается, что церковь - это уже не люди, но это то, что ДЛЯ людей!. Зачем, товарищ жулик, путать людей?
Далее.
Для Мака эти слова стали глотком свежего воздуха! Как просто. Ни секунды утомительного труда и длинного списка требований, никакого сидения на бесконечных службах и глядения в затылок соседям, людям, с которыми ты даже не знаком. Просто разделить свою жизнь с другими.
Конечно, заблудшим людям куда более приятней смаковать ересь, чем слова Правды. Также такое отношение к поместной церкви приятно всем неудачникам, гордецам, эгоистам, невеждам и прочим товарищам, которые не хотят быть частью Церкви, которая проявляет себя через местные собрания верующих людей.
Далее.
— На самом деле я хочу знать… то есть мне кажется, что отыскать путь к тебе так сложно из-за всей этой благонамеренной религиозной мути, с которой я так хорошо знаком.
Вот тут было бы все таки интересно знать, с какой же конкретно "религиозной мутью" был знаком герой "Хижины". Может с ним и можно было бы хоть в чем-то согласиться. Но, похоже, что жулик говорил о ВСЕХ, а не о лишь той, которую посещал Мак.
-
(Продолжение размышлений над 12 главой)
Идем дальше.
— Так ты не слишком любишь религию и институты? — произнес Мак, сам не зная, задает ли вопрос или просто высказывает мнение.
— Я не создаю институтов, никогда не занимался этим и никогда не стану.
— А как же институт брака?
— Брак — это не институт. Это взаимоотношения, — объяснил Иисус терпеливо, — Как я уже сказал, я не создаю институтов, это занятие для тех, кто хочет играть в Бога. Да, пожалуй, я не большой любитель религии. И не большой любитель экономики и политики. — Лицо его заметно помрачнело. — Да и с чего бы мне им быть? Представители этих сфер деятельности терроризируют землю и обманывают тех, кто мне небезразличен, приводя их в смятение.
Во-первых, это все очевидная ложь, что Бог не создает НИКАКИХ институтов! Брак, цари и церковь - это стопроцентно то, что создано самим Богом, а не людьми придумано. То, что люди извращают эти институты как им захочется, то это уже другое совсем.
Во-вторых, если брак - это всего лишь "взаимоотношения", тогда "ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЕГО "ВЕЛИЧЕСТВО" ТАК ЗВАННЫЙ "ГРАЖДАНСКИЙ БРАК""!!! Не называйте тогда ТАКИЕ браки БЛУДОМ, это не так, получается. И что, собственно, такое блуд или прелюбодеяние, если нет ИНСТИТУТА брака???
Идем дальше.
— Говоря проще, эти ужасы являются инструментами, которые многие используют, чтобы выстраивать для себя иллюзию защищенности и главенства. Люди боятся неопределенности, боятся будущего. Институты, структуры и идеологии — все это тщетные попытки породить некое подобие уверенности и безопасности там, где их нет и быть не может. Все — фальшь! Системы не могут обеспечить тебе защищенность, могу только я.
«Ух ты!» — Вот и все, что сумел подумать Мак. Картина того, как он сам и почти все, с кем он был знаком, пытаются устраивать и направлять свою жизнь, съежилась едва ли не до пылинки.
Конечно, все это "фальшь" и "ух ты" для людей поврежденного ума! Им подавай анархию, феминизм, и прочие безумства людей поврежденного ума.
Идем далее.
— И как же? — Мак все еще размышлял, но не мог прийти к определенным выводам. — Каким образом?
— задал он в итоге вопрос.
— Здесь нет никакой схемы, Мак. Даже наоборот. Я пришел, чтобы дать тебе Жизнь во всей ее полноте. Свою жизнь. Простота и чистота наслаждения развивающейся дружбы.
— А, я понял!
Я тоже понял, что жулик есть жулик, потому как Господь говорит, например, что ЕСЛИ ЛЮБИТЕ МЕНЯ, ТО СОБЛЮДИТЕ ЗАПОВЕДИ МОИ! А это совсем не отсутствие "схем". Дружба же, о которой говорит жулик, это равноправие человека с Богом, это тоже самое, что как еще в Эдеме дьявол (он же тот самый жулик из книги "Хижина"!) сказал, что БУДЕТЕ КАК БОГИ!
Далее.
Ты волен любить без всяких схем.
Однако, Господь сказал любить так, КАК Я возлюбил вас! Также и ближнего нам заповедано любить КАК самого себя. Мужьям заповедано также любить своих жен КАК самих себя. И этих "КАК" можно еще много найти в Библии, а это уже СХЕМА.
Идем дальше.
А теперь хочу привести цитату из этой главы, которая просто ошеломила меня. Вот она -
— Я так часто говорил неправду, — признался он.
Иисус посмотрел на него, притянул к себе и обнял.
— Я знаю, Мак, и я тоже. Я просто не верил им.
Тут получается Бога делают лжецом! Вобщем, дух лжи говорит через эту книгу. Тут уже прямым текстом говориться об этом. Обратите на это внимание когда будете читать эту книгу или когда будете говорить с другими об этой книге, что "Иисус" в этой книге сам признается, что ЛЖЕТ!
Двигаемся дальше.
— Мак, мировая система такова, какова она есть. Институты, системы, идеологии, и повсюду тщетные попытки человечества совладать с ними, и взаимодействия с ними избежать невозможно. Но я могу дать тебе свободу, превосходящую все системы власти, в каких бы ты ни находился, будь то религия, экономика, социум или политика. Ты будешь расти, и свобода будет внутри тебя или же вокруг всех видов систем, и ты будешь свободно маневрировать внутри и между ними. Вместе, ты и я, мы сможем быть внутри и в то же время вне их.
— Но столько людей, которые мне небезразличны, завязаны в этих системах и стоят за них горой! — Мак думал о своих друзьях, верующих людях, которые симпатизировали ему и его семье. Он знал, что они любят Иисуса, но в то же время заняты религиозной деятельностью и полны патриотизма.
— Мак, я люблю их. И ты неверно судишь о многих из них. Потому что для тех, кто привержен системам, мы должны отыскать способ совмещать любовь и служение, разве ты так не думаешь? — спросил Иисус. — Помни, те, кто знает меня, вольны жить и любить без всяких схем.
Итак, очевидно, что идет насаждение в умах читающих эту книгу, мысль о том, что СВОБОДА - ЭТО ДЕЛАЮ ЧТО ХОЧУ, потому как ТАКАЯ свобода подразумевает отсутствие всяких правил и норм поведения и отношения.
Далее.
Вот еще одни очень многозначительные слова в этой книге.
— Это и означает быть христианином? — Вопрос прозвучал глупо, но Мак просто пытался суммировать все услышанное.
— А кто говорил что-нибудь о христианах? Я не христианин.
Эти слова поразили Мака своей неожиданностью. Обдумав их, он не смог удержаться от усмешки.
— Да, пожалуй, ты не христианин.
По словам этого жулика выходит, что Христианство это не то, о чем он говорит. Вот и слава Богу, что ЭТО НЕ ХРИСТИАНСТВО! На эти слова жулика можно сказать лишь - АМИНЬ И АЛЛИЛУЙЯ! А этого жулика предать анафеме с его идеологией об отсутствии всяких схем!
Далее.
Они подошли к двери мастерской, и Иисус снова остановился.
— Те, кто меня любит, приходят из всех существующих систем. Это буддисты и мормоны, баптисты и мусульмане, демократы, республиканцы и многие, кто вообще ни за кого не голосует, не ходит на воскресные проповеди и не принадлежит никаким религиозным институтам. У меня есть последователи среди бывших убийц и бывших фарисеев. Банкиры и букмекеры, американцы и иракцы, евреи и палестинцы. У меня нет желания делать из них христиан, однако я хочу видеть, как они перерождаются в сыновей и дочерей моего Отца, в братьев и сестер, в моих возлюбленных.
— Значит ли это, — спросил Мак, — что все дороги ведут к тебе?
— Вовсе нет, — улыбнулся Иисус и потянулся к дверной ручке. — Большинство дорог не ведут вообще никуда. Но это значит, что я сам готов идти по любой дороге, чтобы отыскать тебя, — Он помолчал, — Мак, мне надо кое-что закончить в мастерской, так что мы с тобой увидимся позже.
Итак, все существующие религиозные институты находятся в заблуждении и Богу не то что не угодны, но вообще не имеют никакого отношения к Нему. Вот почему эта книга так приятна и по душе тем людям, которые не ходят ни в какую церковь, а живут и верят "сами по себе". Теперь мне даже очень понятно, почему именно такие люди защищают эту книгу и критиковали мое высказанное лишь мнение об этой книге. Ведь я же задел их самое "святое". Жель мне вас, заблудшие люди. Вы приняли тьму за свет, дьявола за Бога, духа лжи и заблуждения за Духа Святого, ложь за Истину и, самое печальное, не хотите прислушаться к тем, кто вам говорит Правду. Ну что же, Бог вам Судья.
На этом глава заканчивается. В следующий раз глава 13.
-
Продолжу делиться своими размышлениями над книгой "Хижина". Сразу приношу свои извинения за столько долгое отсутствие и что заставил долго ждать тех из читателей, кто хотел видеть продолжение. Нет мне оправдания. Но, продолжу свои размышления.
Итак............
Глава 13: "Встреча сердец"
Ссылка - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=45
Глава начинается с цитаты Жан-Жака Руссо -
Ложь имеет бесконечное число комбинаций, тогда как правда бывает только одна.
Как же это точно относиться и к этой книге "Хижина"! Скорее возьму эти слова в заглавии своего анализа на эту книгу, когда буду писать окончательные выводы о ней. :)
Идем далее.
— А что, если Нэн меня не простит? — Мак сознавал, что это самый большой из страхов, с которыми он живет. Казалось, что безопаснее наслаивать новую ложь на растущую гору предыдущих.
— А это уже вопрос веры, Мак. Вера не живет в доме уверенности. Я здесь не для того, чтобы сказать, что Нэн тебя простит. Может быть, она не простит, не сможет, однако моя жизнь внутри тебя отважится пойти на риск и неопределенность, чтобы изменить тебя, по доброй воле превращая тебя в правдивого человека, и это будет чудо почище воскрешения покойника.
Что видим в этой цитате?
"Папа", которая представляет в этой книге Бога-Отца, говорит, что -
1. ...Вера не живет в доме уверенности.
Однако, Библия говорит, что Вера же есть уверенность в невидимом! (см. Евр. 11:1),
2. ...Может быть она не простит.
Получается, что "папа" не знает этого! Но, Библия говорит, что Бог знает все!
Вот такой он "Бог" в этой книге.
Идем дальше.
Далее обнаружил очередную путаницу в этой книге. Вот цитата -
— Я заставляю сделанный тобою выбор служить моим целям. На свете много людей вроде тебя. Макензи, заканчивающих тем, что запираются в крошечном пространстве наедине с чудовищем, которое неизбежно обманет их, не выразит и не передаст того, что, как им кажется, должно выразить и передать. Заключенные в темницу наедине с таким ужасом, они снова получают шанс вернуться ко мне. А то самое сокровище, в которое они так верили, становится их погибелью.
Но, только немного ранее, в 10 главе, "папа" говорила, что никого не заставляет и никак не влияет. Тут же теперь вдруг "я заставляю!" Теперь прочитаем дальше по тексту -
— Значит, ты используешь боль, чтобы заставить людей вернуться к тебе? — с неодобрением спросил Мак.
Естественно, возникает именно такой вопрос. Но, что же на это отвечает "папа"? Читаем дальше -
Папа придвинулась и нежно тронула его руку.
— Милый, я простила тебя и за то, что ты думаешь, будто я могу действовать таким способом. Я понимаю, тебе трудно, ты заблудился в своем восприятии реальности и все еще слишком уверен в правильности собственных суждений, чтобы начать видеть хотя бы, не говоря уже о том, чтобы понимать, что есть настоящие любовь и добро. Истинная любовь никогда не принуждает.
Итак, теперь вдруг - не принуждает! Такое впечатление, что "папа" и сама не знает как же на самом деле, потому как у не то "да", то "нет", то снова "да". Я вижу в этом внутреннее противоречие по этому моменту в этой книге. А ведь это важный вопрос!
В конечном итоге о бедолашном Маке читаем -
Мак запустил пальцы в волосы и вздохнул.
— Это так сложно осмыслить.
Конечно тяжело осмыслить! Но, не потому, что это трудно для понимания тема (хотя согласно Библии это именно так!), но потому что "папа" просто напросто запутала беднягу.
Идем дальше.
— Может быть, для тебя, но не для меня. С самого начала не вставало вопроса, добьюсь ли я того, чего хочу. — Папа подалась вперед и скрестила руки, положив их на стол. — Милый, ты спрашивал, чего Иисус достиг на кресте, так вот слушай меня внимательно: через его смерть и воскрешение я полностью примирилась с миром.
Может это и не существенно, не знаю. Но, мне кажется, что не Бог примирился с нами, а мы с Богом примирились через Христа.
А теперь, анекдот из книги "Хижина"! :)
Цитирую -
Папа не ответила, она помотала головой и направилась в кухню. Мак слышал, как она ворчит под нос:
— Люди по временам такие идиоты!
Он не поверил собственным ушам.
— Что я слышу? Бог обозвал меня идиотом? — крикнул он через дверь.
И услышал ее ответ:
— Если тебе угодно, милый. Да, сэр, если вам угодно…
Мак засмеялся и откинулся в кресле.
Комментировать не буду. :) На этом анекдоте глава заканчивается и продолжу рассматривать 14 главу.
-
Перехожу к анализу 14 главы книги "Хижина".
Глава 14: "Глаголы и прочие вольности"
Ссылка на главу -http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=47
Вот первая цитата из этой главы -
— А буду ли я всегда видеть или слышать тебя, как сейчас, даже если вернусь домой?
Сарайю улыбнулась.
— Макензи, ты всегда можешь со мной говорить, я всегда с тобой, ощущаешь ты мое присутствие или нет.
— Теперь я это знаю, но как я буду тебя слышать?
— Ты научишься слышать мои мысли в своих, Макензи.
"Сарайо" в этой книге представляет Духа Святого. Ну, как вам эта цитата? Ведь правильно мы заметили неоднократно еще в предыдущих главах, что Библия уже не нужна. Бог будет говорить в мыслях человека.
Затем у Мака возникает закономерный вопрос -
— А мне будет понятно? Что, если я приму твой голос за чужой? Что, если я совершу ошибку?
Еще бы! Ведь что угодно нам может придти в голову и очень легко принять какие-либо мысли за либо за духа заблуждения либо за голос Духа Святого. Но, все таки, как же определить - где чей голос? На чем опираться? Что есть мерилом? Это важные вопросы в данном случае. Вот, что отвечает на этот вопрос Мака Сарайо -
— Ну конечно же, ты будешь делать ошибки, все делают ошибки, но ты начнешь лучше узнавать мой голос по мере того, как будут развиваться наши взаимоотношения.
Конечно, развивая отношения с Богом, мы будем все лучше и лучше Его понимать. Но, опять таки, КАК? Исходя из контекста всей этой книги, Библия не является этим мерилом, с помощью которого можно отличать голос Божий от голоса духа заблуждения. Скорее всего, согласно "Хижины", это должно строиться на личных мыслях, чувствах, переживаниях и тому подобное, что в конечном итоге заведет такого человека в заблуждение и погибель.
Далее.
Учитывая, что ранее я уже заметил, что по мнению "Бога" из этой книги, должно быть отсутствие всяких схем - правил и норм поведения - то меня не удивляет уже вот следующая часть диалога между Маков и Сарайо *(привожу эту часть эпизода с некоторыми сокращениями) -
Мак отпустил весло, позволив ему качаться, подчиняясь движению волн.
— Такое впечатление, что жить в подобных взаимоотношениях, ну, то есть верить тебе и разговаривать с тобой, несколько сложнее, чем просто следовать сложившимся правилам.
— А какие это правила, Макензи?
— Ну, все, что сказано в Заповедях, что нам полагается выполнять.
— Ладно… — с сомнением протянула она, — И что же это?
— Ты же знаешь, — ответил он саркастически, — Насчет того, чтобы делать добро и избегать зла, проявлять сострадание к бедным, читать Библию, молиться и ходить в церковь. И все в том же духе.
........
— Макензи! Библия не учит тебя следовать правилам. Это картина Иисуса. Если слова и могут рассказать тебе, какой из себя Бог и даже чего он от тебя хочет, сам ты не можешь сделать ничего подобного. Жизнь и пребывание заключены в нем, и ни в ком другом. Боже мой, ты же не думаешь, будто можешь жить в божественной праведности сам по себе?
Итак, как видите, Библия не учит - делать добро и избегать зла, проявлять сострадание к бедным, читать Библию, молиться и ходить в церковь. И все в том же духе
И не только этим правилам, но и вообще любым правилам она не учит! Думаю, что любому читающему или читавшему Библию, не стоит доказывать обратное. Просто заметьте для себя этот эпизод диалога.
Далее.
Читаем диалог дальше и вот, что написано там -
— Ну, я думал об этом в некотором роде… — проговорил он робко. — Но ты должна признать, что правила и принципы проще, чем взаимоотношения.
— Это верно, взаимоотношения куда запутаннее, чем правила, однако правила никогда не дадут тебе ответов на сокровенные вопросы души, и они никогда не станут тебя любить.
Ага, вот оказывается для чего нужны ТАКИЕ "взаимоотношения"! Оказывается, что это нужно для -
1. получения ответов на сокровенные вопросы души
2. эти правила любить не будут.
Что касается последнего, то сразу можно сказать, что, конечно, сама Библия - это всего лишь книга, хотя и Божественная, Слово Божье. Сама по себе она никого не любит. Любит Бог, Автор этой книги. Поэтому, тут ожидать от Нее любви, не стоит.
А вот что касается первого пункта, то это очередная ересь! Конечно, у каждого человека есть "сокровенные вопросы души". Но, кто сказал, что -
1. ....Библия не дает ответов на эти вопросы?
2. ...Бог даст ответы на все вопросы души?
Например, у праведного Иова, было много вопросов к Богу из-за случившегося с Иовом. Но, дал ли ему Бог ответ хоть на один из его вопросов? Нет! Все, что Бог сказал ему (и то, не прямо, а косвенно!), чтобы он просто доверился Богу, положившись на Его всеведение и всемогущество. И таких примеров можно много привести из Библии. Но, заблудшим и "мелкодуховным" людям (т.е. "младенцам" или вообще плотским), этого не надо. Им подавай Бога в собственной персоне и пусть отвечает на их "сокровенные вопросы души".
Я не исключаю, что Бог иной раз может и так проговорить с человеком. Но, делать из этого правило - заблуждение. Правилом это станет, видимо, лишь в вечности, а не в этом грешном мире.
Далее.
Опустив руку в озеро, он играл водой, наблюдая узоры, получавшиеся от движения пальцев.
— Теперь я понимаю, как мало ответов есть у меня… на что-либо. Знаешь, вы меня перевернули с ног на голову или вывернули наизнанку, что-то в этом роде.
Бедалашный Мак... Влип же ты, по полной....
И как же его "утешает" Сарайо, дух заблуждения?
— Макензи, религия существует для того, чтобы давать правильные ответы, и некоторые из ее ответов действительно правильные. Но я здесь для того, чтобы вовлекать тебя в процесс, приводящий к живому ответу, и стоит тебе до него добраться, как он изменит тебя изнутри. Существует множество умных людей, которые в состоянии высказать множество верных утверждений, поскольку им вбили в голову, что это правильные ответы, но при этом они вовсе не знают меня. Так как же на самом деле их ответы могут быть правильными, даже если они правы? Надеюсь, ты понимаешь, откуда ветер дует? — Она улыбнулась собственной шутке. — Даже если они и правы, они все равно ошибаются.
Интересно, если религии существуют для того, чтобы дать правильные ответы и ответы ее ошибочны даже если и правильные (не чуете тут парадокса???), то для чего же тогда существует Библия и Церковь? Они тоже дают хоть и правильные, но все же ошибочные ответы??? Парадокс, просто!
Далее.
Далее Мак не унимается и снова задает похожий вопрос "Духу Святому" -
— Так как же, увижу я тебя снова? — спросил он.
Заметьте, на этот раз не услышу, а увижу! И вот, что на это отвечает Сарайо -
— Разумеется. Ты можешь увидеть меня в произведении искусства, в музыке, в молчании, в людях, в Творении, в собственной радости и огорчении. Моя способность к общению безгранична, живая, меняющаяся, и она всегда будет настроена на добро и любовь Папы. И ты увидишь и услышишь меня в Библии совсем иначе. Только не ищи правил и принципов, ищи взаимоотношений, это единственный путь, ведущий к нам.
Заметили? В музыке, в искусстве, в людях и т.д., но ни слова о Писании! Даже более того, тут по-видимому Писание даже отвергается. На это указывают последнее предложение приведенной цитаты - Только не ищи правил и принципов, ищи взаимоотношений, это единственный путь, ведущий к нам.
Но, дело в том, что как раз таки на этих библейских принципах и правилах и строятся взаимоотношения с Богом!
Далее.
Внезапно Сарайю исчезла. Хотя он знал, что на самом деле она не исчезала.
— Прошу тебя, помоги мне жить в правде, — произнес он вслух.
«Может быть, это сойдет за молитву», — подумал он.
Беда та горе.... Запутали человека так, что он даже уже и не знает - молится ли он или нет?
Дальше очередной спектакль в этой книге -
Когда Мак вошел в хижину, Иисус и Сарайю уже сидели за столом. Папа, как обычно, хлопотала, внося тарелки с изумительно пахнущими кушаньями, и снова Мак узнал лишь немногие из блюд, да и на те пришлось взглянуть второй раз, чтобы убедиться, что они в самом деле ему знакомы. Овощи подозрительным образом отсутствовали. Он направился в ванную, чтобы привести себя в порядок, а когда вернулся, остальные трое уже приступили к еде. Мак подвинул четвертый стул и сел.
— Но на самом деле вам же не нужно есть, правда? — спросил он, наливая себе в тарелку нечто похожее на жидкий суп из морепродуктов, с кальмаром, рыбой и прочими, не поддающимися идентификации деликатесами.
— Нам не нужно делать вообще ничего, — с некоторым нажимом ответила Папа.
— Тогда зачем же вы едите? — поинтересовался Мак.
— Чтобы побыть с тобой, милый. Ты должен есть, так разве найдется лучший повод, чтобы провести время вместе?
— Кроме того, все мы любим готовить, — прибавил Иисус. — И я люблю еду, очень даже люблю. Ничто не приведет в такой экстаз твои вкусовые сосочки, как шаомай, угали или кори-бананье. А потом еще кусочек сливочного пудинга или тирамису с горячим чаем. Объеденье!
— Нет ничего лучше.
Зачем весь этот спектакль, если Богу не нужно есть?
-
Продолжение главы 14.
Мда.... Дочитал главу до конца и понял, что там очередной бред и ересь. Скопирую сюда тот остаток этой главы, который прочитал, а вы уже делайте выводы сами. Я этот бред даже комментировать не хочу. Просто обратите внимание на этот очередной бред книги "Хижина". Вот выдержка -
Когда все отсмеялись, Мак продолжил:
— Вы знаете, насколько я благодарен вам, однако за эти выходные вы отправили на помойку почти все, что я знал. Что мне делать, когда вернусь домой? Чего вы ждете от меня теперь?
Иисус с Папой повернулись к Сарайю, которая подносила ко рту вилку с наколотым на нее куском. Она медленно положила вилку на тарелку и ответила на смущенный взгляд Мака.
— Мак, — начала она, — ты должен простить этих двоих. Люди имеют тенденцию изменять язык, подгоняя его под нужды своей независимой жизни и необходимости действовать. Поэтому, когда я слышу речь, искаженную людьми в угоду правилам, ставшим важнее жизни с нами, мне трудно промолчать.
— Как и должно быть, — прибавила Папа.
— Но что же именно я сказал? — спросил Мак, преисполненный любопытства.
— Мак, доведи дело до конца. Мы можем говорить, пока ты жуешь.
Мак понял, что он и сам застыл с вилкой, не донесенной до рта. Он с благодарностью сунул в рот кусок, а Сарайю начала объяснять. Говоря, она словно парила над стулом и переливалась бесчисленными оттенками и полутонами, и вся комната наполнилась слабым дуновением ароматов, от которых кружилась голова.
— Позволь мне ответить, начав с вопроса. Зачем, как ты думаешь, мы пришли с Десятью Заповедями?
И снова Мак замер с не донесенной до рта вилкой, но все-таки сунул в рот то, что на ней было, размышляя, как лучше ответить Сарайю.
— Полагаю, по крайней мере, так меня учили, что это набор правил, которым, как вы ожидаете, люди станут подчиняться, чтобы жить праведной жизнью и заслужить ваше милосердие.
— Если бы это было так! Но это не так, — продолжала Сарайю. — А сколько в таком случае людей сумело бы жить достаточно праведно, чтобы заслужить наше милосердие?
— Не слишком много, если эти люди похожи на меня, — сказал Мак.
— На самом деле получилось лишь у одного, у Иисуса. Он не только подчинялся букве закона, но еще и полностью реализовал его дух. Но пойми вот что, Макензи: чтобы сделать это, ему пришлось целиком и полностью положиться на меня.
— Но тогда зачем же вы пришли с Заповедями? — спросил Мак.
— Мы хотели, чтобы вы перестали стараться быть праведными сами по себе. Это было зеркало, показывающее, насколько грязно ваше лицо, когда вы ведете свою независимую жизнь.
— Но я уверен, вы знаете, что многие, — ответил Мак, — считают, что ведут праведную жизнь, следуя этим самым положениям.
— Разве можно вымыть лицо с помощью зеркала, которое показывает тебе, как ты грязен? Нет никакого милосердия и прощения в правилах, даже за одну-единственную ошибочку. Вот почему Иисус совершил свой подвиг для вас, и никакие правила уже не имеют над вами власти. И тот Закон, который некогда содержал невозможные требовании, начинающиеся с «Не…», на самом деле превратился в обещание, которое мы исполнили в вас.
Она теперь пульсировала, все в ней вздымалось и двигалось.
— Но не забывай, что если ты проживаешь свою жизнь сам по себе, независимо, это пустое обещание. Иисус лишил силы требования закона, он больше не может обвинять или приказывать. Иисус одновременно является обещанием и его исполнением.
— Ты утверждаешь, что мне нет нужды следовать правилам? — Мак перестал жевать и полностью сосредоточился на разговоре.
— Именно. В Иисусе вы уже неподвластны этому закону. Все является законным.
— Ты же не всерьез! Снова ты сбиваешь меня с толку, — простонал Мак.
— Дитя, — вмешалась Папа, — ты пока еще ничего не услышал.
— Макензи, — продолжала Сарайю, — те, кто боится свободы, и есть те, кто не может поверить, что мы живем в них. Попытки придерживаться закона на деле являются просто декларацией независимости, способом сохранить власть.
— Значит, мы так любим закон потому, что он дает нам власть? — спросил Мак.
— Все гораздо хуже, — ответила Сарайю. — Он гарантированно дарует вам возможность судить других и ощущать свое превосходство над ними. Вы верите, что живете по более высоким стандартам, чем те, кого вы судите. Насаждать силой правила, в особенности в наиболее тонких сферах, таких как ответственность или упование, это тщетная попытка создать уверенность из неопределенности. А что бы ты там себе ни думал, я просто обожаю неопределенность. Правила не могут дать свободу, они лишь обладают властью обвинять.
— Ого! Ты говоришь мне, что ответственность и упование — это просто иные виды правил, которым мы больше не подчиняемся? Я правильно тебя услышал?
— Н-да, — снова вмешалась Папа. — Мы добрались до сути, Сарайю, он полностью в твоем распоряжении!
Мак не обратил внимания на слова Папы, он целиком сосредоточился на Сарайю, что было непростым делом.
Сарайю улыбнулась Папе, потом снова обернулась к Маку. Она проговорила медленно и размеренно:
— Макензи, я всегда ставлю глагол выше существительного.
Она замолчала и подождала. Мак не догадывался о том, что он должен вынести из ее таинственного утверждения, поэтому сказал:
— То есть?
— Я, — она раскинула руки, включая в понятие себя, Иисуса и Папу, — я есть глагол. Я тот, кто я есть. Я стану тем, кем стану. Я есть глагол! Я живое, динамичное, вечно активное и движущееся. Я есть глагол бытия.
Мак продолжал смотреть на нее озадаченно. Он понял произнесенные ею слова, но они пока еще не вошли в его сознание.
Мак продолжал смотреть на нее озадаченно. Он понял произнесенные ею слова, но они пока еще не вошли в его сознание.
— И поскольку сама моя суть — это глагол, — продолжала она, — я более созвучна глаголам, чем существительным. Глаголам, таким как исповедоваться, раскаиваться, отзываться, расти, созревать, изменяться, сеять, бежать, танцевать, петь и так далее, и так далее. Люди же, напротив, тяготеют к тому, чтобы взять глагол, живой и полный милости, и обратить его в мертвое существительное или же принцип, от которого разит правилами, в то, что растет, живет, умирает. Существительные живут, потому что есть созданная вселенная и физическая реальность, но если вселенная всего лишь масса имен существительных, она мертва. Если не «Я есть», то нет никаких глаголов, а именно глаголы делают вселенную живой.
— Но, — Мак все еще силился понять, хотя какой-то свет вроде бы забрезжил в сознании, — но что именно это означает, если точно?
Сарайю, кажется, не смутило его непонимание.
— Для того чтобы что-то двигалось от смерти к жизни, ты должен соединить нечто живущее и нечто движущееся. Двигаться от всего-навсего существительного к чему-то динамичному и непредсказуемому, чему-то живущему в настоящем времени, означает двигаться от закона к милосердию. Позволь, я приведу тебе пару примеров.
— Да, пожалуйста, — с жаром ответил Мак. — Я весь внимание.
Иисус фыркнул, и Мак сердито взглянул на него. Едва заметная улыбка осветила лицо Сарайю.
— В таком случае давай будем использовать два слова: ответственность и упование. Прежде чем вашими словами стали имена существительные, они сначала были моими словами, существительными с движением и опытом, заключенными внутри их, со способностью давать ответ и надеяться. Мои слова живые и динамичные, полные жизни и возможности, ваши — мертвые, полные законов, страхов и суждений. Вот почему вы не найдете слова «обязанности» в Писании.
— О господи. — Мак сморщился, начиная понимать, к чему все клонится. — Но вроде мы очень даже часто его используем.
— Религия должна использовать закон, чтобы усиливать свои позиции и управлять людьми, которые необходимы ей, чтобы выживать. Я даю вам возможность отвечать, и ваш ответ должен быть свободен от принуждения, чтобы любить и служить в любой ситуации, делая таким образом каждый миг не похожим на другие, уникальным и чудесным.
Итак, вывод из этих бредней один - взаимоотношения с Богом подразумевают отсутствие ВСЯКИХ правил и норм поведения. Это напомнило мне следующие слова Писания -
Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Иуд.1:4)
Точно о таких людях, как авторы "Хижины", говорил Иуда!
На этом, самая бредовая глава из всех прочитанных мною в этой книге, заканчивается. Далее продолжу с 15 главы.
-
Глава 15: "Празднование друзей"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=51
— Мне нравится! — воскликнул Мак. — Но если не считать того человека, — он махнул в сторону источника взволнованных сполохов в кольце взрослых, — то как остальным удается сохранять такое спокойствие? Разве они не знакомы друге другом? Мне кажется, краски должны вспыхивать повсюду.
— Они прекрасно знают друг друга, большинство из них, но они здесь для того, чтобы отпраздновать нечто, не касающееся их взаимоотношений друге другом, во всяком случае, напрямую, — пояснила Сарайю. — Они ждут.
— А чего? — спросил Мак.
— Скоро увидишь, — ответила Сарайю.
— В таком случае почему этот человек, — внимание Мака снова было привлечено к возмутителю спокойствия, — сдерживается с таким трудом и почему, как мне кажется, он сосредоточен на нас?
— Макензи, — мягко ответила Сарайю, — он сосредоточен не на нас, он сосредоточен на тебе.
— Что? — Мак был изумлен.
— Человек, который с таким трудом сдерживает переживания, твой отец.
Волна гнева и тоски захлестнула Мака, и, словно это был знак, облако красок от его отца перенеслось через луг. Его окатывало рубиновым и карминным, багровым и фиолетовым, свет и краски плясали вокруг, обнимая. И каким-то образом в вихре этого урагана он оказался бегущим по лугу к отцу, бегущим к источнику красок и переживаний. Он был маленьким мальчиком, ищущим своего папу, и впервые в жизни он не боялся. Он бежал, не заботясь ни о чем, кроме объекта в своей душе, и он его нашел. Отец стоял на коленях, омываемый светом, слезы каплями драгоценных камней скатывались по рукам, которыми он закрывал лицо.
— Папа! — закричал Мак и бросился к человеку, который не смел поднять глаза на сына. В реве ветра и огня он обеими руками обхватил голову отца, вынуждая того взглянуть ему в лицо, чтобы можно было произнести слова, которые Мак всегда хотел ему сказать:
— Папа, прости меня! Папа, я тебя люблю!
Свет этих слов как будто прогнал черноту из красок отца, обращая их в кроваво-красные. Два человека, рыдая, произносили слова признания и прощения, и любовь, превосходящая каждого из них, исцеляла их.
Наконец они могли стоять рядом, и отец обнимал сына так, как никогда не обнимал до сих пор. И только теперь Мак уловил звуки песни, которая словно пронизывала это священное место, где он был рядом с отцом. Обнимая друг друга, они слушали, не в силах говорить из-за слез, песнь примирения, от которой делалось светлее ночное небо. Фонтаны сверкающих красок забили в круге детей, и самыми яркими были краски тех, кто страдал больше других. А затем искры начали передаваться от одного к другому по ветру, пока весь луг не оказался затопленным светом и песней.
Поясню, что заставило обратить мое внимание на этот эпизод. Сразу нужно сказать, что, как видно по контексту этой книги, отец Мака уже был давно умершим. Тут происходит встреча живого с мертвым..... Кроме того, По контексту этой же книги, у Мака были не добрые отношения с своим отцом. Он ушел из-за этого из дому и до конца жизни отца, так и не вернулся к нему и не примирился с ним. Мак был сильно обижен на отца и даже ненавидел его. Так вот, этот эпизод, видимо, пытается внушить человеку идеи язычества и психологии. Какие? Думаю, не трудно догадаться, как мне кажется. Далее.
Дальше меня заинтересовала вот эта цитата -
Он шел по дороге, ведущей в центр круга, в центр всего Творения, человек, который был Богом, Бог, который был человеком.
Эти слова сказаны об "Иисусе" из книги "Хижина". Дело в том, что с библейской и богословской точки зрения, это безграмотная богословская ошибка. Конечно, можно вспомнить тут слова кажись Василия Великого, который сказал - "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом", но, зная контекст книги "Хижина" и контекст слов Василия Великого, все таки понимаешь, что это далеко не об одном и том же. "Хижина" обожествляет человека, человеческую природу Христа, тогда как Василий не об этом говорил. Поэтому, с библейской и богословской течек зрения, тут допущена ошибка.
По сути, на этом эпизоде 15 глава и заканчивается, т.е. на посмертном примирении живого и мертвого. Далее будет 16 глава.
-
Глава 16: "Утро скорби"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=54
Мак понял, о чем идет речь, и, отвернувшись от Папы, уставился в землю, словно пытаясь просверлить взглядом дыру в земле у себя под ногами.
Папа заговорил мягко и ободряюще:
— Сын, я не собираюсь тебя стыдить, унижать, обвинять или порицать. Ведь от этого не возникнет ни единого грана целостности или праведности, а именно ради них Иисуса на кресте унижали, обвиняли и порицали.
Конечно, унижать не нужно. Но, Дух Святой пришел в мир, чтобы ОБЛИЧИТЬ мир! Также верно и то, что когда верующий во Христа согрешает, то также нуждается в обличении. Вспомните, например, чем полезно Богодухновенное Писание - см. 2Тим. 3:16. Без этого ни состояние праведности нашей от Христа ни путь праведности просто невозможны.
Он помолчал, дожидаясь, когда мысль дойдет и смоет с Мака смущение, и продолжил:
— Сегодня мы стоим на пути исцеления, завершая эту часть твоего путешествия, не только для тебя, но и для остальных. Сегодня мы кинем в озеро большой камень, и ты даже не представляешь, как далеко разойдутся круги. Ты ведь уже знаешь, чего я хочу, правда?
— Боюсь, что знаю, — пробормотал Мак, чувствуя, как эмоции заполняют его.
— Сынок, тебе надо сказать, назвать это вслух.
Теперь ничто не сдерживало Мака, и горячие слезы катились по его лицу, и, рыдая, он начал свое признание:
— Папа, я никогда не смогу простить сукина сына, который убил мою Мисси. Если бы сегодня он был здесь, не знаю, чтобы я с ним сделал. Я понимаю, что это неправильно, но я хочу, чтобы ему было больно, так же больно, как больно мне… если я не могу добиться справедливости, я все равно жажду мести.
Папа позволил потоку чувств выплеснуться из Мака.
— Мак, для тебя простить этого человека означает отпустить его ко мне и позволить мне спасти его.
— Спасти его? — И снова Мак ощутил пламя гнева и боли. — Я не хочу, чтобы ты его спасал! Я хочу, чтобы ты сделал ему больно, наказал его, отправил в ад… — Голос его сорвался.
Но, разве спасение грешника зависит от того, чтобы кто-то другой простил его? Я такого не припоминаю в Писании. Савл убил многих людей, причинил зла многим детям, убивая их родителей, и родителям - убивая их детей, и т.д. и т.п. Но, Бог спас этого грешного человека, независимо от того, простили ли его кто-либо или нет. Даже более того, после его спасения, некоторое время люди еще думали, что он по прежнему все тот же гонитель и убийца христиан. Так что, уже этого примера достаточно, чтобы понять, что автор "Хижины" внушает не библейские идеи прощения и спасения грешников.
Далее.
— Простить не значит забыть, Мак. Это значит перестать душить другого человека.
— Но мне казалось, ты забыл наши грехи?
— Мак, я Бог. Я ничего не забываю. Я знаю все. Поэтому забыть для меня означает сознательно себя ограничить. Сын мой, — голос Папы сделался совершенно спокойным, и Мак взглянул прямо в его глубокие карие глаза, — благодаря Иисусу больше нет закона, требующего, чтобы я держал в голове все ваши грехи. Они исчезают, когда речь заходит о тебе и обо мне, они никак не влияют на наши с тобой взаимоотношения.
Конечно, если говорить о грехах совершенных в прошлом, в которых мы расскаялись и покаялись в них перед Богом, то они уже никак не влияют на наши отношения с Богом. Бог нам простил в таком случае наши грехи и "забросил их за своей хребет". Но, если говорить о грехах, которые мы совершили сейчас и не раскаиваемся в них зная об этом, то вот они как раз и влияют на наши отношения с Богом.
— Он тоже мой сын. Я хочу его спасти.
— И что потом? Я прощаю его и все у нас прекрасно? И мы становимся приятелями? — Мак говорил негромко, но с сарказмом.
— У тебя нет никаких взаимоотношений с этим человеком, во всяком случае, пока что. Прощение не означает начало взаимоотношений. Через Иисуса я простил всем людям все их прегрешения против меня, но лишь немногие выбрали взаимоотношения со мной. Макензи, разве ты не понимаешь, что прощение — это невероятная сила, сила, которую ты разделяешь с нами, сила, которую Иисус даровал всем, в ком он живет, чтобы стало возможным воссоединение? Когда Иисус простил тех, кто прибивал его к креслу, они перестали быть в долгу перед ним и передо мной. В своих взаимоотношениях с теми людьми я никогда не вспомню, что они сделали, не стану стыдить их, не стану обвинять.
Понятно теперь, почему в вышеприведенной цитате говориться, что Бог никого не собирается обличать в грехе. Ведь всем людям уже даровано прощение через Христа. Поэтому, зачем еще обвинять? В этом просто нет уже необходимости.
Далее.
Сидя с закрытыми глазами, раскачиваясь взад и вперед, он умолял:
— Помоги мне, Папа! Помоги! Что мне делать? Как я могу его простить?
— Скажи ему.
Мак поднял голову, почти ожидая увидеть, что человек, которого он ни разу не встречал, стоит перед ним, но никого рядом не оказалось.
— Как, Папа?
— Просто скажи это вслух. В том, что утверждают мои дети, есть сила.
Мак зашептал себе под нос, сначала вполсилы и запинаясь, но затем со все нарастающей уверенностью:
— Я прощаю тебя. Я прощаю тебя. Я прощаю тебя.
Папа притянул его к себе.
— Макензи, ты такое счастье!
А вот, похоже, еще один из приемчиков психологии.
Глава заканчивается на том, как "папа" помогла Маку найти тело его погибшей дочери.
Вообще идея этой главы понятна и в какой-то мере правильна. Но, методы предложенные, похоже черпаются из области психологии, а не из Библии. Ну так естественно, если людям Библия не нужна, т.к. у них есть "личный разговор с Богом", то зачем им Библия? Отсюда все и вытекает.
p.s. Кому интересно узнать больше о психологии с истинно христианской точки зрения, рекомендую книгу Джона МакАртура - НАША ДОСТАТОЧНОСТЬ ВО ХРИСТЕ.
-
Глава 17: "Выбор сердца"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=57
Эта глава повествует о том, как главный герой возвращается в реальную жизнь и попадает в аварию. Ничего такого не заметил в этой главе.
Перехожу к последней главе книги.
Глава 18: "Круги на воде"
Ссылка на главу - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=59
Последняя глава заканчивается выздоровлением главного героя после аварии и тем, как были найдены тела и его погибшей дочери и тела остальных погибших детей от рук серийного убийцы детей.
Теперь переходим к Послесловию и к Заключению в этой книге.
ПОСЛЕСЛОВИЕ книги "Хижина"
Ссылка - http://www.loveread.ec/read_book.php?id=4899&p=61
Ну вот, теперь вы все знаете, во всяком случае, знаете ту историю, которая была рассказана мне. Я уверен, кое-кто из вас спросит, действительно ли все было так, как запомнил Макензи, или же от травмы и наркотических веществ у него просто помутилось в голове. Что касается Мака, он продолжает настаивать, что все чистая правда. Перемены в его жизни, говорит он, служат достаточным тому подтверждением. Великая Скорбь ушла, и он проживает почти каждый день с глубоким ощущением радости.
Наверное, стоит сказать несколько слов о том, как произошедшее повлияло на меня самого. Как я уже писал в предисловии, история Мака меня изменила. Едва ли остался хоть один аспект моей жизни, в особенности касающийся взаимоотношений с людьми, который не был бы глубоко затронут. Считаю ли я поведанное Маком правдой? Я хочу, чтобы все это оказалось правдой. Наверное, даже если в каком-то смысле эта история и не является правдой, она все равно правдива, ведь вы понимаете, что я имею в виду?
Очередной раз автор книги выражает сомнения в правдивости этой истории. Только честно говоря, лично я не понимаю его последнего вопроса. Может кто растолкует мне, что он имеет ввиду? Как это можно понять, что если это неправда, то все равно это правда? О чем речь?
Если вам выпадет шанс пообщаться с Маком, вы скоро поймете, что он надеется на новую революцию, на сей раз революцию любви и добра, которая в истинном свете покажет нам Иисуса и все, что он сделал для нас и продолжает делать в каждом, кто жаждет воссоединения и места, которое сможет назвать домом. Это не та революция, которая перевернет все с ног на голову, а если и перевернет, то сделает это так, как нам и не снилось. Действовать будут повседневные тихие силы умирания и служения, любви и смеха, простой нежности и невидимой доброты, потому что «если хоть что-нибудь важно, то важно все». И в один прекрасный день, когда это откроется, каждый из нас опустится на колени и признает властью Сарайю, что Иисус — Царь всего Творения, осиянный славой Папы.
Мне кажется, что нам нужно остерегаться таких революционеров и революций.
Все, на этом книга и мой ее анализ закончен! Теперь остается подвести итоги и сделать выводы.