Пророк который не пророк

[Николай]

Если внимательно вчитаться в доктрину АСД о проявлении Духа Святого через пророчества, то становится ясно, что доктрина маленько не договаривает. Доктрина не сообщает о наличии пророчеств. Дар пророчества имеется в наличии, а о самих пророчествах ни слова.

Читаем ещё раз.

Церковное руководство-2000     ГК АСД   http://soteria.ru/s892/5/
Глава 3. Основные положения вероучения Церкви адвентистов седьмого дня

17. Дар пророчества
"Пророчество — один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным признаком Церкви Остатка. Он проявился в служении Елены Уайт, вестницы Господней, письменные труды которой продолжают оставаться авторитетным источником истины, служа для Церкви утешением, руководством, наставлением и обличением для исправления. В этих трудах также чётко определено, что Библия есть критерий для всякого учения и опыта (Иоил. 2:28, 29; Деян. 2:14-21; Евр. 1:1-3; Откр. 12:17; 19:10)".

Я вижу лукавый подход этой доктрины к этому вопросу.
Исключительность секты зависит от наличия пророчества.

Даже так - пророчество, это дар Святого Духа.
А далее они приписывают этот дар к вестнице. Но делают так тонко, чтобы не приписать наличие пророчеств к этой вестнице.
О том, что у неё были пророчества, эта доктрина умалчивает.  Есть служение, которое мы проверить не можем -- служила, и служила себе на здоровье -- попробуй докажи, попробуй опровергни.
Труды - вот на что сделали упор в доктрине.
Труды есть.
Не важно что в этих трудах набуровлено всяких небылиц - важно, что трудов очень много.

Да, это показатель присутствия Святого Духа.

Стоп - Ленин написал поболя чем вестница.
Да взять ту же Агату Кристи...

Начинается доктрина с того, что пророчества, это критерий присутствия Духа Святого, а потом просто съехали на писательскую деятельность. Под шумок, количество трудов подтянули к наличию пророчества.
А вдруг обнаружится, что пророчеств-то и не было ---- "а мы и не говорили о наличии пророчеств".
Зато текст доктрины очень похож на стопроцентовое наличие пророчества.
Доверчивый подумает, что в АСД пророчества есть, а если коснётся чего - "ты сам себе это придумал. В доктрине нет ничего о том, что Уайта пророчествовала".

Наличие Духа Святого проверить нет возможности, а наличие пророчества можно проверить.
Надо так, чтобы человек сам додумал недосказанное.

***
В том-то и дело - скажи прямо, что Уайт имела ряд пророчеств - потребуют озвучить.
Таким образом хитрая доктрина позволяет иметь пророчество без пророчества.

В АСД есть два варианта учения (на всякий случай).
Скажи, что десятина добровольная, скажут, что десятина, это безоговорочный долг Богу.
Скажи, что в АСД требуют сдавать десятину, скажут - у нас в доктрине "добровольность" прописана.
Скажи, что Уайта была пророком - "нет, она не была пророком".
А как же тогда "Дух Святой при наличии пророчеств"?
"А чудесным образом - Уайта свои книги назвала "Дух пророчества"....
А то, что цыганка гадает не по той руке, это уже не важно. Главное что табор доволен.

Это получается, что можно водяру назвать "эликсиром молодости", и хлестать её до самой старости.

А у моего соседа на заборе знаете что написано? - если прочесть, то сосед миллиардером покажется. Это он специально в хатёнке проживает, чтобы не показывать свои богатства.

Я, по молодости, жигули за передний бампер поднимал....
....Поднять - не поднял, но ведь поднимал 
***
Дар пророчества есть, но без пророка и самого пророчества (исключительность не страдает, и это - главное).

Нет варианта ухватить лукавого за хвост. Остаётся молиться, чтобы Бог избавил от лукавого, через "Отче наш".

[Николай]

Вот эта доктрина в варианте 1872 года.
ссылку не могу прислать - скачал давно, и хранил в ворде.

 A DECLARATION
OF THE FUNDAMENTAL PRINCIPLES
TAUGHT AND PRACTICED ——— BY ——— THE SEVENTH-DAY ADVENTISTS.
“Built upon the foundation of the apostles and prophets,
Jesus Christ himself being the chief corner stone.” EPHESIANS 2:20
STEAM PRESS OF
THE SEVENTH-DAY ADVENTIST PUBLISHING ASSOCIATION,
BATTLE CREEK, MICH.: 1872

"XVI. That the Spirit of God was promised to manifest itself in the church through certain gifts,
enumerated especially in 1 Cor. 12 and Eph. 4; that these gifts are not designed to supersede, or take
the place of, the Bible, which is sufficient to make us wise unto salvation, any more than the Bible can
take the place of the Holy Spirit; that, in specifying the various channels of its operation, that Spirit has
simply made provision for its own existence and presence with the people of God to the end of time, to
lead to an understanding of that word which it had inspired, to convince of sin, and to work a
transformation in the heart and life; and that those who deny to the Spirit its place and operation, do
plainly deny that part of the Bible which assigns to it this work and position".

Из этой доктрины становится ясно, что ДАР Духа Святого, это и есть книги Уайт.

"XVI. Что Дух Божий был обещан проявиться в церкви через определенные дары, перечисленные, в частности, в 1 Кор. 12 и Еф. 4; что эти дары не предназначены для того, чтобы заменить или заменить Библию, которой достаточно, чтобы сделать нас мудрыми ко спасению, так же как Библия не может заменить Святого Духа; что, определяя различные каналы своего действия, этот Дух просто предусмотрел свое собственное существование и присутствие с народом Божьим до конца времен, чтобы привести к пониманию того слова, которое он вдохновил, убедить в грехе и произвести преобразование в сердце и жизни; и что те, кто отрицает Духу его место и действие, явно отрицают ту часть Библии, которая приписывает ему эту работу и положение".

Вопрос - сколько, на сегодня, стоит такая книга, которая является ДАРОМ Святого Духа?
Хорошенький подарок. Но за наличку.

А если учесть количество плагиата в книгах Уайт (сегодня это уже - доказанный факт), то получается, что дары Святого Духа списаны у других авторов.
Видимо Дух Святой подарил Свои подарки (соответственно и "отличительный признак") другим авторам, а вестнице достались только дары о десятине.

***
Заметьте, что в 1872 году, у адвентистов не было ярко выраженной спеси по поводу их исключительности. По крайней мере - спесь "отличительного признака" не была внесена в доктрину.

[Николай]

В начале было Слово     ГК АСД     http://soteria.ru/s2944/19/
Глава 17. Дар пророчества
"Дух пророчества и Библия.
Труды Е. Уайт не заменяют Писания. Их нельзя ставить на один уровень, потому что Священное Писание стоит отдельно как непревзойденное мерило, которым оцениваются не только ее труды, но и произведения всех других авторов. Библия — авторитет, которому они должны быть подвластны".

[Николай]

Я извиняюсь. Самому неприятно такое читать. Есть документы и фотокопии - пусть будут у меня.
Я вам лучше брошюру Балленджера пришлю. Там всего 20 страниц но интересные.


Содержание брошюры.

“What About the Testimonies”
(k The following letter was received by the ed- itor of The Gathering Call:
“Dear Bro. Ballenger: I notice from your
writings that you do not regard the publica- tions of Mrs. E. G. White as being equally in- spired, and of the same divine authority, as the Bible. At the same time I notice you man- A ifest no bitterness against her work. If you are willing, I, and others, would like to have you give, in the columns of “The Gathering Call, the reasons and facts which have led you to your present conclusions.
“Your brother in search of the truth, the whole truth, and nothing but the truth.”
This is a reasonable request and will be an- swered in a candid and Christian spirit.
At the outset, the writer wishes to testify to his belief that the writings of Sister White con- tain a great body of Scriptural, helpful teach- ing. It is only when the claim is made that all she has published is inspired by the Spirit of God, and must be accepted as the testimony of Jesus as a condition of salvation, that the difficulty arises. If her writings were handed to one with the statement that they contain a great help for the honest seeker after truth, * and with the Scripture admonition, “Despise not prophesyings, (Greek prophecies), prove all things, hold fast that which is good;” they ought to be received by every real lover of j 4 truth with appreciation and thankfulness. But when one is told that he must accept all her published writings as the testimony of Jesus then the situation becomes serious.
Suppose there are errors in her writings, and one should accept them all as the inspired y testimony of Jesus; then one would be forced to accept error as truth with no hope of being
1

corrected. However, if the great Protestant principle that the Bible and the Bible only is the standard of truth, and all other writings must be subjected to the Scriptures as a final test, then there is a chance of arriving at the truth and escaping the error. And the Holy Spirit is promised to each individual to guide him in his search of the Scriptures that he may ^ discover the truth. ^
It is not in the heart of the writer to empha- size these errors in Sister White’s writings, but rather to emphasize the truth they contain. And this tract is written to answer those who would like to know why the writer cannot ac- cept, as inspired, all the published writings of ^ Sister White. This tract is not intended for in- ^ discriminate circulation, but only to be handed to those who desire to know the writer’s honest convictions on the subject, and the evidence in their support.
The writer was reared in the belief that the A writings of Sister White were equally inspired ^ with “the Scriptures of truth,” and that there- fore there was perfect harmony between them.
At the same time it was held that the proof of their inspiration lay in the belief that their teaching harmonized with the teaching of the A Scriptures. It was not believed that a conflict would ever arise between them, but in case it did, the teachings of the “testimonies” must give way to the teachings of the Bible. For if the teachings of the Scriptures must yield to the teachings of the “testimonies” then the “testimonies” become the test in determining 4k the inspiration of the Bible in which case the Bible would lose its place as the court of last appeal, and the “testimonies” would become the one, final authority, in determining what ism. truth.
That there is a possibility that errors may appear in the prophecies of those who proph- esy, is evident from Paul’s admonition recorded in 2 Thes. 5:19-21. (Emphatic Diaglot.)
“Do not disregard prophecies [things prophe-^ sied, not the exercise of the gift] but try all^
2

things. Hold fast the good.” In trying all things we must have something as the standard with which to try them. Our readers will agree that “all things” must be brought to “the law and the testimony” of the Bible “if they speak not according to this word” there is no light in them. Isa. 8:20.
^ May 30, 1847, Eld. and Mrs. White published ■ a pamphlet of 24 pages, entitled “A Word to the Little Flock.” On pages 18-20 there is printed a vision which Mrs. White had at Top- sham, Maine, April 7, 1847. In this published vision there appears the following on page 19:
“I saw that all that would ‘not receive the mark of the Beast, and of his Image, in their 4i foreheads or in their hands,’ could not buy or sell. (Rev. 13:15-17.) I saw that the number (666) of the Image Beast was made up; (Rev. 13:18) and that it was the beast that changed the Sabbath, and the Image Beast had followed on after, and kept the Pope’s and not God’s Sab- > bath.”
In 1851 this vision was published by Brother and Sister White in a work entitled, “The Christian Experience and Views of Mrs. E. G. White,” [now the first part of Early Writings] under the heading, “Subsequent Visions.” But 4 the paragraph containing the quotation about “the number (666) of the image beast” was left out. If it had not been suppressed, it would appear between paragraphs five and six of the chapter in Early Writings entitled, Sub- sequent Visions.
It will be noticed that this suppressed para- * graph twice uses the important expression, “I saw.” Then why was it suppressed?
Before this question is answered let the read- er carefully examine the paragraph, and it will 'i| be seen that it contains three errors which Eld. and Mrs. White and the Seventh Day Advent- ist Denomination came to see were errors as early as August, 1851, when the testimony was published without this paragraph. The three errors are as follows:
Error No. 1. The number 666 is not the
3

number of the "image beast/’ but the number of the beast. Rev. 13:17, 18; 15:2.
Error No. 2. The “image beast” was not “made up” in 1847.
Error No. 3. The “image beast” was not made up of 666 backslidden Protestant ohurches as this statement implies.
To understand this statement it must be re- membered that in 1847 the denomination was teaching that the “beast” was the Roman Church, and the image of the beast was “made up” of 666 backslidden Protestant churches.
Any one wishing to verify the truth of this statement, let him write to Eld. J. N. Lough- borough whose address can be found in the S. * D. A. Year Book.
Inasmuch as they were then looking for the coming of the Lord in “a few months” (Ear- ly Writings, p. 57), they must find an image of the beast already “made up,” and could not wait for the United States to form an image 4 J by the union of church and state, which their ’ later teaching called for.
A feeble and unworthy effort has been made to save Sister White from this mistake by stat- ing that the ( 666 ) was inserted in the testi- mony by Eld. Bates who first published this £/ testimony. But this effort falls flat when the fact is known that Eld. and Mrs. White pub- lished the testimony in “A Word to the Little Flock” with this number in it. If it ought not to be there why did they not omit that num- ber? And if it ought not to have been placed there, then will some one tell us what is “the % number of the Image Beast” which number was “made up” in 1847?
And furthermore will some one tell us why this whole paragraph, twice prefaced with the ~ vital words, “I saw,” was suppressed when the w vision was republished by Eld. and Mrs. White in 1851?
The present view of the image of the beast, taught by the S. D. A. Denomination and en- dorsed by Mrs. E. G. White is found on page 445 of “The Great Controversy Between Christ &
4

and Satan,” edition of 1911, and reads as fol- lows:
“When the leading churches of the United States, uniting upon such points of doctrine as are held by them in common, shall influence the state to enforce their decrees and to sus- ^ tain their institutions, then Protestant America will have formed an image of the Roman hier- archy, and the infliction of civil penalties upon dissenters will inevitably result.”
Thus it is seen that the image of the beast which Mrs. White “saw” was “made up” as early as 1847, and so stated in the suppressed paragraph, was not yet made up in 1911, accord- ' ing to the paragraph last quoted.
In view of the facts it is plain to all why this paragraph was suppressed. If it had been re- tained it would have been evident to all, in view of Mrs. White’s present teaching, that sometimes even when she says, “I saw,” she has testified that which is not true.
Now let not the reader swing like a pen- dulum to the other extreme and conclude that all is false because of this error. “Prove all things; hold fast to that which is good.”
MRS. WHITE CHANGES HER TEACHING
The reader is next cited to the teaching of Mrs. White regarding the second angel’s mes- sage of Rev. 14:8, which reads as follows:
“And another, a second angel, followed say- ing, Fallen, fallen is Babylon the Great, which hath made all the nations to drink of the wine of the wrath of her fornication.” Revised Ver- sion.
From the beginning of Mrs. White’s teaching > A until 1911, a period of more than 55 years, she has persistently taught that Babylon the Great of the second message referred to the moral fall of the Protestant churches which rejected the announcement that Christ was coming to destroy the wicked and cleanse the earth by fire, Oct. 22, 1844. Among her first printed writings appears the following published in
5

Early Writings, under the chapter heading, ty “The Sins of Babylon.”
“I saw that since the second angel’s message proclaimed the fall of the churches they have been growing more and more corrupt.”
During all these years, the Protestant churches opposed this application of the proph- ecy and cited the testimony of the early re- . formers in proof that Babylon the Great ap- plied to the Roman church, and her “fall” was an announcement of her everlasting de- struction.
This was met by Mrs. White in the following statement found, until 1911, on page 33 of “The Great Controversy Between Christ and Satan”: “The message of Revelation 14, announcing ^ the fall of Babylon, must apply to religious bod- ies that were once pure and have become cor- rupt. Since this message follows the warning of the judgment, it must be given in the last clays; therefore it cannot refer to the Roman church, for that church has been in a fallen condition for many centuries.”
Before calling attention to the radical change which Mrs. White made in this statement in the last edition of 1911, let the reader exam- ine the scripture evidence on the disputed point. jl|
“Babylon the Great” is mentioned by this name in chapters fourteen, sixteen, seventeen and eighteen of Revelation, but explained only in the seventeenth, where she is first declared to be “the mother of harlots,” and then de- clared to be “that great city which reigneth over the kings of the earth.” Rev. 17:5, 18. A Mrs. White has always taught that Babylon the Great of this seventeenth chapter is a sym- bol of Rome. On page 382 of Great Contro- versy she declares that this Babylon the Great “is Rome,” “the haughty see of Rome.”
But since “Babylon the Great” of the 17th chapter is Rome, “Babylon the Great” of the 14th chapter is Rome, for both are given the same name and are charged with the same sins.
Of Babylon the Great of the 14th chapter it
6

is written that “she made all nations drink of the wine of the wrath of her fornication.” v. 8.
Of Babylon the Great of the 17th chapter it is written that “the inhabitants of the earth have been made drunk with the wine of her fornications.”
Since Babylon the Great of this 17th chapter is Rome, and since it is declared that she has made the inhabitants of the earth drunk with the wine of her fornication, there is no room for another different Babylon the Great to make all nations drunk with the wine of her fornication. Manifestly there is but one Baby- lon the Great in the book of Revelation, and that one is “the mother of harlots,” “that great city which reigneth over the kings of the earth.” This Babylon the Great is the mother of harlots, but these harlots are never called Babylon the Great. That name God applies alone to the mother of harlots.
The writer saw this plain Bible truth while in England, and after a bitter struggle ac- cepted it in the face of the positive statement of Mrs. White, that “The message of Rev. 14, announcing the fall of Babylon, must apply to religious bodies that were once pure and have become corrupt. Since this message follows the warning of the judgment, it must be given in the last days; therefore it cannot refer to the Roman Church, for that church has been in a fallen condition for many centuries.”
Reader, do you condemn me for accepting the true testimony of Jesus on this subject, in opposition to the testimony of Mrs. White? Most of my S. D. A. brethren would have done so prior to 1911, but not since 1911, for in the new edition of Great Controversy of that date the author has changed the quotation, so that as it now reads, Babylon the Great does refer to the Roman Church. As changed, it reads, “it cannot refer to the Roman church alone, for that church has been in a fallen condition for many centuries.” The one word, “alone,” has been added. Now the message can and does refer to the church of Rome, but not to
7

it alone, whereas, for all the years Mrs. White unqualifiedly declared, “it cannot refer to the ¥ Roman Church. 5 *
I am ashamed to say that there are a few who still insist that the addition of the word “alone* * makes no change in the statement. If a man was on trial for his life, would a jury verdict which read, “not guilty/* be the same as one reading “not guilty alone’*? The reader 4 * knows that the difference between the two is the difference between freedom and death.
In harmony with this radical change the de- nomination has made a complete change in its latest teaching on the second angel’s message. Babylon the Great is now declared to be Rome and her fall is proclaimed to mean her doom ^ as pictured by the millstone which the angel ** cast into the sea, “saying, Thus with a mighty fall shall Babylon the Great city, be cast down, and be found no more at all.** Rev. 18:21. R. V.
See the Sabbath School Quarterly for the third quarter of 1918 and “The Three Angels* Mes- ^ sages— Extra No. 16*’ issued by the Review and ^ Herald, Tacoma Park Station, Washington,
D. C.
If the reader would like to understand why the message reads, “is fallen,*’ and why men are called out of Babylon after the announce- M ment that she “is fallen” (if it be a doom and not a moral fall), let him read chapter 24 of the new pamphlet “Before Armageddon,” where this matter is clearly explained.
From the foregoing facts it must he clear to the fairminded reader that the writings of Mrs. White cannot be accepted as equally • inspired with the scriptures of truth. At the same time the writer bears testimony to the many priceless treasures of truth to be found in her writings. fly
“Quench not the Spirit. Do not disregard prophecies; but examine all things. Hold fast the good.” 1 Thes. 5:19-21. Emphatic Diaglott.
8

[Николай]

AN HISTORICAL MISTAKE
As a further proof that the writings of Sister White contain mistakes, the reader is cited to Early Writings, chapter entitled, “The Resur- rection of Christ/* paragraph 10, which reads as follows:
“Herod’s heart had grown still harder; and when he heard that Christ had risen, he was 'A not much troubled. He took the life of James; and when he saw that it pleased the Jews he took Peter also, intending to put him to death. But God had a work for Peter to do, and sent his angel to deliver him. Herod was visited with the judgments of God. While exalting himself in the presence of a great mul- ,4 titude, he was smitten by the angel of the Lord and died a most horrible death.”
Here we have an innocent historical error. Sister White was not a historian and supposed that the Herod who killed James was the same Herod who took part in the trial of . 1 ^, Christ. But he was not. “It was Herod Antipas who took part in the trial of Christ, and Herod Agrippa who put James to death. Agrippa was nephew and brother-in-law to Antipas.”
When the brethren discovered this mistake, instead of honestly and frankly admitting that it is a mistake, an unworthy effort was made to show that it was not a mistake. But why try to cover up an error so manifest? Because if it be admitted that Mrs. White has made a mistake, even in a matter of history, her writings are not all inspired.
And since the “testimony of Jesus” which the remnant saints have, has been misinterpreted to be, not the testimony of Jesus found in the Bible, which it really is, but the writings of .4 Sister White, it was feared to admit she made mistakes lest they lose the testimony of Jesus, and consequently the claim to being the rem- nant.
It was therefore decided that this historical mistake must not be allowed to be a mistake.
9

It must be shown some way that her statement is true. But how can it be shown that the Herod that killed James was the Herod be- fore whom Christ was tried, when he was not? it was finally decided to claim that Sister White was not writing about individual Herods but about the “Herodian Dynasty.” And a note to this effect was placed at the bottom of the page. It reads in part as follows:
“It was Herod Antipas who took part in the trial of Christ, and Herod Agrippa I. who put James to death. Agrippa was nephew and brother-in-law of Antipas. Through intrigue he secured the throne of Antipas for himself, and on coming to power pursued the same course toward the Christians that Antipas had followed. In the Herodian dynasty there were six persons who bore the name of Herod. It thus served in a measure as a general title, the individual being designated by other names, as Antipas, Philip, Agrippa, etc. So we might say, Czar Nicholas, Czar Alexander, etc. In the present instance this use of the term be- comes more natural and appropriate inasmuch as Agrippa, when he put James to death, occu- pied the throne of Antipas, who, a little be- fore (11 years) had been concerned in the trial of Christ; and he manifested the same character. It was the same Herodian spirit, only in another personality.”
Prom all this we are asked to believe that Sister White was not referring to any indi- vidual Herod, but to the “Herodian Dynasty” or “Herodian spirit.”
Now if she is talking about the “Herodian dynasty” and not about any individual, her statement should be true when we insert the term “Herodian dynasty” in the place of “Herod” and “he” where they appear in the paragraph. When this is done we have the following:
The Herodian dynasty’s heart had grown harder; and when the Herodian dynasty heard that Christ was risen, the Herodian dynasty was not much troubled. The Herodian dynasty
10

took the life of James; and when the Hero- dian dynasty saw that it pleased the Jews, the Herodian dynasty took Peter also, intend- ing to put him to death. But God had a work for Peter to do and sent his angel to deliver him. The Herodian dynasty was visited with the judgments of God. While exalting itself in the presence of a great multitude the Hero- dian dynasty was smitten by the angel of the Lord and died a most horrible death.
Now the trouble with this explanation is that it is not true. When the angel of the Lord smote Herod Agrippa I. and he died a most horrible death (Acts 12:23), the Hero- dian dynasty did not die, but continued to live on in the person of Herod Agrippa II.
Truth can only be sustained by truth; and error can only be maintained by error. Since Sister White's original statement is an error, every effort to make it to be the truth can but produce more error. And what was orig- inally only an innocent historical mistake, by the efforts of the brethren to make it appear to be truth, has been magnified into a ridicu- lous error. The writer must not close without bearing testimony to the fact that there are ministers in the S. D. A. church who reject this stupid effort to explain Sister White’s mistake. Far better allow it to stand unex- plained than to attempt to explain it with such a manifest subterfuge.
ANOTHER ERROR
After the disappointment, Oct. 22, 1844, the Adventists still looked for the immediate com- ing of Christ. But as the years came and went, it was felt that there ought to be some explanation of the delay.
Associated with Bro. and Sister White in those early days was Eld. Joseph Bates, a man of strong convictions and great energy. Sister White had great confidence in Bro. Bates, and some of her earliest visions were sent to him and were first published by him.
It was Eld. Bates who first hit upon an
11

explanation of the Lord’s delay. He preached, and afterward published, that the seven ♦ sprinklings of the blood on and before the mercy seat, by the high priest on the great atonement day, represented seven years that Christ as high priest would be engaged in making the atonement at the mercy seat in the true tabernacle. This view was published in 1850 in a tract entitled “The Typical and ^ Anti-Typical Sanctuary,” and tfeads as fol- lows:
“The seven spots of blood on the Golden Altar and before the mercy seat, I fully be- lieve, represent the duration of the judicial proceedings on the living saints in the Most Holy, all of which time they will be in their affliction, even seven years; God, by his voice fr will deliver them, Tor it is the blood that mak- eth atonement for the soul (Lev. 17:11). Then the number seven will finish the day of atone- ment (not redemption). The last six months of this time, I understand, Jesus will be gath- ering in the harvest with His sickle, on the A white cloud.”
Again: “As soon as the day of atonement is ended, seven angels come out of the temple with the seven last plagues (vs. 5, 6). This is the duration of the third angel’s message in Rev. 14:9-13.” The Typical and Anti-Typi- cal Sanctuary, pp. 10-13, 15. The full title of the tract is, “An Explanation of the Typical and Anti-Typical Sanctuary, with Chart, by Joseph Bates, New Bedford (Mass.), Press of Beniamin Lindsay, 1850.”
The writer copied this from the tract, which * is carefully preserved.
According to this teaching, Christ would be seven years making atonement, and six months of this time gathering the saints. And since they taught that He began to make jft atonement Oct. 22, 1844, the seven years would end Oct. 22, 1851. “This is the duration of the third angel’s message.” And this will ex- plain some statements by Mrs. White in Early Writings that have been mysterious.
12

On page 49 of Early Writings, edition of ( A 1849, chapter entitled “Duty In View of the Time of Trouble,” we read this:
“Some are looking too far off for the coming of the Lord. Time has continued a few years longer than they expected, therefore they think it may continue a few years more, and in this way their minds are being led from preesnt truth, out after the world. . .
I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer.” This vision was given in 1850, not long be- fore the expiration of the seven years which would end in Oct., 1851. At this time the 4 Lord, according to the teaching, had been en- gaged in making the atonement in the most holy place about six years. “Time had con- tinued a few years longer than they had ex- pected [six], therefore they think it may con- tinue a few years more [about six years].
£ This is declared to be a mistake. “I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was almost finished, and that time cannot last but a very little longer.”
In view of the then published teaching that time would end on Oct. 22, 1851, this state- ffc ment is made plain.
But the time for Christ to be in the most holy place was not “nearly finished” but only begun, according to her and the denomina- tion’s teaching, which is that Christ has been making atonement in the most holy place ever (a since 1844, and is still engaged in that work, a period of nearly 75 years.
And now I appeal to the honesty and can- dor of the reader, must, I believe, in the face of this evident mistake, that Sister White was inspired by the “Spirit of Truth” to say in 1850, “I saw that me time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer?” Are you willing to condemn me, now and in the judgment day, as a dangerous deceiver
13

because I cannot believe that statement is in- # spired by the Spirit of God?
On page 54 of Early Writings, chapter en- titled “The Mark of the Beast,” we find these words at the beginning of the first paragraph:
“In a view given June 27, 1850, my accom- panying angel said, Time is almost finished/ ” Then, in the middle of the last paragraph, ± we read these words:
“Some of us have had time to get the truth, and to advance step by step, and every step we have taken has given us strength to take the next. But now time is almost finished, and what we have been years learning, they will have to learn in a few months."
According to the tract published in 1850, ^ not years but months only remained before the coming of Christ at the end of the seven years, or Oct. 22, 1851. And this explains why, in June, 1850, the new members must “learn in a few months what others had been years learning." ‘4
The editors of the Gathering Call do not have it in their hearts to condemn those who made these mistakes. Had we been living at that time and connected with that movement, we would most likely have believed these er- rors, like the rest. But that which is so in- # expressibly sad and serious, is that, in the face of these plain, undeniable mistakes in Sister White’s writings, it should still be in- sisted that these writings are equally inspired with the Bible, and that the one who does not accept this claim is committing the sin of re- . hellion like that of Korah, Dathan and Abiram; ^ a sin so terrible as to justify his brethren in casting him out as unclean, and God in con- demning him to the lake of fire at last.
On the other hand, for us to profess to be- £ lieve and teach that the writings of Sister White are inspired equally with the Bible, in the face of these manifest mistakes, would be a violation of conscientious convictions which would bring eternal ruin to our souls.
We must, therefore, endure the condemnation
14

[Николай]

of our brethren and await the decision of the Judge of all the earth. “We shall know each other better when the mists have cleared away."
ONE MORE MISTAKE
In 1864 Sister White published a small book dealing with creation, the fall, the flood, etc., entitled “Spiritual Gifts, Vol. 3."
On page 75 of this work, paragraph 3, there appears this astonishing statement:
“Every species of animal which God had created was preserved in the ark. The con- fused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were de- stroyed by the flood. Since the flood, there have been amalgamation of man and beast, as may be seen in almost countless varieties of species of animal, and certain races of men."
In 1870 the matter of this little volume was republished, somewhat enlarged, under the title, “The Spirit of Prophecy, Vol. 1." This remarkable statement is repeated and is found on page 78, paragraph 3.
In 1890 the matter of this volume was re- written and enlarged and published under the title, “Patriarchs and Prophets.” But to the everlasting credit of the author, this astound- ing paragraph was cut out. If it had not been suppressed it would have appeared on page 107, paragraph 8. But another paragraph was written and substituted for the objectionable one.
Now why was it cut out after having been published as the testimony of Jesus from 1864 to 1890, a period of 26 years? For the simple reason that it was discovered that it contained a fundamental error of the doctrine of evolu- tion. According to this statement different species of animals could amalgamate and pro- duce a new species, and that species so widely separated as man and beast could and have commingled and produced almost endless va- rieties of species of animals which are part animal and part human, and “some races of
15

men” which are a cross between man and beast.
If the varieties of animals that are part hu- man are “almost endless” it ought to be easy to name a score or more. And if there are some races of men that are the result of the cohabiting of man and beast, what races are they? And are they included in the plan of m salvation? Shall we send the gospel to them?
The good news is proclaimed “to every nation, and kindred, and tongue, and people” (Rev. 14:6); and a great multitude “of all nations, and kindreds, and peoples, and tongues,” are seen “before the throne, and before the Lamb, clothed with white robes and palms in their hands.” Rev. 7:9.
This suppressed paragraph contains a fun- damental error of evolution which all those who are loyal to the Bible record of creation, repudiate and show by scientific evidence to be absolutely false. ^
The evolutionists themselves are compelled to admit that it is a physical impossibility for the highest type of known animal to amalga- mate with the lowest type of man. And be- cause of this defect in their theory, they have been searching on the earth and in the grave, # among fossils and bones for the “missing link,” but all in vain. They have hunted in vain to establish a false theory which the par- agraph under consideration declares to be true.
To sum up the situation; for nearly thirty years Sister White published as the testimony of Jesus, this fatal error. But it was not the testimony of Jesus but an error of the evo- lutionist, as all the leaders now admit, and which the author finally admitted by suppress- ing it. But the error was never openly re- |g pudiated, but only quietly suppressed. And there are today hundreds of these little vol- umes in the homes of S. D. A’s, which con- tinue to present, as the testimony of Jesus, this fundamental error.
But says some one, since the author has suppressed the error and the denomination ^
16

is earnestly combatting it, why refer to it?
If I were a member of the Lutheran church and that church claimed that all the religious writings of Luther were divinely inspired, and one must accept that claim and interpret the Bible in harmony with his teaching, or be cast out as an enemy of the truth, it would be nec- essary for me to show wherein his writings were not divinely inspired, and in doing this I would be rendering valuable service to the cause of Truth. Nor would I be fighting Luther or his work, but only the false claim concern- ing his writings. I would still be a friend and admirer of his work.
In like manner when the claim is made that all Sister White’s writings are divinely in- spired, and that he who will not accept that claim, and interpret the Bible in harmony with her writings, must be condemned and cast out as an enemy of truth, the only proper thing to do is to show that all her writings are not divinely inspired. In doing this, one is not fighting Sister White or her writings, but is only opposing a false claim and render- ing a valuable service to the cause of truth.
And we are not enemies of Sister White and her writings when we call attention to these errors any more than we would be ene- mies of Martin Luther because we pointed out some of his errors.
We might cite other errors, but will not. We wish we did not have to call attention to these. And the only reason for citing these is that our honest brethren who feel we have missed the path of truth, may understand our spirit and attitude toward the writings of Sis- ter White.
We are glad to testify here that we find in Sister White’s writings a great body of good, spiritual, practical instruction; and we only say we cannot believe all she has pub- lished is divinely inspired. If this view were admitted we would never again refer to the errors they contain, but only rejoice in their
17

truth. We are only obeying the Bible admo- nition:
“Despise not prophesyings (Greek, prophe- cies). Prove all things; hold fast to that which is good.’' (1 Thess. 5:19-21.)
Price of this tract 3c each; 5 for 12c; 10 for 20c; 25 for 40c.
The reader is earnestly urged to secure and study a tract by the same author entitled —
THE SPIRIT OF PROPHECY which clearly shows that Rev. 12:17 and 9 : 10 has no reference to the prophesying of an indi- vidual in the last days, but to the testimony of Jesus as recorded in the Bible. It shows the difference between “the spirit of prophecy” and the gift of prophecy.
Twenty-four pages, envelope size. Price, 5c each; 5 for 15c; 10 for 25c.
THE PROCLAMATION OF LIBERTY and
THE UNPARDONABLE SIN
By A. F. Ballenger. This new book con- tains the secret that made the Apostle Paul the most powerful, productive and persist- ent preacher of the gospel since the ascen- sion of our Lord.
It teaches with Paul, that all men are under grace and not under law, yet the man who breaks the law because he is not under Jaw, is in dagner of committing that fatal sin which Paul and John call the “sin unto death.”
It will interest both saint and sinner. Deep enough for the deepest student, yet plain as a primer. Two hundred and six- ty-six pages. Forty-five chapters. Eight- een original illustrations. Just the book for the gospel canvasser. Price in green cloth and crimson cover stamp, one dollar.
18
** POWER FOR WITNESSING
A simple heart to heart talk with the reader regarding pardon for sin, victory over sinning and the work of the Holy Spirit. It is filled with wonderful instances of the results of witnessing power in par- don, victory and healing, experienced by £ the author and others. Over two hundred pages. Price, cloth bound, 75 cents.
BEFORE GOVERNORS AND KINGS
It is the account of a conversation be- tween a Mohammedan ruler, a Catholic Bishop and a Protestant medical mission- ary on the plan of salvation, in which the Bishop, failing to satisfy the ruler, the Doctor presents the plan of salvation in so plain, powerful, beautiful, and truthful man- ner as to convince Moslem. It makes plain the vital truth that there can be no pardon of sin without the payment of the penalty; and presents obedience as the fruits of a heart warmed by the joy of free pardon, and not the foundation of salvation. Twelve pages, envelope size. Price 2 for 5c; 10 for 15c; 20 for 25c; 50 for 50c.
WHY SALVATION IS FREE
The matter composing this tract first ap- peared as an editorial in The Gathering Call, and was published at the request of read- ers. It answers both the questions, why jfc. salvation is free, and why it is by faith. Twelve pages, envelope size. Price 2 for 5; 10 for 15c; 20 for 25c; 50 for 50c.
^ CAST OUT FOR THE CROSS OF CHRIST
By A. F. Ballenger. A brief statement of the Gospel truths concerning the Atonement and the Sanctuary, for believing which the author was cast out of the S. D. A. denomi- nation.
L Price 15 cents each. Two, or more, 10 cents each.
19

THE NEW BIRTH, OR WHAT IT IS TO BE
BORN AGAIN
A friend of the new movement for clearer light and liberty has donated to the Gather- ing Call several hundred copies of a small pamphlet of one hundred and eleven pages, entitled “The New Birth, or What It Is To Be Born Again. ,, It is a most Scriptural and helpful work and should be read by every- one. All the proceeds from the sale of the pamphlet go to help publish the Gathering Call.
Price, single copy, 10c; seven copies, 50c; fifteen, $1.00.
BEFORE ARMAGEDDON
This is the title of a new pamphlet by Al- bion F. Ballenger, which treats the subject of Armageddon so vividly pictured in Rev. 19. It answers many important questions, among them, What is represented by the “beast/’ the “dragon” and the “false proph- et” which fight in the battle? What is sym- bolized by the seven heads and ten horns of the beast and dragon? What is the “image of the beast,” the “mark of the beast,” and the “number of his name?” What is repre- sented by the harlot “Babylon the Great,” which sits on the seven successive heads of the beast, and what by her “fall?” What is the relation between the ten horns of the beast of Dan. 7, and the ten horns of the beast of Rev. 17? What is the relation be- tween the little horn of Dan. 7 and the har- lot of Rev. 17?
These and many other questions are an- swered by the Word. Foity-one chapters, 280 pages. Price, 30 cents; four copies, $1.00; ten copies, $2.25.
Address all , orders to Gathering Call, Riv- erside, Calif.
20

[Николай]

Вот я копирую гугл перевод книги Балленджера.
Эта книга поясняет нам третью причину почему пророк шарахнулась от звания пророка (отрекалась от статуса пророка).
Конечно пока она пророчествовала бабушкам, её видения принимались на ура. Но потом секта разрослась, Конечно и Библия изучалась глубже. В секте появились образованные люди (например Келлог или Ваггонер). Балленджер был очень образованным пастором. Он первым заметил, что учение АСД мало основывается на Библии. Все пункты вероучения подтверждаются видениями одного человека, и не подтверждаются больше ни чем. Он заметил в содержании видений Уайты (избранной) разногласия с Библией. А часть видений невозможно было подтвердить ни библейски, ни общехристианскими пониманиями.
Вот что вспугнуло нашу шалунью - она многословила не по детски, и не помнила что писала до этого.  Часть косяков можно было свалить на Урию Смита - дескать - "он там исправляет в редакции, а я и не знала".
Но есть и глобальные ошибки, которые уже не свалишь на дядю Васю дворника. Эти ошибки повторяются в разных книгах. Она перечитывает новые издания, и не протестует против этих ошибок.

Вот тут и понадобилось универсальное звание - "пророк, но не пророк". Чтобы при обнаружении антибиблейских текстов, можно было свалить на Уайту-человека. А когда текст проходил гладко, то это уже приписывалось Уайте, которая от Духа Святого.

Когда до неё дошло от единоверцев, что в их руководстве появился грамотный человек, который вникает в её видения, то она засуетилась. Позже я пришлю её тексты где она и на развод с женой ему намекала, и на детей, которые могут вырасти.
И только когда Балленджера полностью исключили и натравили всех не общаться с ним, то она легко вздохнула. Конечно с женой развести не удалось, но с другими проповедниками получилось разбить дружбу. Грех, это переходчивая болезнь. А когда один начинает противиться истине, то жди цепную реакцию.

Ну ладно - давайте прочтём книгу, где он только начал описывать найденные им
ошибки пророка/непророка. Чем и был опасен не только пророку, но и волкам, кормящимся за счёт сектантского движения. Ведь эта женщина практически выбивала из прихожан зарплату этим волкам. Да такого непророка впору было на руках носить. А Балленджер вздумал рубить курочку, которая несла золотые "яйки-млеко".

[Николай]

“А как насчет Свидетельств”
(k Следующее письмо было получено редактором Призыва к собранию:
“Дорогой Брат. Балленджер: Я замечаю из ваших
писаний, что вы не считаете публикации миссис Э. Г. Уайт столь же вдохновленными и обладающими тем же божественным авторитетом, что и Библия. В то же время я замечаю, что вы, мужчина, не испытываете никакой горечи по отношению к ее работе. Если вы готовы, я и другие хотели бы, чтобы вы изложили в колонках “Призыв к собранию " причины и факты, которые привели вас к вашим нынешним выводам.
“Твой брат в поисках правды, всей правды и ничего, кроме правды".
Это разумная просьба, и она будет удовлетворена в искреннем и христианском духе.
С самого начала автор хочет засвидетельствовать свою веру в то, что труды сестры Уайт содержат огромное количество библейских, полезных поучений. Только когда утверждается, что все, что она опубликовала, вдохновлено Духом Божьим и должно быть принято как свидетельство Иисуса как условие спасения, возникает трудность. Если бы ее писания были переданы одному с утверждением, что они содержат большую помощь для честного искателя истины*, и с предостережением Писания: “Не презирай пророчества (греческие пророчества), докажи все, держись того, что хорошо;” они должны быть восприняты каждым настоящим любителем истины j 4 с признательностью и благодарностью. Но когда человеку говорят, что он должен принять все ее опубликованные труды как свидетельство Иисуса, тогда ситуация становится серьезной.
Предположим, что в ее писаниях есть ошибки, и нужно принять их все как вдохновенное свидетельство Иисуса; тогда человек будет вынужден принять ошибку как истину без надежды быть
1

исправленный. Однако, если великий протестантский принцип, согласно которому Библия и только Библия является эталоном истины, а все остальные писания должны быть подвергнуты Священным Писаниям в качестве окончательного испытания, то есть шанс прийти к истине и избежать ошибки. И каждому человеку обещан Святой Дух, который будет направлять его в его поисках Священных Писаний, чтобы он мог открыть Истину. ^
Не в сердце писателя подчеркивать эти ошибки в трудах сестры Уайт, а скорее подчеркивать содержащуюся в них истину. И этот трактат написан, чтобы ответить тем, кто хотел бы знать, почему писатель не может воспринять, как вдохновленный, все опубликованные труды Сестры Уайт. Этот трактат не предназначен для широкого распространения, а только для передачи тем, кто желает знать честные убеждения автора по этому вопросу и доказательства в их поддержку.
Писатель был воспитан в убеждении, что писания сестры Уайт были одинаково вдохновлены “Писаниями истины” и что поэтому между ними существовала совершенная гармония.
В то же время считалось, что доказательством их вдохновения является вера в то, что их учение согласуется с учением Священных Писаний. Не верилось, что между ними когда-либо возникнет конфликт, но в случае, если это произойдет, учения “свидетельств” должны уступить место учениям Библии. Ибо, если учения Священных Писаний должны уступить учениям “свидетельств”, тогда “свидетельства” станут проверкой при определении вдохновения Библии, и в этом случае Библия потеряет свое место в качестве суда последней инстанции, а “свидетельства” станут единственным, окончательным авторитетом при определении того, что есть. правда.
То, что существует вероятность появления ошибок в пророчествах тех, кто проповедует, очевидно из предостережения Павла, записанного во 2 Фес. 5:19-21. (Выразительный Диаглот.)
“Не пренебрегайте пророчествами [вещами, предсказанными, а не проявлением дара], но попробуйте все^
2

вещи. Держись крепче за хорошее". Пробуя все, мы должны иметь что-то в качестве стандарта, с помощью которого мы можем их попробовать. Наши читатели согласятся с тем, что “все” должно быть приведено к “закону и свидетельству” Библии, “если они говорят не в соответствии с этим словом”, в них нет света. Иса. 8:20.
^ 30 мая 1847 года, Поле. и миссис Уайт опубликовал брошюру на 24 страницах, озаглавленную “Слово к маленькому стаду”. На страницах 18-20 напечатано видение, которое Миссис Уайт был в Топ - шаме, штат Мэн, 7 апреля 1847 года. В этом опубликованном видении на странице 19 показано следующее:
“Я видел, что все, кто "не получит начертания Зверя и Его Образа на своих лбах или в своих руках", не могли ни купить, ни продать. (Откр. 13:15-17.) Я видел, что число (666) Зверя по Образу было составлено; (Откр. 13:18) и что это был зверь, который изменил субботу, и Зверь по Образу последовал за ним и сохранил Папскую, а не Божью Саб- > ванну".
В 1851 году это видение было опубликовано Братом и сестрой Уайт в работе, озаглавленной “Христианский опыт и взгляды миссис Э. Г. Уайт” [в настоящее время первая часть ранних работ] под заголовком “Последующие видения”. Но 4 абзац, содержащий цитату о “числе (666) зверя изображения”, был опущен. Если бы это не было подавлено, оно появилось бы между пятыми и шестыми параграфами главы в Ранних работах, озаглавленных "Последующие видения".
Следует заметить, что этот подавленный параграф * дважды использует важное выражение “Я видел”. Тогда почему он был подавлен?
Прежде чем ответить на этот вопрос, пусть читатель внимательно изучит абзац, и будет видно, что он содержит три ошибки, которые относятся. и миссис Уайт и Деноминация Адвентистов Седьмого дня пришли к выводу, что были допущены ошибки еще в августе 1851 года, когда свидетельство было опубликовано без этого абзаца. Эти три ошибки заключаются в следующем:
Ошибка № 1. Число 666-это не
3

номер "изображения зверя/", но номер зверя. Преподобный 13:17, 18; 15:2.
Ошибка № 2. “Образ зверя” не был “придуман” в 1847 году.
Ошибка № 3. “Образ зверя” не состоял из 666 отступивших протестантских церквей, как следует из этого утверждения.
Чтобы понять это утверждение, необходимо вспомнить, что в 1847 году деноминация учила, что “зверем” была Римская церковь, и образ зверя был “составлен” из 666 отступивших протестантских церквей.
Любой, кто желает проверить истинность этого утверждения, пусть напишет в Элд. Дж.Н. Лох - боро, адрес которого можно найти в Ежегоднике S. D. A.
Поскольку в то время они ожидали пришествия Господа “через несколько месяцев” (Ранние писания, стр. 57), они должны были найти образ зверя, уже “придуманный”, и не могли дождаться, когда Соединенные Штаты сформируют образ 4 J союзом церкви и государства, к чему призывало их более позднее учение.
Была предпринята слабая и недостойная попытка спасти сестру Уайт от этой ошибки, сообщив, что ( 666 ) был вставлен в тест Элдом. Бейтс, который первым опубликовал это свидетельство за£/. Но это усилие проваливается, когда становится известен факт, что Поле. и миссис Уайт опубликовал свидетельство в “Слове к маленькой пастве” с этим номером в нем. Если его там не должно было быть, почему они не опустили это число? И если его не следовало туда помещать, то кто-нибудь скажет нам, что такое “процентное число Изображения Зверя”, которое было “составлено” в 1847 году?
И, кроме того, кто-нибудь скажет нам, почему весь этот абзац, дважды предваренный ~ жизненно важными словами “Я видел”, был удален, когда видение w было переиздано Eld. и миссис Уайт в 1851 году?
Нынешний взгляд на образ зверя, которому учит Деноминация S. D. A. и которого придерживается миссис Э. Г. Уайт, можно найти на странице 445 книги “Великая полемика между Христом и
4

и сатана”, издание 1911 года, и читается следующим образом::
“Когда ведущие церкви Соединенных Штатов, объединившись по таким вопросам доктрины, которых они придерживаются вместе, будут влиять на государство, чтобы оно приводило в исполнение их декреты и поддерживало их институты, тогда протестантская Америка сформирует образ римской церкви, и неизбежно последует применение гражданских наказаний к инакомыслящим”.
Таким образом, видно, что образ зверя, которого Миссис Белая “пила” была “придумана” еще в 1847 году и, как указано в исключенном абзаце, еще не была придумана в 1911 году, в соответствии с последним процитированным абзацем.
С учетом фактов всем ясно, почему этот пункт был исключен. Если бы это было исправлено, это было бы очевидно для всех, учитывая миссис Нынешнее учение Уайт о том, что иногда, даже когда она говорит: “Я видела”, она свидетельствует о том, что это неправда.
Теперь пусть читатель не впадает, как перо, в другую крайность и не приходит к выводу, что все ложно из - за этой ошибки. “Докажите все; крепко держитесь за то, что хорошо".
МИССИС УАЙТ МЕНЯЕТ СВОЕ УЧЕНИЕ
Далее читатель цитируется по учению миссис Уайт относительно послания второго ангела из Откр. 14:8, которое гласит следующее:
“И другой, второй ангел, последовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон Великий, который напоил все народы вином гнева своего блуда”. Пересмотренная версия.
С самого начала миссис Учение Уайта > А до 1911 года, более 55 лет, она настойчиво учила, что Вавилон Великий из второго послания ссылался на моральное падение протестантских церквей, которые отвергли объявление о том, что Христос придет, чтобы уничтожить нечестивых и очистить землю огнем, 22 октября 1844 года. Среди ее первых печатных работ фигурируют следующие, опубликованные в
5

Ранние труды под заголовком главы" Грехи Вавилона”.
“Я видел, что с тех пор, как весть второго ангела провозгласила падение церквей, они становились все более и более развращенными”.
В течение всех этих лет протестантские церкви выступали против такого применения учения и приводили свидетельства ранних реформаторов в доказательство того, что Вавилон Великий принадлежал римской церкви, и ее “падение” было объявлением о ее вечном разрушении.
Это было встречено миссис Уайт в следующем заявлении, найденном до 1911 года на странице 33 “Великого спора между Христом и сатаной”: “Послание Откровения 14, возвещающее о падении Вавилона, должно относиться к религиозным организациям, которые когда - то были чистыми и стали разрушенными. Поскольку это послание следует за предупреждением о суде, оно должно быть дано в последних главах; следовательно, оно не может относиться к римской церкви, поскольку эта церковь находилась в падшем состоянии в течение многих веков”.
Прежде чем привлечь внимание к радикальным изменениям, которые Миссис Уайт сделал это заявление в последнем издании 1911 года, позвольте читателю ознакомиться с доказательствами Священного Писания по спорному вопросу. jl|
“Вавилон Великий” упоминается под этим именем в главах четырнадцатой, шестнадцатой, семнадцатой и восемнадцатой Откровения, но объясняется только в семнадцатой, где она сначала объявляется “матерью блудниц”, а затем объявляется “тем великим городом, который царствует над царями земли”. Откр. 17:5, 18. Госпожа Уайт всегда учил, что Вавилон Великий из этой семнадцатой главы является символом Рима. На странице 382 Великой противоположности она заявляет, что этот Вавилон Великий “есть Рим", “надменный престол Рима”.
Но поскольку “Вавилон Великий” 17-й главы-это Рим, “Вавилон Великий” 14-й главы-это Рим, ибо обоим дано одно и то же имя и их обвиняют в одних и тех же грехах.
О Вавилоне Великом из 14-й главы это
6

написано, что “она напоила все народы вином гнева своего блуда". ст. 8.
О Вавилоне Великом в 17-й главе написано, что “жители земли были опьянены вином ее блуда”.
Поскольку Вавилон Великий в этой 17-й главе-это Рим, и поскольку объявлено, что она напоила жителей земли вином своего блуда, нет места для другого, другого Вавилона Великого, чтобы напоить все народы вином своего блуда. Очевидно, что в книге Откровения есть только один Младенец - Лон Великий, и этот один - “мать блудниц”, “тот великий город, который царствует над царями земли”. Этот Вавилон Великий-мать блудниц, но этих блудниц никогда не называют Вавилоном Великим. Это имя Бог применяет только к матери блудниц.
Писатель увидел эту простую библейскую истину, находясь в Англии, и после ожесточенной борьбы принял ее перед лицом положительного заявления миссис Уайт, что “Послание Откр.14, возвещающее о падении Вавилона, должно относиться к религиозным организациям, которые когда-то были чистыми и стали испорченными. Поскольку это послание следует за предупреждением о суде, оно должно быть дано в последние дни; поэтому оно не может относиться к Римской Церкви, поскольку эта церковь находилась в падшем состоянии в течение многих веков”.
Читатель, ты осуждаешь меня за то, что я принял истинное свидетельство Иисуса на эту тему, в противовес свидетельству миссис Белый? Большинство моих братьев из S. D. A. сделали бы это до 1911 года, но не с 1911 года, потому что в новом издании "Великой полемики" той даты автор изменил цитату, так что, как она сейчас читается, "Вавилон Великий" действительно относится к Римской церкви. В измененном виде оно гласит: “Это не может относиться только к римской церкви, поскольку эта церковь находилась в падшем состоянии в течение многих веков”. Было добавлено одно слово “один". Теперь послание может относиться и относится к Римской церкви, но не к
7

только это, в то время как все эти годы миссис Уайт безоговорочно заявил: “Это не может относиться к Римской церкви. 5 *
Мне стыдно сказать, что есть несколько человек, которые все еще настаивают на том, что добавление слова “один " * * не вносит никаких изменений в утверждение. Если бы человека судили за его жизнь, был бы вердикт присяжных, гласящий: “невиновен/*, таким же, как и “не виновен один"*? Читатель 4 * знает, что разница между ними-это разница между свободой и смертью.
В соответствии с этим радикальным изменением номинация полностью изменила свое последнее учение о Послании второго Ангела. Вавилон Великий теперь объявлен Римом, и его падение провозглашено означающим его гибель, как это изображено на жернове, который ангел ** бросил в море“, говоря: "Таким образом, с сильным падением Вавилон, Великий город, будет повержен и больше не будет найден".* * Откр. 18:21. Р. В.
Смотрите Ежеквартальный выпуск Субботней школы за третий квартал 1918 года и “Три ангела* Мудрецы - Дополнительный № 16*", опубликованный "Ревью энд Геральд", станция Такома— Парк, Вашингтон,
округ Колумбия.
Если читатель хочет понять, почему в послании говорится “пала “и почему людей вызывают из Вавилона после объявления о том, что она” пала “(если это гибель, а не моральное падение), пусть он прочтет главу 24 новой брошюры” Перед Армагеддоном", где этот вопрос четко объяснен.
Из приведенных выше фактов непредвзятому читателю должно быть ясно, что труды миссис Белый цвет не может быть принят как одинаково • вдохновленный Писаниями истины. В то же время писательница свидетельствует о многих бесценных сокровищах истины, которые можно найти в ее произведениях. лети
“, не угасай Духом. Не пренебрегайте пророчествами, но исследуйте все вещи. Крепко держитесь за добро”. 1 Фес. 5:19-21. Выразительный Диаглотт.
8

[Николай]

ИСТОРИЧЕСКАЯ ОШИБКА
В качестве еще одного доказательства того, что труды сестры Уайт содержат ошибки, читателю приводится ссылка на Ранние труды, глава, озаглавленная “Возрождение Христа/* параграф 10, который гласит следующее:
“Сердце Ирода стало еще тверже; и когда он услышал, что Христос воскрес, он " не сильно встревожился. Он лишил жизни Иакова; и когда он увидел, что это понравилось иудеям, он взял и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, которую он должен был выполнить, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Ирода посетили суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества ,4 титула, он был поражен ангелом Господним и умер самой ужасной смертью”.
Здесь мы имеем невинную историческую ошибку. Сестра Уайт не была историком и предположила, что Ирод, убивший Иакова, был тем же Иродом, который участвовал в суде над . 1^, Христом. Но это было не так. “Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы.”
Когда братья обнаружили эту ошибку, вместо того, чтобы честно и откровенно признать, что это ошибка, была предпринята недостойная попытка показать, что это не было ошибкой. Но зачем пытаться скрыть столь очевидную ошибку? Потому что, если допустить, что миссис Уайт допустила ошибку, даже в вопросе истории, ее труды не все вдохновлены.
И поскольку “свидетельство об Иисусе”, которым обладают оставшиеся святые, было неверно истолковано как не свидетельство об Иисусе, найденное в Библии, каковым оно на самом деле является, а писания .4 Сестры Уайт, было страшно признать, что она совершила ошибки, чтобы они не потеряли свидетельство об Иисусе и, следовательно, не претендовали на то, чтобы быть рем - нантом.
Поэтому было решено, что нельзя допустить, чтобы эта историческая ошибка была ошибкой.
9

Необходимо каким-то образом доказать, что ее утверждение верно. Но как можно доказать, что Ирод, убивший Иакова, был тем Иродом, перед которым был судим Христос, когда его не было? в конце концов было решено утверждать, что сестра Уайт писала не об отдельных Иродах, а о “династии Иродианов”. И примечание на этот счет было помещено в нижней части страницы. В нем, в частности, говорится следующее:
“Именно Ирод Антипа принимал участие в суде над Христом, а Ирод Агриппа I. предал Иакова смерти. Агриппа был племянником и шурином Антипы. С помощью интриг он добился для себя трона Антипы и, придя к власти, продолжил тот же курс по отношению к христианам, которому следовал Антипа. В династии Ирода было шесть человек, носивших имя Ирод. Таким образом, оно в какой-то мере служило общим титулом, а личность обозначалась другими именами, такими как Антипа, Филипп, Агриппа и т. Д. Так что мы могли бы сказать: царь Николай, царь Александр и т. Д. В данном случае такое использование термина становится более естественным и уместным, поскольку Агриппа, когда он казнил Иакова, занял трон Антипы, который незадолго до этого (11 лет) участвовал в суде над Христом; и он проявил тот же характер. Это был тот же самый дух Ирода, только в другой личности”.
После всего этого нас просят поверить, что сестра Уайт имела в виду не какого - то отдельного Ирода, а “Династию Ирода” или “дух Ирода”.
Теперь, если она говорит о “династии Ирода”, а не о каком-либо отдельном человеке, ее утверждение должно быть правдой, когда мы вставляем термин “династия Ирода” вместо “Ирода” и “он”, где они появляются в абзаце. Когда это будет сделано, мы получим следующее:
Сердце династии Иродианов стало тверже; и когда династия Иродианов услышала, что Христос воскрес, династия Иродианов не сильно встревожилась. Династия Ирода
10

отнял жизнь у Иакова; и когда династия Героев увидела, что это понравилось евреям, династия Ирода забрала и Петра, намереваясь предать его смерти. Но у Бога была работа для Петра, и он послал своего ангела, чтобы освободить его. Династию Ирода постигли суды Божьи. Превознося себя в присутствии великого множества людей, династия Героев - диан была поражена ангелом Господним и умерла самой ужасной смертью.
Теперь проблема с этим объяснением в том, что оно неверно. Когда ангел Господень поразил Ирода Агриппу I. и он умер самой ужасной смертью (Деяния 12:23), династия Героев - дианов не умерла, а продолжала жить в лице Ирода Агриппы II.
Истина может поддерживаться только истиной, а заблуждение может поддерживаться только заблуждением. Поскольку первоначальное утверждение сестры Уайт является ошибкой, все усилия, направленные на то, чтобы оно было правдой, могут привести лишь к еще большей ошибке. И то, что изначально было всего лишь невинной исторической ошибкой, усилиями братьев, пытающихся представить это как истину, было преувеличено до смехотворной ошибки. Автор не должен заканчивать, не засвидетельствовав тот факт, что в церкви S. D. A. есть служители, которые отвергают эту глупую попытку объяснить ошибку сестры Уайт. Гораздо лучше оставить это без объяснения, чем пытаться объяснить это такой явной уловкой.
ЕЩЕ ОДНА ОШИБКА
После разочарования 22 октября 1844 года адвентисты все еще ожидали немедленного пришествия Христа. Но по мере того, как шли и шли годы, чувствовалось, что должно быть какое-то объяснение этой задержке.
В те ранние дни с Братом и сестрой Уайт был связан Элд. Джозеф Бейтс, человек твердых убеждений и большой энергии. Сестра Уайт очень доверяла Брату. Бейтс, и некоторые из ее самых ранних видений были отправлены ему и впервые опубликованы им.
Это был Элд. Бейтс, который первым наткнулся на
11

объяснение задержки Господа. Он проповедовал, а затем опубликовал, что семь брызг крови на престоле милосердия и перед ним, совершаемых первосвященником в великий день искупления, символизировали семь лет, в течение которых Христос как первосвященник будет заниматься искуплением на престоле милосердия в истинной скинии. Эта точка зрения была опубликована в 1850 году в трактате, озаглавленном “Типичное и антитипичное святилище”, и приводится ниже:
“Семь пятен крови на Золотом Алтаре и перед престолом милосердия, я полностью верю, представляют продолжительность судебного разбирательства над живыми святыми во Святом Святых, все это время они будут страдать, даже семь лет; Бог своим голосом избавит их, потому что именно кровь искупит душу (Лев. 17:11). Тогда число семь завершит день искупления (не искупления). Последние шесть месяцев этого времени, как я понимаю, Иисус будет участвовать в жатве со Своим серпом на белом облаке”.
Еще раз: “Как только закончится день искупления, семь ангелов выйдут из храма с семью последними язвами (стихи 5, 6). Такова продолжительность послания третьего ангела в Откр. 14:9-13”. Типичное и Антитипичное святилище, стр. 10-13, 15. Полное название трактата: “Объяснение типичного и нетипичного святилища с диаграммой Джозефа Бейтса, Нью-Бедфорд (Массачусетс), издательство Бениамина Линдсея, 1850”.
Автор переписал это с трактата, который * тщательно сохранился.
Согласно этому учению, Христос должен был бы семь лет совершать искупление и шесть месяцев этого времени собирать святых. И поскольку они учили, что Он начал совершать искупление 22 октября 1844 года, семь лет закончатся 22 октября 1851 года. “Это продолжительность послания третьего ангела”. И это объяснит некоторые заявления Миссис Уайт в Ранних Работах, которые были загадочными.
12

On page 49 of Early Writings, edition of ( A 1849, chapter entitled “Duty In View of the Time of Trouble,” we read this:
“Some are looking too far off for the coming of the Lord. Time has continued a few years longer than they expected, therefore they think it may continue a few years more, and in this way their minds are being led from preesnt truth, out after the world. . .
I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer.” This vision was given in 1850, not long be- fore the expiration of the seven years which would end in Oct., 1851. At this time the 4 Lord, according to the teaching, had been en- gaged in making the atonement in the most holy place about six years. “Time had con- tinued a few years longer than they had ex- pected [six], therefore they think it may con- tinue a few years more [about six years].
£ This is declared to be a mistake. “I saw that the time for Jesus to be in the most holy place was almost finished, and that time cannot last but a very little longer.”
In view of the then published teaching that time would end on Oct. 22, 1851, this state- ffc ment is made plain.
But the time for Christ to be in the most holy place was not “nearly finished” but only begun, according to her and the denomina- tion’s teaching, which is that Christ has been making atonement in the most holy place ever (a since 1844, and is still engaged in that work, a period of nearly 75 years.
And now I appeal to the honesty and can- dor of the reader, must, I believe, in the face of this evident mistake, that Sister White was inspired by the “Spirit of Truth” to say in 1850, “I saw that me time for Jesus to be in the most holy place was nearly finished, and that time cannot last but a very little longer?” Are you willing to condemn me, now and in the judgment day, as a dangerous deceiver
13

потому что я не могу поверить, что это утверждение вдохновлено Духом Божьим?
На странице 54 Ранних сочинений, глава под названием “Начертание зверя", мы находим эти слова в начале первого абзаца:
“В представлении, данном 27 июня 1850 года, мой сопровождающий ангел сказал, что время почти истекло/ ” Затем, в середине последнего абзаца, мы читаем эти слова:
“У некоторых из нас было время узнать правду и продвигаться шаг за шагом, и каждый сделанный нами шаг давал нам силы для следующего. Но сейчас время почти истекло, и то, чему мы учились годами, им придется усвоить через несколько месяцев."
Согласно трактату, опубликованному в 1850 году, до пришествия Христа в конце семи лет, или 22 октября 1851 года, оставались не годы, а только месяцы. И это объясняет, почему в июне 1850 года новые члены должны были “за несколько месяцев усвоить то, чему другие учились годами" 4.
Редакторы "Призыва к собранию" не имеют в своем сердце права осуждать тех, кто совершил эти ошибки. Если бы мы жили в то время и были связаны с этим движением, мы бы, скорее всего, поверили этим э - рорам, как и остальным. Но что так невыразимо печально и серьезно, так это то, что, несмотря на эти очевидные, неоспоримые ошибки в писаниях сестры Уайт, все равно следует признать, что эти писания в равной степени вдохновлены Библией и что тот, кто не принимает это утверждение, совершает грех повторного ада, подобный греху Кореи, Дафана и Авирама . ; ^ грех настолько ужасный, что оправдывает его братьев в том, что они изгнали его как нечистого, а Бог, наконец, отправил его в озеро огненное.
С другой стороны, для нас заявлять, что мы верим и учим, что писания сестры Уайт вдохновлены в равной степени с Библией, перед лицом этих явных ошибок, было бы нарушением добросовестных убеждений, которые привели бы к вечной гибели наших душ.
Поэтому мы должны вынести осуждение
14

[Николай]

от наших братьев и ждем решения Судьи всей земли. “Мы узнаем друг друга лучше, когда туман рассеется."
ЕЩЕ ОДНА ОШИБКА
В 1864 году сестра Уайт опубликовала небольшую книгу, посвященную творению, грехопадению, потопу и т. Д., Озаглавленную “Духовные дары, том 3."
На странице 75 этой работы, параграф 3, появляется это удивительное утверждение:
“Каждый вид животных, сотворенных Богом, был сохранен в ковчеге. Слившиеся виды, которые Бог не создавал, которые были результатом слияния, были уничтожены потопом. Со времен потопа произошло слияние человека и животного, что можно увидеть почти в бесчисленных разновидностях видов животных и некоторых человеческих расах."
В 1870 году содержание этого небольшого тома было переиздано, несколько расширенное, под названием “Дух пророчества, Том 1". Это замечательное утверждение повторяется и находится на странице 78, параграф 3.
В 1890 году содержание этого тома было переписано, дополнено и опубликовано под названием “Патриархи и пророки”. Но, к вечной чести автора, этот поразительный абзац был вырезан. Если бы оно не было подавлено, оно появилось бы на странице 107, параграф 8. Но был написан другой абзац и заменен неугодным.
Теперь, почему она была вырезана после того, как была опубликована как свидетельство об Иисусе с 1864 по 1890 год, в течение 26 лет? По той простой причине, что было обнаружено, что в нем содержится фундаментальная ошибка учения об эволюции. Согласно этому утверждению, различные виды животных могли бы объединиться и произвести новый вид, и этот вид, столь широко разделенный, как человек и зверь, мог бы и смешался, и произвел почти бесконечное множество видов животных, которые частично являются животными и частично людьми, и “некоторые расы из
15

люди”, которые являются чем-то средним между человеком и зверем.
Если разновидности животных, которые являются частью человека, “почти бесконечны”, должно быть легко назвать десяток или больше. И если существуют какие-то человеческие расы, которые являются результатом совместного проживания человека и животного, то какие это расы? И включены ли они в план моего спасения? Должны ли мы послать им Евангелие?
Благая весть провозглашается “всякому народу, и колену, и языку, и народу” (Откр. 14:6); и великое множество “всех народов, и колен, и народов, и языков” видно “перед престолом и перед Агнцем, одетыми в белые одежды и с ладонями в руках” (Откр. 7:9).
Этот скрытый абзац содержит фундаментальную ошибку эволюции, которую все те, кто верен библейским записям о сотворении мира, отвергают и доказывают научными доказательствами, что она абсолютно ложна. ^
Сами эволюционисты вынуждены признать, что для высшего известного типа животных физически невозможно спариться с низшим типом человека. И из - за этого недостатка в их теории они искали на земле и в могиле, среди окаменелостей и костей “недостающее звено”, но все напрасно. Они тщетно пытались создать ложную теорию, которую рассматриваемый параграф объявляет истинной.
Подводя итог ситуации; в течение почти тридцати лет сестра Уайт публиковала как свидетельство Иисуса эту фатальную ошибку. Но это было не свидетельство Иисуса, а ошибка эволюциониста, как теперь признают все лидеры, и которую автор в конце концов признал, подавив ее. Но ошибка никогда не была открыто исправлена, а только тихо подавлена. И сегодня в домах С. Д. А. есть сотни таких маленьких книг, которые продолжают представлять, как свидетельство Иисуса, эту фундаментальную ошибку.
Но говорит кто-то, так как автор скрыл ошибку и деноминацию ^
16

серьезно борется с этим, зачем ссылаться на это?
Если бы я был членом лютеранской церкви и эта церковь утверждала, что все религиозные писания Лютера были богодухновенными, и нужно принять это утверждение и интерпретировать Библию в соответствии с его учением, или быть изгнанным как враг истины, мне было бы необходимо показать, в чем его писания не были богодухновенными, и, делая это, я оказал бы ценную услугу делу Истины. Я бы также не стал бороться с Лютером или его работой, а только с ложным утверждением, касающимся его писаний. Я по-прежнему был бы другом и поклонником его работ.
Подобным же образом, когда утверждается, что все писания сестры Уайт богодухновенны и что тот, кто не примет это утверждение и не истолкует Библию в соответствии с ее писаниями, должен быть осужден и изгнан как враг истины, единственное, что следует сделать, - это показать, что все ее писания не богодухновенны. Делая это, человек не борется с сестрой Уайт или ее писаниями, а только выступает против ложного утверждения и оказывает ценную услугу делу истины.
И мы не враги сестры Уайт и ее писаний, когда обращаем внимание на эти ошибки, не больше, чем мы были бы врагами Мартина Лютера, потому что указали на некоторые из его ошибок.
Мы могли бы привести другие ошибки, но не будем этого делать. Мы хотели бы, чтобы нам не приходилось привлекать к ним внимание. И единственная причина для их цитирования заключается в том, что наши честные братья, которые чувствуют, что мы сошли с пути истины, могут понять наш дух и отношение к трудам Сестры Уайт.
Мы рады засвидетельствовать здесь, что находим в трудах сестры Уайт огромное количество хороших, духовных, практических наставлений; и мы только говорим, что не можем поверить, что все, что она опубликовала, богодухновенно. Если бы эта точка зрения была принята, мы бы никогда больше не ссылались на ошибки, которые они содержат, а только радовались бы их
17

правда. Мы только повинуемся библейскому наставлению:
“Не презирайте пророчеств (греч., пророчества). Докажите все; твердо держитесь того, что хорошо’ (1 Фес. 5:19-21).
Цена этого тракта 3 цента за штуку; 5 за 12 центов; 10 за 20 центов; 25 за 40 центов.
Читателю настоятельно рекомендуется приобрести и изучить трактат того же автора, озаглавленный —
ДУХ ПРОРОЧЕСТВА, который ясно показывает, что Откр. 12:17 и 9 : 10 не имеют отношения к пророчеству отдельного человека в последние дни, но к свидетельству Иисуса, записанному в Библии. Это показывает разницу между “духом пророчества” и даром пророчества.
Двадцать четыре страницы, размер конверта. Цена, 5 центов за штуку; 5 за 15 центов; 10 за 25 центов.
ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ СВОБОДЫ и
НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЙ ГРЕХ
Автор: А. Ф. Балленджер. Эта новая книга содержит тайну, которая сделала апостола Павла самым могущественным, продуктивным и настойчивым проповедником Евангелия со времен вознесения нашего Господа.
Вместе с Павлом она учит, что все люди находятся под благодатью, а не под законом, однако человек, нарушающий закон, потому что он не находится под властью Закона, находится в состоянии совершить тот роковой грех, который Павел и Иоанн называют “грехом до смерти”.
Это заинтересует как святого, так и грешника. Достаточно глубокий для самого глубокого ученика, но простой, как букварь. Двести шестьсот шесть страниц. Сорок пять глав. Восемь оригинальных иллюстраций. Просто книга для проповедника Евангелия. Цена в зеленой ткани и малиновой марке на обложке, один доллар.
18

** СИЛА ДЛЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
Простой разговор по душам с читателем о прощении греха, победе над грехом и работе Святого Духа. Она наполнена замечательными примерами результатов свидетельства силы в пар - доне, победы и исцеления, пережитых автором и другими. Более двухсот страниц. Цена, в тканевом переплете, 75 центов.
ПЕРЕД ПРАВИТЕЛЯМИ И КОРОЛЯМИ
Это отчет о разговоре между мусульманским правителем, католическим епископом и протестантской медицинской миссией о плане спасения, в котором епископ, не удовлетворив правителя, представляет план спасения в таком ясном, мощном, красивом и правдивом виде, чтобы убедить мусульманина. Это разъясняет жизненно важную истину о том, что не может быть прощения греха без уплаты наказания; и представляет послушание как плоды сердца, согретого радостью свободного прощения, а не как основу спасения. Двенадцать страниц, размер конверта. Цена 2 за 5 центов; 10 за 15 центов; 20 для 25c; 50 для 50c.
ПОЧЕМУ СПАСЕНИЕ БЕСПЛАТНО
Материал, составляющий этот трактат, впервые появился в качестве редакционной статьи в "Призыве к собранию" и был опубликован по просьбе читателей. Это отвечает на оба вопроса: почему jfc. спасение бесплатно и почему это происходит по вере. Двенадцать страниц, размер конверта. Цена 2 за 5; 10 за 15с; 20 за 25с; 50 за 50с.
^ ИЗГНАН ЗА КРЕСТ ХРИСТОВ
Автор: А. Ф. Балленджер. Краткое изложение евангельских истин, касающихся Искупления и Святилища, за веру в которые автор был изгнан из деноминации S. D. A.
L Цена 15 центов за штуку. Два или более по 10 центов за штуку.
19

НОВОЕ РОЖДЕНИЕ, ИЛИ ЧТО ЗНАЧИТ РОДИТЬСЯ ЗАНОВО

Друг нового движения за более ясный свет и свободу пожертвовал на Призыв к Собранию несколько сотен экземпляров небольшой брошюры на сто одиннадцать страниц, озаглавленной “Новое рождение, или Что значит Родиться заново"., Это самая библейская и полезная работа, и ее должен прочитать каждый. Все доходы от продажи брошюры идут на помощь в публикации Призыва к собранию.
Цена, один экземпляр, 10 центов; семь экземпляров, 50 центов; пятнадцать, 1,00 доллара.
ПЕРЕД АРМАГЕДДОНОМ
Так называется новая брошюра Аль - биона Ф. Балленджера, в которой так ярко рассматривается тема Армагеддона, изображенная в Откр. 19. Она отвечает на многие важные вопросы, в том числе на то, что представляет собой “зверь “/” дракон “и” ложный пророк", которые сражаются в битве? Что символизируют семь голов и десять рогов зверя и дракона? Что такое “образ зверя”, “начертание зверя” и “число его имени”? Что представляет собой блудница “Вавилон Великий”, которая восседает на семи последовательных головах зверя, и что означает ее “падение”? Какова связь между десятью рогами зверя из Дан. 7 и десятью рогами зверя из Откр. 17? Какова связь между маленьким рогом Дан. 7 и рогом из Откр. 17?
На эти и многие другие вопросы отвечает Слово. Фой-одна глава, 280 страниц. Цена 30 центов; четыре экземпляра по 1,00 доллара; десять экземпляров по 2,25 доллара.
Адресуйте всем , приказы на сбор вызова, Ривьерсайд, Калифорния.
20

[Николай]

Я не буду присылать всё длинное свидетельство Уайты в отношении "братана Б" (Балленджер).
Пришлю моменты явного шантажа в том, что он замечен в компании ........ И его жену ей жалко.....
При этом на всю страну напечатала о его похождениях, КОТОРЫЕ ОНА УВИДЕЛА В СВОЁМ ВИДЕНИИ - т.е. выдуманные ею.

Эту главу всю читать интересно. Например она не стесняется писать, что Балленджер не наследует царствия небесного, что у него поведение не семейного человека.
ПРИ ЭТОМ, она жалуется на то, что Балленджер не обличил её на ушко, а кому-то сказал о её ошибках, и это подорвало её репутацию. Т.е. - она затоптала его всенародно, а он должен почтить её перед народом.

Я пришлю адрес английского текста. Он есть в свободном доступе (можно копировать и переводить) с фотокопий не скопируешь текст, но документ печатного экземпляра я прилагаю. А кому интересно, то и адрес фотокопий всей книги присылаю.
Единственного чего я боюсь, это публиковать координаты документов - ревностные уайтопоклонники взломают там сайт.


Адрес английского текста.
Testimonies for the Church-Volume 3     Ellen White http://soteria.ru/s3870/37/
Unity in the Church

Книга на русском.
Свидетельства для церкви-Том 3     Елена Уайт http://soteria.ru/s2772/42/
Глава VI. Единство в церкви

"Брат Б. вернулся на тихоокеанское побережье в глубокой тьме, уже утратив тягу к истине и потеряв любовь к Богу. Его природные качества взяли над ним верх, и он возгордился. Он любил себя и деньги больше, чем истину и своего Искупителя. Мне было показано, что поведение брата по возвращении в Калифорнию бесчестило его имя христианина. Я видела его в одной компании с развеселыми любителями наслаждений. Он огорчал своих братьев и оскорблял своего Спасителя, выставляя Его на поругание неверующим. Я видела, что, начиная с указанного времени, он не находил удовольствия ни в служении Богу, ни в успехе истины. Казалось, брат Б. проявляет ревность в исследовании Священного Писания и других книг не для того, чтобы утвердиться в важных пунктах истины для настоящего времени, которую Провидение Божье посылает ему через людей, Им избранных, а чтобы выискивать новую позицию и выдвигать новые взгляды, противоречащие истинной вере Церкви Христовой. Изыскания брата делались не во славу Божью, а лишь ради самовыдвижения.

Когда брат Б. занимает неправильную позицию, он не [439] признает свои заблуждения и не исповедует свою неправду; напротив, он стоит на своем до конца, невзирая на последствия. Этот дух разрушителен для церкви и гибелен для его семьи. Брату необходимо смягчить свое сердце и наполнить его нежностью, смирением и любовью. Ему нужна благотворительность и благородное великодушие. Короче говоря, ему надо основательно преобразиться, дабы стать новым человеком во Христе Иисусе. Вот тогда его влияние в церкви станет благостным, и он сам сможет помочь тем, кто в этом нуждается. Он заслужит уважение своей семьи и заповедует дому своему после себя творить правду и суд. Долг и любовь, как сестры-близнецы, будут его помощниками в деле воспитания детей.

Я видела, что сестра Б. сильно переживает из-за отношения к ней мужа и того, что жизнь ее печальна, хотя брат Б. мог бы сделать жену счастливой. Она казалась удрученной и остро ощущала, что муж ее не любит и пренебрегает ею. В его отсутствии она почти сходила с ума от ревности и недоверия к нему. Сатана был тут как тут со своими искушениями — и вот она уже кое-что преувеличивает. Всего этого можно было бы избежать, сохрани брат Б. свое посвящение Богу. Я была перенесена еще на некоторое время вперед и увидела, что брат Б. ходит во тьме и неверии, льстя себе, будто он один идет в истинном свете. Чем дальше он отходил от Бога, тем меньше любил своих братьев и истину.

Мне было показано, как брат Б. одно за другим подвергает сомнению положения нашей веры, выводящие нас из этого мира и делающие нас отделенным и особым народом, с благословенной надеждой ожидающим славного пришествия Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Но никакая тьма, никакое неверие брата Б. не смогут поколебать хотя бы один из столпов нашей веры. Из-за него истина Божья не потеряет своей силы. Истина останется истиной, но брат Б. может оказать дурное влияние на умы других братьев. Лживые слухи относительно моего мужа и меня, которые Б. принес из восточных штатов, возымели свое действие, вызвав подозрения и сомнения в умах людей. Те, кто нас не знал, не могли встать на нашу защиту. Я видела, что церковь в N. могла утроиться по количеству членов в сравнении с нынешним положением, [440] а силы ее могли бы удесятериться, если бы брат Б. не был игрушкой в руках врага. Поддавшись слепому неверию, Б. делал все, чтобы обескуражить и рассеять верующих в истину. В своем ослеплении он не осознавал, что его поведение прискорбно в глазах Бога. Разочарование и тьма, которые исходили от него, сделали работу брату К. вдвое опасней, ибо влияние Б. ощущалось не только в церкви в N., но и в других церквах". 


*
"После того как брат Б. получил в Батл-Крике «особое известие», побудившее его взять курс на уничижение нашей работы и призвания, он посчитал освобождением присоединение к неверующим в их беспутной жизни, полной развлечений; легкомысленностью своего поведения он поносил дело Христово и причинял великие страдания своей жене. Неужели он был настолько слеп, что не обвинял себя в разрушении здания, возводимого Богом? Неужели его не посещала мысль, что, возможно, он сражается против Бога? Все, что он делает, записывается ангелами на небесах, и ему придется ответить [444] за это, когда каждое деяние будет приведено на суд бесконечного Бога. В состоянии ослепления брат Б. поднимает свою хилую руку на Бога, обольщая свою обманутую душу тем, что он якобы совершает дело Божье. Деяния каждого человека в последний день будут испытаны огнем, и только золото, серебро и драгоценные камни выдержат это испытание.

С Богом шутки плохи. Он может долго терпеть человека, но в конце концов все же покарает его за преступления и воздаст каждому по делам его. Как бы люди ни хвалили себя, как бы ни гордились своей мудростью, одного дыхания Божьих уст достаточно, чтобы повергнуть во прах всю их славу и гордыню. Мне было показано, что брат Б. не найдет прощения в День Господень, когда каждое деяние будет взвешено на весах святости. Брат знает, что в состоянии совершить нечто лучшее, чем уже сделанное им. Он обладает в достаточной мере свидетельствами, определяющими характер работы, возложенной на нас Богом. Плоды его деятельности, которые он, если захочет, может увидеть и осознать, лежат у него перед глазами.

Самоуверенность брата Б. вызывает большое удивление и является для него страшной западней. Если он не преодолеет это опасное свойство своего характера, оно обеспечит ему погибель. Брату свойственно сражаться и оспаривать положения нашего вероучения. Он будет подвергать их сомнению, уклоняться от прямого ответа на вопросы и расходиться во мнениях с братьями до тех пор, пока сатана не станет так управлять его сознанием, что он начнет считать себя истиной в последней инстанции, а своих братьев — заблуждающимися. Он не стоит во свете и не имеет Божьих благословений, ибо частью его религии является противостояние твердым убеждениям народа Божьего, соблюдающего Его заповеди. Неужели весь народ заблуждается, а брат Б. — единственный, кому Бог доверил настоящую истину? Неужели наш Бог таков, что не желает дать Своим посвященным, жертвенным служителям правильное понимание Священного Писания, как Он дал его брату Б.?"

*
"Брат Б., курс, которым ты следуешь, был показан мне три года назад. Я видела, что ты не прав почти во всех своих делах, ты стараешься оценить истину с точки зрения своих дел, вместо того чтобы сделать ее критерием поступков. Ты не свет народу Божьему, а ужасное бремя. Ты не поднимешься там, где надо подняться, и отговариваешь других от единства действий. Ты всегда выискиваешь ошибки и сплетничаешь о братьях, и когда ты подвергаешь сомнению поведение ближних, буйная поросль ядовитых сорняков разрастается и глубоко укореняется в твоем сердце. Столь горькие корни смущают наших многих братьев, и они развратят еще больше людей, если ты не распознаешь и не выкорчуешь их.

Мне было показано, что суровый фарисейский дух будет возрастать в брате Б. и управлять им, пока он не осознает ужасные недостатки своего характера и не обретет благодать Божью, чтобы исправить зло. До того как брат Б. принял истину, он был противником нашего вероучения, его воинственный дух возбуждался по любому поводу, его самолюбие было крайне уязвлено, он имел тяжелый характер и часто попадал в трудные ситуации, которые сам же себе создавал. Истина преобразила его. Бог принял его, и Его Десница поддерживала нашего брата. Но с тех пор как брат Б. утратил дух посвященности, его прежний взрывной дух вступил в противоречие с ближними, усилился и стал стремиться к власти. Если он отвергнет собственное «я» и смирит свое гордое сердце перед Богом, он увидит, [453] как он слаб. Тогда брат почувствует необходимость в небесной поддержке и возопит: «Нечист, нечист пред Тобой, о Боже!» Вся его гордая хвастливость сойдет на нет. Жизнь в этом бурном мире, в котором моральная тьма торжествует над правдой и истиной, станет для христиан временем постоянной борьбы. Они поймут, что должны держать свое духовное оружие наготове, ибо предстоит бороться против сил, которые не устают, и против врагов, которые не дремлют. Мы обнаружим, что окружены неисчислимыми искушениями, и нам надо искать крепости Христа, дабы преодолеть их. В противном случае мы будем побеждены ими и потеряем свои души. Нам предстоит совершать великую и торжественную работу, и если мы ее не исполним, это будет ужасная потеря. Если работа, которую дал нам наш Господин, не будет сделана, у нас не будет второй попытки. Работа останется невыполненной навсегда.

Мне была показана жизнь брата Б. и его семьи. Ангелы рыдали, когда видели, как он ведет себя дома, когда видели нелюбимую жену, не получающую никакого внимания от того, кто обязан любить и лелеять ее, как самого себя, и даже более того — как Христос любит и лелеет Свою Церковь. Брат Б. причиняет своей жене боль, выставляя напоказ ее недостатки, превознося свою мудрость и суждения и всячески измываясь над ней и дома, и на людях. Но несмотря на то, что она необразованна, ее дух гораздо более приемлем для Бога, чем дух ее мужа. Бог смотрит на сестру Б. с чувством глубочайшей жалости. Она относится к принципам истины соответственно полученному ею свету, много лучше своего мужа. Она не понесет ответственности за свет и знания, полученные ее мужем, а ею не полученные. Он мог бы стать светом, утешением и благословением для нее, но он использует свое влияние неверно. Он читает ей то, что считает нужным, то есть только то, что дает силу именно его взглядам и идеям, в то время как истинный свет он прячет, ибо не желает, чтобы сестра Б. его узнала.

Брат Б. не уважает свою жену и позволяет детям также высказывать ей свое непочтение. Подобно сыновьям Илия, эти дети предоставлены сами себе. Они необузданы, и пренебрежение их воспитанием будет все больше и больше отражаться на их отце. То, что брат Б. ныне сеет, то он, без сомнения, и пожнет. Сестра Б. во многих отношениях ближе к Царству Небесному, [454] чем ее муж. Столь буйные, непокорные дети, не приученные к самоконтролю, взрастут тернием в сердцах своих родителей, а они не в состоянии будут это предотвратить. И тогда, в день суда. Бог спросит у родителей отчет за то, что они родили детей, но допустили, чтобы те выросли невоспитанными, нелюбящими и нелюбимыми. Эти дети не смогут войти в Царство Небесное без существенных перемен в своем характере.

Брат Б. стремится, чтобы его жена верила в то, во что верит он сам; он хочет, чтобы его жена думала, будто все его поступки правильны, будто он знает больше любого служителя, а его мудрость выше мудрости всех людей. Мне было показано, что в своей хваленой мудрости брат Б. обращается со здоровьем своих детей так же, как и с душой своей жены. Он ведет себя согласно собственной мудрости, нанося вред здоровью своих детей. Он обольщается тем, что отрава, которую он вводит им в организм, поддерживает их здоровье. Какое заблуждение! Ему следует осознать, насколько им было бы лучше, если бы он оставил их в покое и не измывался над природой. У ребенка, над которым так издеваются, никогда не разовьется здоровый организм, ибо его кости и кровеносная система будут насквозь отравлены. Испорченное здоровье детей брата Б., их болезни и беспокоящие их боли вопиют против его хваленой мудрости, которая на самом деле есть глупость.

Но что может быть прискорбней того спокойствия, с которым он оставил широко открытой дверь в погибель, чтобы дети его погибли. Натура его детей должна быть изменена, их характеры должны быть преобразованы и обновлены, иначе у них не останется никакой надежды. Могут ли ангелы с любовью взирать на твою семью, брат Б.? Могут ли они наслаждаться пребыванием в твоем доме? Здание хорошее, но в нем нет счастья. Раем или адом делают дом живущие в его стенах. Ты не уважаешь мать своих детей. Ты позволяешь им быть непокорными и неуважительными.".

*
"Перед тобой поставлены важные задачи, которые невозможно исполнить без особой помощи Бога. Тебе поможет сонм ангелов, а также ощущение того, что ты наследник Божий, сонаследник с Иисусом Христом. Для тебя работать, поддерживать надежду и стремиться только к созданию собственных удобств было бы большой жизненной ошибкой. Это ужасный просчет — жить лишь для этого мира. Ты оглядываешься назад и ощущаешь проклятие за свое неправедное поведение; и вот тогда ты начинаешь выискивать недостатки у ближних, лишь бы оправдать себя. Каким бы ни было поведение других, как бы неправедны они ни были, их грехи никогда не компенсируют ни одну из твоих ошибок, и в день последнего расчета ты не сможешь представить это перед Богом в качестве оправдания за пренебрежение своими обязанностями".






Я обещал адрес фотокопий двадцать четвёртого свидетельства. https://archive.org/details/EllenG.WhiteTestimonyForTheChurchNo.24/page/n73/mode/1up

[Николай]

А в следующей своей главе, Уайта святейшая) костерит братана Е.
Видимо этот братан поддерживал Балленджера. Пришлось и ему намёки делать, чтобы он поменьше читал антиуайтовские книги.
Она на всю США расписала как она гнобит строптивых единоверцев.

Вот только зачем она о своём грязном белье ведёт речь, я так и не понял.
Она явно добивала тех, кто сочувствовал Балленджеру. Но видать бельишко у неё было грязновато, вот и получил братан Е совет от неё в том, чтобы не лез куда не следует.

И вот вопрос возник - так внезапно в их сектушке были разоблачены ряд служителей, которые своих жён замордовали. 
Откуда их понабирали? И что за клише такое в адрес этих бунтарей?
Как только кто-то начинал вникать в глупости "духа пророческого", сразу становился разбойником, которому не место в царствии.
А кто же этих разбойников на служение помазал, если они не обращены должным образом?


Свидетельства для церкви-Том 3     Елена Уайт http://soteria.ru/s2772/43/
Глава VII. Истинное очищение в служении

*
"Брат Е., ты попал в такое положение, когда твой сильный, непреклонный характер побуждает тебя отстаивать свою точку зрения, невзирая ни на какой риск. А это сильно сказывается на твоей жене, которая все чувствует и скорбит о случившемся, вследствие чего страдает ее здоровье. Ты недостаточно добр и нежен с этой впечатлительной дочерью Божьей, твой сильный дух подавляет ее более кроткий нрав. Она опечалена многими обстоятельствами. Ты мог бы сделать ее жизнь более счастливой, если бы постарался, но ты стремишься заставить ее смотреть на окружающее твоими глазами и вместо того чтобы усвоить ее изысканные манеры, ты стараешься приспособить ее к своей грубой натуре и навязать ей крайние идеи. Ты ломаешь ее характер и побуждаешь совершать несвойственные ей поступки. Она чахнет, подобно растению, пересаженному в неблагоприятную почву".

"Ты не живешь религией Христа. Ты обязан смягчить свое сердце и отвергнуть собственное «я», в тебе должен жить Христос — тогда ты будешь ходить во свете, как и Он обитает во свете, и выйдешь этой светлой дорогой к небесам, чтобы осветить ближним путь к ней. Ныне же ты чересчур доволен собой. Тебе надо научиться преодолевать свой фанатичный и придирчивый дух. Тебе необходимо обуздать и поработить свое тело, «дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным» (2 Кор. 9:27).

Твой кругозор слишком узок, ты ищешь иголку в стоге сена, выискиваешь ошибки и копаешься в грязном белье других людей, тогда как тебе гораздо лучше было бы преодолеть недостатки своего собственного характера, основываясь на христианской точке зрения, стремясь к свету Божьему и готовясь к соединению с чистыми ангелами Царства Небесного. Но в своем нынешнем виде ты лишь навредишь небесам. Ты невоспитан, неотесан и неосвящен. Такому характеру, как у тебя, [465] нет места на небесах".

*
"Таким образом получается, что твоя жизнь весьма бесполезна. У тебя есть кое-какие хорошие идеи, но в твоем сердце не обитает Дух Божий".