О ПРОСЛАВЛЕНИИ. А почему Вы делаете вывод,что прославлять можно и правильно лишь одного Бога?
Я имел ввиду, что прославление, слава и хвала, которая воздавалась и воздается Христу, может воздаваться лишь только Богу. Поясню. Вспомним несколько текстов из Библии:
"Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам" (Ис.42:
"Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному" (Ис.48:11)
Как видим из этих текстов, Бог имеют Свою славу и, что Он эту славу никому не отдаст. Конечно, есть текст в Рим. 3:23, где говориться, что люди согрешили и лишены славы Божьей. Значит, они имели тоже славу Божью. Но, это иная слава, не та, о которой говориться в Исайи. Ту славу, которую имеет Иегова как Бог, Он никому не отдаст. Можно сказать еще так: человек имел тварную славу, которую ему дал Бог. Бог же имеет не тварную славу, которую Он никому не отдаст. Думаю, что это понятно. Теперь давайте прочитаем еще один текст уже из Нового Завета:
"И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира" (Иоан.17:5)
Как видите, Иисус имел славу прежде создания мира и эта слава не какая-нибудь, но та, которую имеет и Отец. На это ясно указывают Его слова: "у Тебя Самого славою". Другими словами, Он говорит: "Твою славу, которую Я имел еще прежде создания мира, дай Мне!". Выше я уже отметил, что слава Бога не такая как у человека или у ангела, но иная, не тварная, абсолютная и т.д. И вот эту славу, Иисус говорит, "дай Мне!" и что Он ее имел прежде создания мира. Так что, конечно, прославлять можно не только Бога, но и Христа и даже люди будут прославленны в вечности самим Богом (см. Рим. 8:30). Но, ту славу, которую имеет Христос, имеет лишь только Бог. Поэтому, и прославлять Его можно и нужно только как Бога, а не как ангела или как человека.
Весьма удивила Ваша сентенция о том,что ко времени Иисуса Имя в ВЗ уже было заменено
А что тут удивительного? Это действительно так. Вместо ЙХВГ читали "Адонай". А из этих слов получили слово "Иегова", о чем и видео в этом статусе говорит.
Вот, можете прочитать хотя бы по этим ссылкам о том, что Адонай стали использовать вместо ЙХВГ во 2 веке до н.э.
http://www.bogoslovo.com.ua/men/page/imena_boji_v_biblii.552/http://www.bible.in.ua/Doc/yh.htmhttp://www.invictory.org/blog/post-17195-bible.htmlhttp://www.foru.ru/slovo.11521.1.htmlЧто же касается представленной Вами неизвестно откуда взятой информации о Септуагинте, то она в корне неверна. Все существующие на сегодняшний день самые древние рукописи этого перевода Ветхого Завета с еврейского на греческий, не содержит в себе ЙХВГ, но лишь Господь *(по-гречески "Куриос"). Эта информация взята Вами скорее всего из публикаций ОСБ, где во что бы то ни стало пытаются доказать свою правоту, идя даже на искажение исторических фактов.
Да,пока не найдено рукописей НЗ содержащих Имя.И большинство из тех рукописей,чем мы располагаем,датированы 2-й пол.ІІ-XVI вв.А это спустя годы после написания оригинала.Имя однажды исчезло из Септуагинты,не удивительно,что его прибрали и из текста НЗ
Не знаю, ваши ли это слова или продолжение той же самой публикации, но они тоже неверны.
Во-первых, самая древняя рукопись НЗ дошедшая до нас, датируется 125 годом по Р.Х. (или н.э.). Это, если память не подводит, Евангелие от Иоанна.
Во-вторых, безосновательно заявлять, что имя Бога "ЙХВГ" исчезло из оригинала Септуагинты и рукописей НЗ. Просто нет на то никаких оснований так заявлять. Хотя бы по той причине, что пока что не нашли ту рукопись Септуагинты или НЗ на греческом языке, которые бы содержали ЙХВГ. Вот когда найдут, вот тогда и можно будет такое утверждать. А пока что все существующие упомянутые рукописи не содержат такого варианта, но лишь вариант ГОСПОДЬ, Потому мы и имеем основание утверждать, что ЙХВГ в Септуагинте и рукописях НЗ - НЕТ!
Интересный вывод о том,что Иисус и есть Иегова:)Если Иисус и есть Иегова,то каков смысл слов из Мф.4:10?Или каков тогда смысл фразы из Пс.109:1?Вы понимаете слова из Римл.10:13 и Деян.5:21 как то,что Иисус и есть Иегова.Я же понимаю их так,что апостолы подчеркивали важность как имени Иисуса так и имени Иеговы для спасения.Кто из нас прав?Собственно та же история и с Деян.15:14.Апостол далее цитирует из Амоса,где стоит тетраграмматон.Вы справедливо приводите Мф.18:20.Почему Вы считаете,что эти места противоречат,а не дополняют друг друга?
Да, Иисус и есть Иегова! Что я хочу этим сказать? Что Он носит это имя также как и Его Отец. Но это не значит, что Он и Его Отец одна и та же Личность. Личности отдельные, но имя у них одно. Поэтому, никаких проблем нет с текстами из Мф. 4:10 и Пс. 109:1. Две Личности, но одно имя. Как и в Мф. 28:19 говориться об Отце, Сыне и Святом Духе (три Личности), но одно имя (во имЯ, а не во именА). Далее.
Что же касается текста из Рим. 10 главы, то там ясно и однозначно утверждается, что Иисус есть Иегова. Там не идет речь об Иисусе, с одной стороны, и о Иегове (другой личности), с другой стороны. Там Иисус и Иегова одна и та же Личность.
