ЛУКАВСТВО.
Мне нравится распутывать лукавые высказывания заинтересованных подтасовщиков.
Сегодня полез в комментарии АСД на текст Галатам 2:16.
16 однако же, узнав, что человек
оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
(К Галатам 2 гл.)
Вот что я прочитал.
Комментарий АСД на послание Галатам ГК АСД
http://soteria.ru/s614/3/16ст.
оправдывается: Или, «
защищается праведностью» (см. на Рим. 3:20, 28; 4:8,25.
делами закона: Буквально, «соблюдением закона» (см. на Рим. 2:12). Здесь Павел ссылается не столько на ритуальные требования церемониального закона, как на Иудейское понимание, что человек может спасти себя сам через мелочное соблюдение (см. на 2Кор. 3:3-9) «закона», который состоял из нравственных, церемониальных и гражданских правил...
...Как уже сказано слово «закон», употреблённое Павлом в послании к Галатам, включает как моральный закон или Десятисловие, так и церемониальный закон (см. Дополнительный Комментарий ЕГУ на Гал. 3:24). Но Павел не касался ни одного из них, как он особенно остановился на Иудейской узаконенной системе — праведность через дела, которая была основана на них.
И ДАЛЕЕ ТАКОЙ КОММЕНТАРИЙ НА ОПРАВДАНИЕ ВЕРОЮ
верою в Иисуса Христа: См. на Ин. 1:12; 3:16; Рим. 4:3; 5:1.
Оправдание приходит как свободный дар от Бога через Иисуса Христа (см. на Ин. 3:16). Дела не имеют части в этом действии. Со стороны Бога это был дар, сделавшийся возможным через Иисуса Христа. Со стороны человека это требует совершенной веры и доверия Богу, что Он в состоянии и готов оправдать грешника. Вера является средством, через которое человек получает оправдание.
В ЧЁМ ЛУКАВСТВО? Да очень просто - Текст гласит дословно так - "мы узнали, что человек оправдывается ни законом а верою"
В тексте одно "ОПРАВДАНИЕ" НА ДВОИХ (один глагол на оба существительных).
Значит или оба варианта "оправдания"являются даром от Бога, или оба варианта - "лже-оправдание".
ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО
16 однако же, узнав, что человек
оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
(К Галатам 2 гл.)
Как я уже писал раньше, адвентисты жонглируют двумя вариантами оправдания. Им выгодно если по отношению к закону оправдание исходило от самомнения человека, а оправдание от веры - от Бога.
Слишком много отрицательного Павел написал в адрес "оправдания от закона". Очень даже понятно, что с отменой закона, отменена и праведность от исполнения закона.
По этому они придумали вариант оправдания, как самооправдание на уровне бахвальства, и приписали эту самоправедность к теме исполнения закона в Ветхом завете (типа - и в Ветхом завете тоже не было праведности (оправдания) от закона)
Логика железянная. Если признать, что в ВЗ была праведность от соблюдения закона, то почему она перестала существовать в НЗ? Если праведность от соблюдения закона отменена, то становится ясно - ВМЕСТЕ С ОТМЕНОЙ САМОГО ЗАКОНА. По этому будет спокойнее, если внушить своим последователям о несуществующей никогда праведности от закона. Закон надо соблюдать, но праведность не имеет к закону никакого отношения. Тогда хорошо получается - отменена несуществующая праведность, которая была выдумкой ветхих людей, а закон незыблемый не затронут.
Практически они приспособили праведность по вере себе в выгоду. Вроде бы идёт проповедь о праведности по вере, но на самом деле это усечённый вариант праведности. Потому, что праведность по вере совершенно исключает соблюдение ветхих заповедей.
На самом деле мы ясно увидели, что Павел не разделял оправдание на две категории.
АСД преподаёт два варианта оправдания
1. Когда человек оправдывается перед Богом в виде самовасхваления своих заслуг.
2. Когда Бог оправдывает человека - тоже получается, что человек оправдывается, НО ТОЛЬКО БОГОМ ОПРАВДЫВАЕТСЯ.
ТЕПЕРЬ МЫ ВИДИМ, ЧТО ПАВЕЛ НЕ ПРИМЕНИЛ В ЭТОМ ТЕКСТЕ ДВА ВИДА ОПРАВДАНИЙ ИНАЧЕ ТЕКСТ ЗВУЧАЛ БЫ ПО ДРУГОМУ
однако же, узнав, что человек не приписывает себе оправдание делами закона, а только благодаря его вере, его оправдает Бог.
Если бы Павел хотел подчеркнуть две разные категории оправданий, то и употреблено должно это слово ДВА РАЗА. А у Павла один раз применено оправдание на два способа получения этого оправдания.
Здесь должны быть или оба варианта оправдания ложными, или они оба от Бога. "ЧЕЛОВЕК ОПРАВДЫВАЕТСЯ НИ ЗАКОНОМ, А ВЕРОЙ".
****
НУ, ХОТЬ ПРИЗНАЛИ, ЧТО ЗАКОН, ЭТО ОБЕ ПОЛОВИНЫ ТОРЫ.
Я им это припомню. А то их проповедники не пользуются комментариями своего центра.
А ещё похвально, что "ДЕЛА ЗАКОНА" они признали как "СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА".
И в переводе своём обозначили точность этой фразы (так, что респект иногда возможен их творчеству).
16 [однако] узнав, что человек получает оправдание
не через соблюдение Закона, а лишь верою в Иисуса Христа, уверовали и мы во Христа Иисуса, чтобы быть оправданными верою во Христа, а не соблюдением Закона, потому что соблюдением Закона никто не оправдается.
(К Галатам 2 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии
в Заокском)
Но они уточняют, что в данном тексте Павел не касается определённого закона.
"Но Павел не касался ни одного из них, как он особенно остановился на Иудейской узаконенной системе — праведность через дела, которая была основана на них".
И глазом не моргнули. Не воспринимают то, что Павел пишет далее
17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
(К Галатам 2 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)
По их же раскладу фраза "грех, это беззаконие" относится к декалогу.
Свидетельства для церкви-Том 4 Елена Уайт
http://soteria.ru/s2774/25/"Он умер, праведный за неправедных, невинный за виновных, чтобы защитить честь Закона Божьего и чтобы человек не погиб окончательно. Грех есть нарушение закона. Если грех Адама привел к такому невыразимому горю и потребовал жертвы дорогого Сына Божьего, то каким же будет наказание тех, кто, имея свет истины, пренебрегают четвертой заповедью Господа? Никакие обстоятельства не смогут оправдать человека, работающего в субботу ради наживы". [251]
Возьмём за основу что грех, это беззаконие связанное с декалогом.
ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ЭТОГО ТЕКСТА?
17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами (как и язычники) оказались грешниками (нарушителями декалога), то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
ИЩА ОПРАВДАНИЯ ОТ ВЕРЫ, ОНИ ОКАЗАЛИСЬ НАРУШИТЕЛЯМИ ДЕКАЛОГА, И ПРИ ЭТОМ ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛУЖИТЕЛЕМ ГРЕХА -Т.е. - ЭТО НЕ ПРИВЕЛО ИХ К ГРЕХУ. Становясь нарушителями декалога, они через Христа имеют оправдание, как и язычники, которые о декалоге не имеют представления.
ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ЭТОТ ТЕКСТ НЕ ЗВУЧАЛ ТАК, КАК Я ОПИСЫВАЮ, АДВЕНТИСТАМ ПРИШЛОСЬ ИЗМЕНИТЬ СЛОВО "СЛУЖИТЕЛЬ" НА СЛОВО "ПОКРОВИТЕЛЬ".
Теперь они переиначили, что Христос не потворствует греху.
17 Но если,
несмотря на наше стремление быть оправданными во Христе, мы, 'иудеи', и сами оказываемся 'такими же' грешниками, 'как и язычники,
значит ли это, что' Христос - покровитель греха? Ни в коем случае!
(К Галатам 2 глава / Новый Завет.
Перевод Института перевода Библии в Заокском)
На самом деле в тексте фигурирует слово διάκονος; (диАконос) - служитель.
ДИАКОНОС - никак не переводится как "потворствующий покровитель".
Синодальный перевод этого стиха говорит о том, что через Христа грехи аннулируются.
Их текст переведён лукаво.
В Синодальном сказано - КОГДА МЫ ИЩЕМ ОПРАВДАНИЕ ВО ХРИСТЕ, ТО МЫ ОКАЗЫВАЕМСЯ НАРУШИТЕЛЯМИ ДЕКАЛОГА.
Тогда становится уместным вопрос - Неужели Христос является служителем греха? ответ - НЕТ. Потому, что Христос взял на Себя наши грехи, омывши их Кровью Своей.
А у АСД перефразировано на то, что МЫ СТАНОВИМСЯ ГРЕШНИКАМИ, НЕ СМОТРЯ НА СТРЕМЛЕНИЕ К ОПРАВДАНИЮ ЧЕРЕЗ ХРИСТА.
Дословно будет так - НЕСМОТРЯ НА НАШЕ ОПРАВДАНИЕ ПО ВЕРЕ, МЫ СТАНОВИМСЯ ГРЕШНИКАМИ, А ХРИСТОС НЕ ПОТВОРСТВУЕТ ГРЕХУ.
ВОТ КАК СБОГОХУЛЬСТВОВАЛИ. Выходит, что Христос вообще не оправдывает грешника. Ведь (к тому же) и не является покровителем греха.
ОПРАВДАНИЕ ПО ВЕРЕ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ГРЕХИ.
