Автор Тема: Анализ главы 16: Займи сторону истинной религии  (Прочитано 1470 раз)

Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 739
Продолжаем анализ книги "Чему на самом деле учит Библия?". Сегодня у нас будет 16 глава "Займи сторону истинной религии". По сути, эта глава есть продолжение предыдущей главы. Давайте будем анализировать и рассуждать.

Вот ссылка на эту главу http://www.jw.org/ru/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F/%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%83-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8/

Цитировать
1, 2. О чем необходимо серьезно подумать, порвав с ложной религией, и почему это важно?

С данного вопроса начинается эта глава. Авторы, отвечая на этот вопрос, пытаются убедить читателя, что ему не просто нужно выйти из "ложной религии", но и отказаться от всех ложных учений "Вавилона". Вот их слова -

Цитировать
Вот почему так важно выйти из «Вавилона Великого» — мировой империи ложной религии (Откровение 18:2, 4). Сделал ли ты этот шаг? Если да, то это очень похвально. Однако, чтобы отделиться от ложной религии, требуется нечто большее. Необходимо серьезно подумать: освободился ли я от всего, что связано с ложной религией?

Конечно, тут нельзя не согласиться с таким ответом. Разумеется, что, если человек понял, что он в заблуждении, то мало лишь выйти из ложной религиозной группы. Важно и необходимо еще отказаться от ложных учений, которых ты придерживался, находясь в ложной религиозной общине.

Дальше авторы рассматривают ряд учений, которых придерживается "ложная религия" и от которых призывают читателя отказаться. Давайте рассмотрим эти учения "ложной религии" и действительно ли нам нужно от них отказаться, как от небиблейских учений.


Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 739
Анализ главы 16: Займи сторону истинной религии
« Ответ #1 : Сентября 09, 2015, 05:52:14 pm »
ПЕРВОЕ УЧЕНИЕ "ЛОЖНОЙ РЕЛИГИИ" - ИЗОБРАЖЕНИЯ И ПОЧИТАНИЕ УМЕРШИХ

Первое, с чего начинают авторы, это почитание изображений и святынь. Вот цитата -

Цитировать
3 Многие люди годами хранят в своем доме религиозные  изображения и святыни. Есть ли у тебя такие предметы? Может быть, ты думаешь, что без них невозможно обращаться к Богу в молитве. Некоторые из этих предметов, наверное, тебе очень дороги. Однако только Бог может решать, как нужно его чтить. Библия учит, что он не желает, чтобы его чтили с помощью изображений. (Прочитайте Исход 20:4, 5; Псалом 115:4—8; Исаия 42:8; 1 Иоанна 5:21). Поэтому встать на путь истинной религии означает уничтожить все имеющиеся у тебя предметы, которые связаны с ложной религией. Нам нужно относиться к ним так же, как Иегова, а он считает их мерзкими (Второзаконие 27:15).

Как я понимаю, речь тут идет о почитании икон. Наверное, было бы правильным, чтобы на этот пункт нашего анализа отвечал бы православный или католик. Но, попробую ответить со своей стороны.

Лично мне кажется, что тут есть некоторый перегиб, который заключается в том ,что авторы берут через чур широко так, что получается, что любое религиозное изображение и святыня в нашем доме, должна быть удалена. Разве это нормально? Разве Бог призывает нас к такому? Конечно, приведенные ссылки из Библии в цитате выше, призывают к таким радикальным мерам. Но, эти радикальные меры применялись лишь к язычеству, к поклонению ложным богам, а не вообще к любому религиозному изображению и святыням. Иначе, тогда бы израильтянам пришлось бы удалить все изображения в храме *(а они там были! - херувимы на ковчеге и рисунки цветом и огурцов на стенах храма) и не иметь никаких святынь (а их тоже было не мало! только и читаем в Законе - "это СВЯТЫНЯ великая!" и т.д. и т.п.). Т.е. я усматриваю тут некоторый перегиб в словах авторов этой главы.

Кто-то спросит может - "а какие святыни могут быть у христиан?". Я думаю, что их тоже хватает. Например - Библия. Разве это не СВЯТЫНЯ наша? Дом молитвы - разве это место не свято для нас? Даже христианские книги, которые есть в наших домах, тоже в какой-то мере можно назвать нашими святынями. Почему? Потому что в них цитируется Слово Божьи и дается объяснение ему! И т.д. и т.п. Так что, борясь с святынями и изображениями "ложной религии", нужно проявлять некоторую осторожность, чтобы не оказаться нечестным и непоследовательным. А то потом только и читаешь от православных замечание, что мол, протестанты выступают против всяких изображений вообще. Нет, не против всяяких, конечно. Но, откуда эти замечания идут? А вот из-за таких радикалов, как авторы этой главы, которые видимо, не разбирают где черное, а где белое.

Далее.

Второе, что разбираеют авторы этой главы, это почитание умерших. Вот цитата -

Тут тоже, видимо, как я понял, идет атака на православие. Потому, было бы хорошо, чтобы на этот аргумент ответили именно православные. Но, опять таки, буду отвечать я со своей стороны.

Цитировать
4 Во многих ложных религиях распространено почитание умерших.

Как мне кажется, очень важно задаться тут вопросом - а что значит ПОЧИТАТЬ? Это важный вопрос. Часто люди спорят о почитании тех же икон или каких-то святынь, даже не понимая с чем спорят. При чем одни понимают ПОЧИТАНИЕ так, а другие - иначе, и в итоге получается "разговор глухого с слепым". Библия нас учит ПОЧИТАТЬ и Бога и правительство и родителей и служителей церкви и стариков и т.д. Поэтому, прежде чем спорить по поводу ПОЧИТАНИЯ умерших, нужно определиться с этим термином.
После этого, как мне кажется, нужно задаться другим вопросом - можно ли ПОЧИТАТЬ умерших? Что говорит об этом Библия?
Если, скажем, под ПОЧИТАНИЕМ умерших имеется ввиду ЧТИТЬ ПАМЯТЬ о умершем, скажем, своем родственнике, или о своем лучшем друге, или брате и т.д., то что в этом плохого или неправильного? И, скажите, разве мы не ПОЧИТАЕМ умерших? Ведь мы ставим зачем памятники надгробные своим родным и близким? Разве это не есть выражение ПОЧТЕНИЯ ПАМЯТИ к ним? Конечно, да! А что в этом плохого? Разве сами СИ не ставят памятники своим родным, друзьям и единоверцам? Ставят! Насколько я знаю, до сих пор сохранился памятник основателю ОСБ - Чарлзу Расселу. Может пора бы СИ давно пойти да разрушить его и покаяться в этом беззаконии, если это беззаконие? В том то и дело, что нет. Потому что ТАКОЕ почитание умерших, не есть беззаконие перед Богом. Поэтому, я и тут усматриваю в рассуждениях авторов этой главы, некотрый перегиб.

Дальше авторы пишут =

Цитировать
До познания библейской истины некоторые верили, что люди, умирая, становятся духами, которые стремятся либо помочь, либо навредить живущим.

Однако, неверное понимание и заблуждения чьи-то, вовсе не означает, что грешно чтить память умерших своих родственников и друзей. Причем тут одно до другого? Ну давайте запретим людям пить воду, поточу что кто-то считает, что "губит людей не пиво, а губит людей вода!".

Цитировать
Однако,  как мы узнали из 6-й главы, после смерти жизни не существует.

Да, я тоже уже анализировал ту главу и писал там, что Библия не поддерживает такого взгляда на смерть, которого придерживается ОСБ - умер и все! Библия ясно показывает нам, что жизнь после смерти тела, существует! Аллилуйя!!! Чисто с логической и практической точки зрения, для человека умирающего или потерявшего близкого человека, служит утешением именно то, что жизнь со смертью тела не заканчивается, а не та, что ОСБ придерживается. Поэтому, лично я, уже поэтой причине смотрю на смерть спокойно.

Далее.

Цитировать
Любые сообщения, которые якобы передаются от умерших, на самом деле исходят от демонов.

Смелое, но неверное заявление делают авторы! Поясню.

Во-первых, рассматривать ЛЮБЫЕ "сообщения" от умерших как демонического характера, ошибочно. Достаточно вспомнить пример из Евангелия, когда Христу является УМЕРШИЙ Моисей с Илией. Это что, тоже было "от демонов"? Нет, конечно. Но, авторы радикальны в своих словах - "...ЛЮБОЕ..."! Ошибаются они.

Во-вторых, вытекает из первого, если разбирать ЛЮБОЕ такое проявление как от демонов, то можно отвергнуть на самом деле Божье "сообщение", а не демоническое. Поэтому, и тут я бы предпочел быть аккуратным.

Я не призываю "иметь общение с умершими". Я всего лишь говорю о том, что нужно быть аккуратным в том, чтобы не отвргнуть Божье, думая, что это демоническое. А все, по сути, тут упирается в ключевом вопросе - есть ли жизнь после смерти? Библия говорит, что есть! Одно из очевидных доказательств тому, я уже привел выше - явление УМЕРШЕГО Моисея Христу.

Рассмтрим теперь следующее учение "ложной религии".

Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 739
Анализ главы 16: Займи сторону истинной религии
« Ответ #2 : Сентября 09, 2015, 08:37:46 pm »
ВТОРОЕ УЧЕНИЕ "ЛОЖНОЙ РЕЛИГИИ" - ПРАЗДНОВАНИЕ РОЖДЕСТВА

Цитировать
6 С ложной религией связаны многие распространенные праздники.

Праздники были и есть везде и во многих (если не во всех!) религиях. Вспомним, что в Израиле, в их религии Иудаизм, было тоже достаточно праздников в году (см. Лев. 23 глава). При чем один из них - суббота - отмечался каждую неделю! Были даже праздники в Израиле, установленные и празднуемые каждогодно, самими израильтянами, а не Богом. Это праздник Пурим, о чем мы читаем в книге Есфирь! Поэтому, считать ту или иную религию ложной лишь по наличию в ней каких-либо праздников, или по их количеству, не разумно и не по-библейски! И наоборот, отсутствие каких-либо праздников или малое количество, еще не означает, что религия истинная! Так что, если СИ не празднуют никаких праздников, это еще не делает их религию угодной Богу.

Цитировать
Однако нет никаких оснований полагать, что ученики Иисуса, жившие в первом веке, праздновали Рождество

Речь идет о празднике Рождества. Казалось бы, если у СИ есть библейское основание полагать, что первые христиане не праздновали Рождество Христово, то приведите это основание. Но, вместо библейского основания, авторы приводят цитаты из различных энциклопедий, но не из Библии. А ведь главой ранее, они настаивали на том, что истинная религия основывается на Библии! Чего же такая непоследовательность, а? Забыли уже о своих словах, что ль?

Кроме того, зная умение СИ (как ВиБРа, так и самих адептов!) цитировать источники, выдергивая из контекста их и вкладывая мысли, которых там нет, то есть повод поставить под сомнение, что и в этой главе, приводимые ими цитаты из двух разных энциклопедий, верно ими истолкованы. Я не стал это проверять. Просто напоминаю читающего эти строки о существующих "способностях" у СИ.

Цитировать
В книге о происхождении религиозных традиций говорится: «В первом и втором веке мало кого волновала точная дата рождения Христа; людям она была неизвестна» (Sacred Origins of Profound Things).

Это одна из цитат, на которую ссылкаются авторы той главы. Я не знаю, что и как написано в упомянутой книге о происходжении религиозных традиций, но, то, что в первом веке не было известно людям о дате рождения Христа, считаю ложью. То, что может людей не "волновала точная дата рождения Христа", возможно так. Но, то, чтобы никто не знал, то это точно неправда! Это ведь логика подсказывает. Неужели так быстро все забыли? Нет, конечно, не забыли. Лука, например, достаточно конкретные указывает сроки событий о рождении Христа (см. Лк. 2:1 и далее). Да и не мог Лука это упустить, если вспомнить, с какой тщательностью он подходил в написании своего Евангелия - см. 1:1 и далее.

Цитировать
7 Даже если бы ученикам Иисуса была известна точная дата его рождения, они не стали бы отмечать этот день. Почему?

Не "даже если", но точно было им известно! Это подсказывает логика и на это указывает текст из Луки.
Ну, и почему же? Очень любопытно. Давайте посмотрим.

Цитировать
Как сообщается в энциклопедии «Уорлд бук», первые христиане «любое празднование дня рождения  считали языческим обычаем».

Вот их ответ!  :)
Это вторая цитата из другого источника, на который не просто ссылкается, но основывает в этой главе свои утверждения ОСБ. Было бы правильным со стороны ОСБ сослаться на Библию, как они настаивали на этом в предыдущей главе этой книги, и привести из Библии доказательства, что для первых христиан "любое празднование дня рождения считали языческим обычаем". Вы видели где-нибудь такое в Новом Завете? Я нет! Следовательно, считаю это непоследовательным и необоснованным со стороны ОСБ.

Правда, упоминают авторы о двух случаях из Библии, когда люди праздновали свои дни рождения, и, видимо, хотят этим сказать, что это неправильно. Странный вывод делают они тогда. Вот цитата -

Цитировать
В Библии рассказывается только о двух празднованиях дня рождения, и оба эти праздника устраивались в честь правителей, которые не служили Иегове (Бытие 40:20; Марка 6:21).

Ну и что, что эти люди "не служили Иегове"? И почему такой вывод ,что если эти люди не служили Иегове, то значит, их празднование дня рождения было язычеством? Странно как-то. А ведь многие люди сегодня, "которые не служат Иегове", делают многое такое, что и мы делаем! И наоборот! Например. Люди "не служащие Иегове" пользуются ПК, Интернетом, ездят на машинах, летают на самолетах и мноооооооогое другое делают они, что и люди "служащие Иегове". Что тогда? В том то и дело, что на мой взгляд, этот аргумент просто притянут за уши. Он создает видимость лишь, и ничего более. Вот и все.

Цитировать
Празднования дня рождения были также связаны с почитанием языческих богов. Например, 24 мая древние римляне праздновали день рождения богини Дианы. А 25 мая они отмечали день рождения Аполлона — бога солнца. Как видно, празднования дня рождения были частью язычества, а не христианства.

Как по мне, то глуповатые выводы делают авторы этих слов. Выше я уже писал ,что есть много сходств между "не служащими Иегове" и служащими Ему. Но, это не дает никакого повода считать, что последние впали в язычество. Очень странная логика и выводы у СИ.

Далее.

Цитировать
8 Есть еще одна причина, по которой первые христиане не праздновали день рождения Иисуса.


Очередная самоуверенность и никакой библейской обоснованности! Потому что, если читать дальше, то в основании этого ложного утверждения положена очередная энциклопедия, а не Библия.

Цитировать
Ученики, наверняка, знали, что празднование дня рождения было связано с суевериями. Например, древние греки и римляне верили, что у каждого человека есть дух-покровитель, который рождается вместе с человеком и охраняет его на протяжении всей жизни. В книге «Истоки празднования дня рождения» говорится: «Считалось, что этот дух каким-то таинственным образом связан с божеством, в день рождения которого человек появился на свет» (The Lore of Birthdays).

Празднование Рождения Христа - суеверие? Празднование вашего дня рождения - суеверие?
И какая мне разница, что там думали и как считали древние греки или римляне или какая-либо современная энциклопедия? Почему авторы главы не приводят в основание Библию?

А вот, что есть в Библии -

Цитировать
22 И душа его приближается к могиле и жизнь его - к смерти.
23 Если есть у него Ангел-наставник, один из тысячи, чтобы показать человеку прямой [путь] его, -
24 [Бог] умилосердится над ним и скажет: освободи его от могилы; Я нашел умилостивление.
(Иов.33:22-24)

9 Ибо ты [сказал]: "Господь - упование мое"; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим;
10 не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему;
11 ибо Ангелам Своим заповедает о тебе - охранять тебя на всех путях твоих:
12 на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею;
13 на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона.
(Пс.90:9-13)

15 А те сказали ей: в своем ли ты уме? Но она утверждала свое. Они же говорили: это Ангел его.
(Деян.12:15)

Получается, что идея о ангелах-хранителях, есть и в Библии!
А может это Библия у язычества переняла эту идею?  :)

Цитировать
Иегова, конечно, не стал бы одобрять празднований, в которых имя его Сына связывалось бы с суевериями (Исаия 65:11, 12).

А кто из христиан связывает? Ведь сами СИ делают многое такого, что делают люди "не служащие Иегове", но объясняют это именно тем, что СИ в эти вещи вкладывают иной смысл и значение, не имеющее никакого отношения с суеверием, язычеством и т.д.

Дальше в этой главе авторы говорият о происхождении праздника Рождества Христова, что он якобы языческого происхождения и все свои доводы строят не на Библии, а на все тех же энциклопедиях, завершая эту главу некоторыми практическими советами, касающихся разных житейских обстоятельств. Поэтому, я не стану дальше анализировать, т.к. мне это кажется не нужным. Были бы представлены библейские основания, то можно было бы о чем то говорить. А так..

В следующий раз будем анализировать главу 17, о молитве.
« Последнее редактирование: Сентября 10, 2015, 01:07:26 pm от Дмитрий »